Смертная казнь [ Надо ли вводить? ]

Смерть, приносимая любому живому существу является для меня не приемлемой,я противник смертной казни.Что даст смерть преступника?Умирать очень легко,а вот жить из грузом преступлений на своей совести на мой взгля будет самым суровым наказанием.Жизнь очень справедливый судья и каждому воздастся по его поступках.

Красиво. вот только как с оплатой этого?
Интересует мнение налогоплательщиков - на чьи деньги содержать в заключении (пожизненно) - не на свободу же всех отпускать ...
Ну и интересно что думают близкие жертв ... просто так высшую меру наказанияне дают ...
Кто-то считает, что и содержать в заключении - лишать свободы ненормально.
Как же быть?

Кино есть хорошее - "Жизнь Девида Гейла"

//все умирают. другое дело, что лично я не хочу никого убивать.

Мое мнение, как налогоплательщика - смертная казнь нужна, чтобы ею наказывать того, кто своим дальнейшим существованием никак не восполнит те блага, что могли принести те люди, которых он убил. Т.е. естественно то, что я говорю о довольно тяжких умышленных преступлениях. Мало того, что человека убил, так еще и в обузу превратился, которую необходимо хоть минимально, но обеспечивать и шансов на положительный потенциал развития у преступника никаких. Зачем такого человека консервировать заживо, питая только водой и хлебом? Выход очевиден - отредактировать УК РФ.

типа исследование: "Смертная казнь сокращает число убийств"
Было бы правильным найти данные и из другой культуры ...

Чтобы на своей шкуре. Чтобы это перестало быть развлечением.
К тому же не обязательно всех заставлять так перевоспитываться. Можно тех, кто утверждает, что все осознал и хочет на свободу. Чтобы осознание было полнее.
Они же считаю, когда так сами делают, что "в этом ничего такого нет, что это не смертельно, чё жалко что ли", так чтобы больше не считали.
Я не настаиваю на таких мерах. Я размышляю...

Для вас - да. А вот для человека, которому убить - раз плюнуть, это не то что груз, а удовольствие. Вспомните, что говорил Чикатило: "я совершал благое дело, т.к. убивал только проституток и прочие отбросы общества". Или как сказал перед смертной казнью Аль Капоне: "в моей груди билось доброе сердце, которое никому не причиняло вреда". (Был осужден за то, что разрядил дробовик в живот полицейскому, который подошел проверить документы. У полицейского остались жена и двое маленьких детей)...

Они все, эти серийные убийцы, такие. Они считают, что совершают благое дело. Ужас! Таких надо убивать!

Но вот как быть с судебными ошибками и с подкупами? Не знаю.

Ну как быть - не совершать. Вот за возможность ездить на автомобиле мы платим в год 35 тысячами невинно оборванных жизней, включая детей. И это - не считая сотен тысяч покалеченных.

В сравнении с этим несколько человек, казненных по ошибке суда - это даже не цифра. При том, что смертная казнь таки снижает число преступлений, пусть даже всего на 1%... В России в год - 30,000 убийств, один процент спасет целых 300 человек! Смертная казнь - исключительно редкий приговор, ошибка - еще реже. Ее противники думают о кучке преступников, но забывают о сотнях нормальных граждан. Что, впрочем, вполне характерно для правозащитников .

Да, кстати, а каком смысле "с подкупами"? Кто-то платит за чью-то смертную казнь? Так киллер, я думаю, будет дешевле.

А представьте себе, что на месте подсудимого Ваш близкий человек? Как тогда? А если его осудили и привели в исполнение, а потом оказалось, что он невиновен? Как Вы тогда посмотрите не судебные ошибки?

И вообще, кто дал право одному человеку судить другого?

Тема пошла по второму кругу, ИМХО. Эти вопросы уже задавались. На них давались ответы. Если ответы чем-то не устраивают - аргументируйте, чем. Или вопрос чем-то отличается от заданых ранее? Чем?

Это эмоционально-риторический вопрос, или на него есть смысл отвечать?

А представьте себе, что на месте подсудимого Ваш близкий человек? Как тогда? А если его осудили и привели в исполнение, а потом оказалось, что он невиновен? Как Вы тогда посмотрите не судебные ошибки?

Хорошо, но и вы тогда представьте, что вашего близкого человека преступники убили или изнасиловали. Это лучше? Как вы посмотрите на их действия?

Конституция РФ и Уголовный Кодекс.
Вы предлагаете их отменить?

Не могу предствить и представлять не буду, дабы не притягивать.

Мир таков, каким его видите

Любви и удачи!

Насколько я представляю себе, све те "судебные ошибки", которые когда-либо допускались (даже когда по делу Чикатило осудили и растреляли то ли двоих то ли троих ни в чём не повинных людей), то это были вовсе не ошибки. Ошибка - это когда кто-то ошибается, непреднамеренно, но искренне впадает в заблуждение... А тут - другое. Тут - преднамеренная фальсификация. Ну, скажем, чтобы отрапортовать, отчитаться, "закрыть дело"... Когда сроки поставлены, и начальство требует рапорта, и общественность... Либо когда человека нужно просто убрать по другим причинам. Ну, скажем, дядя моей жены отсидел год за то, что встал поперёк горла секретарю Сочинского горкрма КПСС, и дело против него сфабриковали.

Так вот, сама возможность фабрикации таких дел (не только расстрельных, но и вообще) - это отдельная песня. По идее, вся судебная система должна быть такой, чтобы у следователей, судей и прокуроров просто вообще не было никакой мазы кому-то что-то "шить", лишь бы скорей-скорей закрыть дело... Но и в то же время чтобы был стимул работать, а не затягивать каждое дело на многие годы. Как это сделать - я НЕ ЗНАЮ, но просто уверен, что нынешняя система, которая сама ПОДТАЛКИВАЕТ к таким, вот, "судебным ошибкам" (вернее, преднамеренным фальсификациям) - порочна. Но это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к вопросу о смертных казнях: казнить или не казнить вообще.

Положим (ну, положим!) фабрикация дел - исключена. Ну, хотя бы потому что у судей, следователей и прокуратуры нет никакой мазы фабриковать: никто не требует срочно отрапортовать, отчитаться, а требуют только качественной работы и грамотных взвешеных решений... И никто не спускает сверху никаких негласных указаний типа "вон того - осудить, а вот этого - отмазать". Сейчас это утопия, конечно, но, - ПОЛОЖИМ.

И положим, перед нами - злодей. Вина его доказана. Можно было бы, конечно, упечь его за решётку "пожизненно" (вопрос экономики и стоимости содержания, охраны и т.п. выносим пока за скобки), но где гарантия, что он там на самом деле просидит пожизненно (скажем, ещё 40-50 лет), пока не сдохнет своей естественной смертью? За это время должно смениться много составов Госдумы, Правительств и Президентов... Где гарантия, что никому из них в голову не взбредёт учинить какую-нибудь там амнистию... Ведь они - это не вы... Лет через 20-30 решать будут нынешние школьники и студенты, а через 40-50 - кто сейчас ещё не родился... Я уверен, что если бы того же Чикатило был осуждён не на расстрел, а на пожизненное заключение, то сейчас бы он уже гулял на свободе. Потому что нет уже той страны, того государства, которое выносило такое решение. Спроси кого из нынешних (если кто ещё помнит), кто такой Андрей Чикатило, ну, для них это может быть человек-легенда вроде маркиза Де-Сада (книжки которого и сейчас расходятся на ура) или вроде графа Дракулы, Фредди Крюггера... Стандартная "страшная" сказка на сон грядущий, чтобы крепче спалось... И наверное, мало бы кто сейчас стал особо возмущаться, если бы такого "деятеля" сейчас вдруг выпустили на волю... До очередной (новой) его жертвы, по крайней мере.

Это я всё к тому, что общество (государство, его силовые структуры, органы власти и т.п.) просто ФИЗИЧЕСКИ не могут реально и гарантированно ОБЕСПЕЧИТЬ исполнение таких решений как "пожизненное заключение" или "надёжная изоляция" любого асоциального элемента. Я уж не говорю о том, что бывают не только маньяки по типу Чикатило, а довольно высокопоставленные или просто богатые злодеи, за которыми стоят некоторые силы, деньги и т.п. Для них может быть организован побег, подкуплены работники органов исполнения наказания... На то чтобы противостоять этим силам, нужна некоторая ВОЛЯ. Не у всех она есть. А если у кого-то даже и есть, то его сроки пребывания на той должности, где его мнение чего-то значит, - ограничены. Таким образом, в отличие от маньяка-одиночки, который, по большому счёту, никому не нужен, высокопоставленные и очень богатые суперзлодеи (а у них гораздо больше возможностей для совершения своих суперзлодеяний, поэтому в тех кругах их относительный процент может быть намного больше) выйдут на свободу с вероятностью процентов 100. Остановить их может только пуля.

А если ОБЕСПЕЧИТЬ исполнение каких-то решений наже государство, общество, социум или как его там ещё, на современном этапе своего развития фактически НЕ СПОСОБНО, то выносить такие "решения" (в данном случае, о пожизненном заключении) - это просто безответственно. Это никакое не решение, а не более чем благое пожелание. Может быть, когда-нибудь, лет через 100 или 200, когда (по крайней мере в цивилизованной части Мира, куда мы, авось, тогда тоже войдём) будет обеспечена такая стабильность, такая преемственность властей (всех ветвей и уровней), что, скажем, за последние 50 лет (т.е. начиная с момента 50-150 лет от нынешнего момента времени) по факту не произойдёт ни одного случая побега, досрочного освобождения, амнистии и т.п. и ни один маньяк-суперзлодей не вернётся в общество, то тогда можно будет поговорить об отмене смертной казни, и НАДЁЖНОЙ ПОЖИЗНЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ этих асоциальных элементов... Жаль только что в эту пору прекрасную жить не придётся ни мне ни тебе. А пока что реалии таковы, что смертная казнь - НУЖНА. Может быть, это будет не всегда... Но пока - вот так.

http://marchenk.livejournal.com/92342.html - что сейчас в мире

В России сейчас -нужна