Место женщины [ или феминизм по-русски ]

Я прямо таки чуйствую в тебе нарастающую готовность обвинить меня в невозможности воспринять мир через призму чужого восприятия и закрыть дискуссию.

Вспоминаю зачем в реальной жизни. Я самоутверждаюсь, получая: статус, имущество, симпатии женщин, естественно. Боюсь, что без твоей помощи, я не смогу разобраться, как это человек может это поиметь от форума.

Ну так если я интерпритировал неправильно, то нужно, помочь, дать правильную интерпритацию, а не обвинять категорично в неправильности.

В очередной раз восхищаюсь твоей стойкости и упорству. Попробуй взглянуть чуть с другой стороны. Ведь я же, тоже мог сказать, что поскольку ты ни разу мужчиной не была, то возможно не до конца понимаешь его тонкую чувствительную натуру. Даже прибалтийского мужчины.
У меня тут, есть некоторое преимущество. На мой взгляд, половая общность: мужчины-мужчины, все-таки ближе, чем географическая: латвийцы-россияне.
Тем не менее, я предлагаю компромиссный вариант: ты способна в некоторой степени понимать мужчин вообще, а я в некоторой степени – мужчин-прибалтов. В качестве дополнительного бонуса готов прилюдно отказаться от попыток понимания женщин, даже российских.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 24.02.2005 - 14:12

Я самоутверждаюсь, получая: статус, имущество, симпатии женщин, - абсолютно тоже самое можно получить и в виртуале, за искл. имущества, в чем проблема? с учетом посещения реальных встреч (не)симпатии женщин могут быть очень реальными

дать правильную интерпритацию, а не обвинять категорично в неправильности. - для интерпритации информации ее необходимо выслушать от первоисточника, а не в пересказе. речь не идет о правильности - интерпритация точки зрения третьей стороны не является правомочной, только и всего. Вроде обсуждения сплетен: "а вот он сказал, а она ему" и т.п.

Ведь я же, тоже мог сказать, что поскольку ты ни разу мужчиной не была, то возможно не до конца понимаешь его тонкую чувствительную натуру - уход от темы и попытка отвлечения внимания. Мы обсуждали другой вопрос, а именно: имеются ли отличия в гендерном поведении в России и Латвии. Ты этого не знаешь, опытом общения в обеих этих странах не владеешь, но готов делать некие обощающие умозрительные выводы. Наверное, для тебя они выглядят убедительно. Верю

На мой взгляд, если ты это получаешь в виртуале – то только в какой-то особо извращенной форме. Лично я не считая себя готовым для этого.

Ты уже путаешься, реальные встречи – реал в чистом виде. Тем более сама же и подвергаешь симпатии сомнению. Какое уж тут самоутверждение.

Т
ы не разу не общалась с правильно интерпритированными феминистками? Если нет, то нет смысла подвергать сомнению мою версию. Если да, то выдай свой правильный вариант на эту тему, полученный из первоисточника.

Действительно так, причем вывод о том, что какие-то различия все таки есть, ты сделала на основании различия в поведении мужчины на форуме и в реале.
Причем настолько укрепилась в правильности собственной точки зрения, что попытки поставить ее под сомнение воспринимаешь, как уход от темы.
Еще раз, мы обсуждаем не то, какими географическими демографическими и т.д. факторами вызваны различия в гендерном поведении, а то, есть ли они или нет, вообще между латвийцами и москвичами.

На мой взгляд, если ты это получаешь в виртуале – то только в какой-то особо извращенной форме. Лично я не считая себя готовым для этого. –
от того, что ты отрицаешь самоутверждение, ты не перестаешь им заниматься в виртуале. И ты уже объяснял, почему у тебя нет такой возможности в реальной жизни – зависимость от женщины-начальника.

ты не разу не общалась с правильно интерпритированными феминистками? –.
В данном контексте не имеет значения, с кем и на какие темы общалась я. Это ты интерпретировал мнение некой женщины, которую еще и определил как феминистку. Т.е. существует сразу два допущения, которые проверить невозможно: некая женщина оценена тобой как феминистка но не понятно, исходя из каких условий и что ты вкладываешь в это определение. Второе допущение: она сообщила тебе некую информацию, которую ты передал в форуме. В учебниках популярной психологии приводится пример, когда студента просят дословно повторить через какое-то время фразу, причем обращают на это его внимание, - в итоге фраза приводится далеко не дословно, с подменой понятий, обусловленными личным восприятием. Что тут можно обсудить? Твое личное восприятие слов женщины, определенной тобой, как феминистка? Что это добавит к картине, кроме твоего восприятия ее слов?

Ведь я же, тоже мог сказать, что поскольку ты ни разу мужчиной не была, то возможно не до конца понимаешь его тонкую чувствительную натуру –

зато я жила с мужчиной, и не с одним что ты вряд ли практиковал


Действительно так, причем вывод о том, что какие-то различия все таки есть, ты сделала на основании различия в поведении мужчины на форуме и в реале. –
нет. Читай внимательней: эти выводы я сделала на основе личного опыта в сочетании с анализом причин и следствий. У тебя присутствует только анализ, основанный к тому же на малоинформативных источниках.

Хочется процитировать тебе саму, тебя: «Читай внимательней». В моем посте говорилось о том, что нет смысла говорить активной женщине, что она непривлекательна. Акцента на начальницах там не было. И уж тем более не было ни слова о самоутверждении.
Моя позиция, что самоутвердиться лучше от победы над сильным противником. Если даже случайно победил какую-нибудь женщину, это полностью уничтожает все удовольствие от победы, женщину нельзя воспринимать в качестве противника, даже если она нападает, ты должен только обороняться и по возможности уклоняться от борьбы.
Ты же все пытаешь убедить, что можно как – то самоутвердиться виртуально и тем более по отношению к женщине – слабому и прекрасному полу.
На мой взгляд, такая позиция неприемлима.

Ну я же еще в предыдущем посте писал, что согласен, что мог ошибиться, неправильно идентифицировал феминистку, неправильно понял ее слова, добавил личного восприятия и т.д. Не надо еще сильнее убеждать меня, что я был не прав, приведи свой конструктивный и правильный вариант.

Действительно, не практиковал. Но я думаю, что те, кто с тобой жили могли тебе не всегда говорить то, что думают. Они ведь достаточно сильно были заинтересованы в твоей благосклонности, ну и подстраивались соответственно. Я же, напротив, знаю о тебе только ник, по этому более объективен, мне нет смысла как то подлизываться.

Прямо таки шедевр политкорректности.

Моя позиция, что самоутвердиться лучше от победы над сильным противником.
– лучше то оно лучше, не вопрос «быть богатым и здоровым», понятное дело. Но легче – за счет отсутствующего, который не сможет возразить, вроде помянутой всуе не раз феминистки (а был ли мальчик вообще?

Действительно, не практиковал. Но я думаю, что те, кто с тобой жили могли тебе не всегда говорить то, что думают. Они ведь достаточно сильно были заинтересованы в твоей благосклонности, ну и подстраивались соответственно. Я же, напротив, знаю о тебе только ник, по этому более объективен, мне нет смысла как то подлизываться.
- как ты понимаешь, если они уже «жили», то присутствовал этап не только совместного «подлизыванья», но и выяснения отношений, в которых стороны были откровенны и уже избавлены от необходимости подлизывания


Прямо таки шедевр политкорректности.

А по существу?

Я могу взять бумажку со стола и написать на ней 500 евро. Это будет горазда проще, чем заработать премию такого же размера. Только что толку от такой бумажки. Он не стоит даже той бумаги, на которой написана.
Так же и тут, от того что такой вариант может быть легче нет никакого толку.

Мне кажется в стадии выяснения отношений человек становится как раз особенно необъективен, хотя бы потому, что пребывает в некоторой форме стресса.
Возможен вариант, когда он пытается, удержать партнера – это острая форма подлизывания.
Другой вариант – попытка нанести ему максимальный психологический урон – это, наоборот, негатив по-максимому. Объективностью и не пахнет.

хочется еще вернуться к заявлению Иеро, что женщина мужчмине только для секса и нужна:
мужчины! какую вы хотите в постели?
что-то мне подсказывает (опыт, что ли ), что мужчина в постели хочет женщину активную, изобретательную, умную, игривую... - в общем, список продолжайте сами - но никак не бревно, которое послушно лежит по принципу "женщина должна а) лежать, б) молча"

а теперь вопрос: как совместить это с абсолютной безынициативностью в жизни вне постели?
это раз...

теперь два:
новости из Великобритании... Принц Чарльз собирается жениться...
так вот: жениться по нормам королевской семьи он может только на девственнице!!! но почему-то никого не волнуют добрачные связи принца...

Кэтрин

Предположу на основании косвенных сведений, т.к. лично не видел.
Что наши соседи с юга, арабский мир, добились на практике похожего, т.е. дома женщина инициативна, открыта, раскована, если не сказать больше, что контролирует мужчину
а в не дома - строгая одежда и регламентированное культурой поведение

На мой сугубо личный взгляд, женщины мужчинам нужны разные. Тем и поддерживается существование вида. Кто то любит: лежит и молчит, кто-то-- не лежит и не молчит

Точно также и в "общественной жизни". Можно ли сочетать разные роли? Думаю, да. Например, многие очень активные, если не сказать большего, женщины, стремятся подчинятся в постели. Соответственно, и наоборот. Так же, как есть доминирующие в социуме мужчины, становящиеся сабами в той или иной форме в сексе. Закон компенсации.

Только вот какие из этого можно делать выводы?

Сообщение отредактировал(а) Кара - 7.03.2005 - 15:32

А никаких: в каждом конкретном случае бывает ралично. и предсказать конкретно- очень трудно.

" Принц Чарльз собирается жениться..."
-Какая жалость...

Мужчина хочет любовницу или жену? Это две совершенно разные роли...

Сообщение отредактировал(а) Древний - 7.03.2005 - 18:17

Вообще, существует старинный рефрен:
мужчина хочет леди в обществе и проститутку в постели.
Так, мужчины? )


Противоречие ли это? Мне кажется -- нет.
Можно ли совместить "в одном флаконе"? Думаю, да. И цветы в студию той, кто может. Ибо "будет ей счастье" )

Сообщение отредактировал(а) Кара - 8.03.2005 - 13:30

Кэтрин

Кстати, насчет места под мужчиной... Есть такая книга Кундеры: "Невыносимая легкость бытия". Так там как раз про то, что в женщине природой заложено стремления к этой тяжести, а когда ее нет -- та самая невыносимая легкость и остается.

Очень красивая книга. Заставляет подумать.