Антифеминизм или мужская состоятельность [ Зачем мужчине нужна женщина? ]

Качество жизни – понятие очень относительное, некоторые, например, живя в бочке считали, что живут очень качественно.
Биомасса в свою очередь – понятие абсолютное (при сопоставимых скоростях)

По этому поводу сразу вспоминается фраза из известного анекдота, типа:
Когда Коран писали, дороги еще не были минированы.

YLeo... Боюсь, что огорчу Вас ... Совокупная биомасса Земли распределяется так :
наибольшая совокупная биомасса - бактерии( больше , чем совокупная масса растений и животных!);
второе место - растения;
третье место - животные.
Совокупная биомасса дождевых червей в 10 раз больше совокупной биомассы всего человечества. (http://www1.ispu.ru/library/lessons/Tihonov_3/lecture07.htm )
Если брать совокупную биомассу только по растениям и животным, то распределение будет как 97% за растениями, 3% - животные ( позвоночные и млекопитающиеся составляют всего 4% от общей биомассы животных http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xbook131...-015.htm#i4745) .
Так же "наши проигрывают" если сравнивать и численность, и ареалы обитания, и широту диапазона приемлемых условий. Так что, Доминанты по данной раскладке - бактерии!!!! Мы, человеки, даже не вторые , и не трети... Мы - аутсайдеры! А если к этому добавить еще и постоянный риск самоуничтожения в результате атомной войны, техногенных и бактериологических катастроф...

Прежде, чем делать заключения и далекоидущие выводы, неплохо просто уточнять цифры, хотя-бы через запрос в Яндексе...

Сообщение отредактировал(а) Катран - 22.02.2005 - 12:11

Ну тогда такой критерий- количество энергии( можно в Джоулях)проходящее через единицу популяции.
Можно еще и информацию прибавить, но она сводится к той же энергии...

И как это просчитать ? Какую энергию будем считать? Электрическую, тепловую, химическую и т.д.? И как учитывать КПД использования этой самой энергии? Очень уж расплывчатый показатель выходит ... Муравьев и тараканов мы по этому показателю переплюнем, а вот с некоторыми растениями ... Промашка выйдет боюсь ... И почему бы не учитывать такой прекрасный показатель, как время стабильного существования вида ?
И это уже начинает походить на подгон решения под нужный ответ...

- Какую энергию будем считать?
- Можно световую, солнечную, правда не знаю чем она измеряется. Она же преобразуется в своих преходах от одного вида жизни к другому. Уверена что на одного человека ее приходится гораздо больше, чем на представителя какой либо другой популяции, учитывая все стороны жизни- температура, питание, движение, а также все достижения цивилизации- транспорт, информационный обмен, обучение, досуг.
если некоторые растения потребляют и больше солнечной энергии?.......
А тогда можно еще ввести коэффициент мощности и массы. Т.е какой массы особь, и с какой скоростью она перерабатыает поступаемую энергию- тогда точно человека никто не переплюнет.
А вот на счет стабильности- кажется есть какие то вирусы или водоросли, или амебы которые как возникли на заре жизни так и продолжают в этом же виде существовать...

Да ну что, Вы. Я ничуть не огорчусь. Ведь продуцентов. Естественно должно быть больше по той простой причине, что коэффициент переваривания всегда меньше 100%.
Это ничуть не огорчает, только радует. Кроме того раз мы говорим о конкретном виде хомосапиенсов, то стоит выбрать и какой то конкретный вид бактерий.

Конечно, следует сравнивать только редуцентов, занимающих похожие места в пищевой цепочке. Что же касается червей то даже по приведенной Вами ссылке:

Получается, что ребята посчитали массу червей вместе с заглоченной ими землей, находящейся в переваривании. Делать такое сравнение не корректно.
Но не понятно, в чем вообще вопрос. Лично Вы, что ли сомневаетесь, что мы – доминирующий вид на планете.

Лично я думаю, что даже если мы, как доминирующий вид изничтожим большую часть живого на планете, то еще долго последние человеки выживут в защищенных бункерах. Мы – живучие.

Помоему Вы изначально все таки говорили о муравьях, попутно обвиняя их в родстве с термитами. Ну, а, кроме того, подлый Яндекс не любит наш прокси сервер и приходится пользоваться другими поисковиками.

Ах, бедный-бедный князь Суворов. Хорошо, что он умер, так и не услышав этих слов.

По этому поводу сразу вспоминается фраза из известного анекдота, типа:
Когда Коран писали, дороги еще не были минированы.

Классное замечание!!!
Если ты не понял, попробую разжевать. Размножательная функция самая важная на определенном этапе жизни. И если ты на нем застрял, то она так и останется для тебя самой важной. А вот для других - она может быть просто функцией, не важнее других.
И если она, вдруг, "загнется" (чур меня! я имею ввиду - потеряет доминирующее значение), то может быть кто-то просто вырос?

Y

Мы не сомневаемся, что доминируем. Вот только остальные виды об этом могут не знать. И "и какой то конкретный вид бактерий", совсем небольшой по биомассе, вполне может очистить от нас эту планету.

"Человек царь зверей
-Ага только звери этого не знают. Они не грамотные "
(с) Тайна третьей планеты.

Ничего, надо будет- узнают. Случай еще не представился. Да и незачем было.

Вероятно, я не достаточно четко изложил свою идею, поэтому Вы меня не правильно поняли, что и вызвало такую реакцию.
Когда, я писал о «размножательной» функции, подразумевающей рождение и воспитание детей, я говорил не о каком-то конкретном человеке, а о человечестве в целом, как биологическом виде.
Поэтому, когда Вы вспомнили об Александре Васильевиче Суворове, я подумал, что Вы имеете ввиду его известную фразу, что побеждать нужно не числом , а умением.
Я в своем ответе, наверное, не достаточно четко, пытался отразить ту мысль, что Александр Васильевич сказал эту фразу в совершенно других исторических условиях. В его распоряжение была профессиональная армия. Но, чтобы содержать одного профессионального военного нужно использовать труд сотен других людей. И когда этих других людей достаточно, только тогда можно успешно побеждать. Во время жизни Александра Васильевича в России с демографией серьезных проблем не было.

Не совсем понимаю, что Вы тут имеете ввиду (возможно стоит разжевать дополнительно). Но могу честно и открыто заявить, что лично я в данный момент времени чувствую себя не плохо и репродуктивную функцию выполнять могу и по возрасту и по состоянию здоровья.
Но даже людям, вышедшим из этого этапа, не стоит отчаиваться, современная медицина предлагает достаточно много возможностей, чтобы его продлить.

Тут я согласен, в определенном возрасте все таки происходят действительно необратимые изменения. Но, как не обидно, такова жизнь.

Давай общаться попроще, на ты.

Дело в том, что Суворов свою размножательную функцию ставил явно ниже других. Почему - это другой вопрос. Но, тем не менее, его остальные "функции" были высоко оценены его современниками. Ты не находишь в этом противоречие с твоим убеждением о приоритетной важности "рождения и воспитания детей"?

Попробуем соединить два высказывания: "Тем не менее размножательная функция (человечества в целом) - действительно, самая важная. Если она загибается, то о других (функциях человечества в целом) вообще говорить не приходится." О чем же все-таки ты хотел сказать? Что-то не верится, что ты имел ввиду такую, прости, но нет другого слова, банальность.

"Репродуктивную функцию выполнять могу" и "размножательная функция – действительно, самая важная" - это две большие разницы. У меня лично репродуктивная функция никогда не была самой важной. ...а может действительно стоит "поработать" на благо человечества?!...

Браво Y, урбанизация - уже ближе к реальности, она есть, а феминизма как не было, так и нет.

Совсем не эту фразу, гордость Росийской военной мысли и практики принципиально не знался с женщинами,
и Ньютон тоже, и под конец жизни поехал мозгами. Хотя, может и по другой причине.

Противоречия не нахожу. Александр Васильевич действительно очень много сделал для усиления Российской Империи и, к сожалению, не оставил наследников. Хотя династия таких полководцев, как Суворов очень даже бы пригодилась нашей стране.
В этом плане он, конечно, пожертвовал собственными интересами ради своей страны. Хотя в перерыве между походами даже жениться пытался, но, конечно, ему было тяжело в этом плане, человек всю жизнь только воевал и привык общаться с солдатами.
Но опять же, тогда в Российской Империи была совсем другая демографическая ситуация и если часть населения, особенно мужчин принципиально не хотела детей, это не создавало угрозы вымирания, как это у нас сейчас.

Именно такую, я совершенно не боюсь этого слова, банальность я и имел ввиду. Продолжение рода – важнейшая функция любого вида, человечество - не исключение.

Не вижу больших разниц. "Размножательная" функция, как было написано выше – репродуктивная + воспитательная.

Предлагаю поработать хотя бы на благо себя и России. Если не получается быть настолько великим, как Суворов во вспомогательных функциях, то можно быть менее великим, зато в основной.

Такое ощущение, что Вы готовы в упор увидеть феминизм только в особенно острых его формах.

Вспомнилось... Среди некоторых племён американских индейцев бытовало правило, что лучшие воины в обязательном порядке должны были иметь детей. То есть пришедьшему с победой воину полагалась женщина, а то и не одна. И при этом это было не связано с тем, есть ли у него одна основная жена или нет.