Феминизм и пофигизм [ семья - это фантом? ]

Басятка

Собственно ответ уже есть

ключевое слово здесь нравится это для нее любимое дело, она не ощущает что должна его выполнять, при этом не значит, что это ее единственное занятие в жизни

2 Басятка

Такие особи, на мой взгляд, заслуживают принудительного перевоспитания путем пребывания в одиночестве. Не стоит их рассматривать.

На мой взгляд, это крайне эгоистическая позиция. А вдруг, например, кому-то очень нравится самореализовываться путем совершения серийных убийств. Это конечно крайний случай, но есть очень много общественно-вредных способов самореализации, феминизм, я думаю, один из них. Нерождение детей, конечно менее этически страшно, чем убийства, но тоже очень плохо.
Кроме того, на мой взгляд, некорректно и опасно, рассматривать абстрактного человека без привязки к полу. Это тоже из феминизма и тоже плохо. Ведь пол, на мой взгляд, это не просто незначительные физические отличия, это большая разница в психике, другой образ мышления. И это хорошо. Мы сможем обогатить друг друга разными взглядами, разными подходами. Так мы гораздо больше, чем простая сумма составляющих. Феминизм же предлагает всех подгонять по какое-то среднее аморфное существо.

На мой взгляд, это достаточно стандартное заблуждение неподтверждаемое практикой. Если посмотреть демографические таблицы, то окажется, например, что во всей Европе, по-моему, кроме Албании, очень плохие условия для демографической ситуации. А в самой России, самые наиблагоприятнейшие условия как ни странно в Чечне.
Практика показывает, что уровень рождаемости скорее обратно пропорционален уровню жизни.

Заставить, конечно же нельзя. Но можно, способствовать. Например, раскрывая истинное лицо опасного феминизма. Условия тоже нужно улучшать, особенно для правильных женщин, давать им всяческие преимущества.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 5.02.2005 - 16:29

Долго не хотел писать в эту тему. но всё же хочу внести некоторую информационную ясность.

Мужчины и женщины, являются частным случаем существа под названием человек разумный.
Однако, женщина при этом может быть ещё и матерью, то есть является средством воспроизводства "человеческого материала".

И спор, относительно этой темы сводится к тому, кто является собственником средств воспроизводства. Это как в экономике.
Есть общество - государство. Именно оно нуждается в новых членах, в рабочих, в пушечном мясе, и.т.п., и которое собирает человеческий налог, в виде детей, со своих граждан.
Есть инвесторы (мужчины), которые могут вложить себя, свой труд в средства воспроизводства (женщин).
И есть, собственно, производство (женщины), которое может производить этот очень ценный ресурс - людей.
Но при этом же женщины - являются ещё о человеками, которых то же общество хочет использовать как утилитарный ресурс, выводя их, таким образом из категории средств воспроизводства, ибо полноценно совмещать эти функции оказывается очень сложным.

И получается следующий расклад: когда средства производства находятся под контролем общества и инвесторов, тем самым, отнимая возможность другой самореализации для женщины, то это производство работает исправно, создавая новых людей. Общество растёт вширь.
Но когда общество начинает требовать от средств воспроизводства быть ещё и утилитарными личностями, давая им свободу самоопределения, права и возможность широкой самореализации, то эта воспроизводственная функция постепенно полностью деградирует.

В качестве метафоры, могу привести пример, ныне торгового комплекса "Горбушка", который ранее был производственным предприятием "Рубин", и которое обеспечивало телевизорами половину нашей страны. Если посмотреть внимательно, то можно заметить,что сейчас китайцы не только имеют самую большую численность населения, но и производят 80% товаров, продающихся во всём мире. То есть репродукция рода и производство товаров, оказывается как-то связано меджу собой. А высокоразвитые страны Европы, Америки, почему-то проигрывают и там и здесь, вынуждая себя покупать и людей (эмигранты) и товары, произведённые в том же Китае.
Так и женщины, которые самореализуются в отличных от материнства сферах, лишь продают то, что производит кто-либо другой.

В качестве посткриптума могу сказать, что признаю единственно законно обусловленное преимущество женщины над собой - это материнство. Но и за это преимущество требую определённую компенсацию в виде отказа от прямой конкуренции со мной. В остальных случаях, увы, никаких скидок на слабость пола. Женщина-феминистка вышедшая против меня на боксёрский ринг получит по морде точно так же, как и мужчина.

Когда будет изобретена "искусственная матка" - только тогда и наступит истинное половое равноправие. Но не раньше.

Иеро

и??? предлагаешь лишить всех женщин права и возможности (а есть ли она на самомо деле???) самоопределения и самореализации??? закрыть их в 4-х стенах, трахать и заставлять детей рожать, дабы общество получало "материал"?

2 Басятка
Ты пытаешь спорить со многими мужчинами, но вот я только не пойму, что ты пытаешься доказать. Напиши пожалуйста свою видение темы.
Я напишу свои убеждения:
1) Женщине, которая кажется беззащитной и женственной гораздо легче найти себе мужчину, чем Феминистке, которая пытается исполнять то, что из покон веков делали мужчины. В частности платить за себя.
2) Никакой не мужской пофигизм, просто женщины сейчас могут и зарабытывают больше, но по стереотипам у них планка хотеть мужчину, который сильнее их, и в часности больше зарабытывает.
3) Я утверждаю, что проблема как раз в том, что планка женщин завышена, и они не хотят ее понижать, т.е. искать равного себе, и проявлять большую активность.
4) Мужчины не пофигисты, просто они все еще по стереотипам ищут более слабую спутницу, чтобы чувствовать свою силу и свое покравительство. Но таких сейчас стало меньше в силу пункта 2.
5)Посмотрите, состав кафе по вечерам. Это подавляющее большинство девушек. Или пара м+ж. Очень редко попадаются мужские компании. И кто первый знакомится? Только молодые люди первыми подходят!

Резюме:
Женщины становятся все более феминистичны, но только не в плане отношений, где оставляют все по старому. В этом по моему и проблема.

mirmax

ключевое слово здесь нравится это для нее любимое дело, она не ощущает что должна его выполнять, при этом не значит, что это ее единственное занятие в жизни

Не спорю, просто я за то, чтобы обязанности не навязывались, мол, раз ты женского полу, то ты должна то, сё, пятое, десятое...

YLeo

Не стоит? почему же? Если бы группа людей с подобными наклонностями была бы совсем уж малочисленна, то обращать на них внимание действительно не стоило бы, а их весьма предостаточно. Думается мне, если человек будет знать что его пытаются перевоспитать, тем более в принудительном порядке, то эффект будет противоположный. Так что лучше придумать более действенное средство, нежели предложенное Вами...))))

Всё-таки человек должен в первую очередь жить для себя. Не хочу сказать что все должны быть махровыми эгоистами. Если эгоизм не раздут до размеров эгоцентризма, то человек по своей доброй воле способен отказываться от чего-то в пользу кого-то другого, потому что здравомыслие предполагает комфортное существование себя любимого в данных условиях.
Интересно, почему в пример всегда приводятся какие-то крайние случаи и ситуации? (Поэтому не считаю для себя нужым комментировать ситуацию про серийного убийцу.)

По-моему, вполне нормально. А что, с Вашей точки зрения каждая женщина обязана родить хотя бы одного ребёнка?

Всё-таки, большая часть разницы в психике и разные образы мышления в большей степени зависят от того что человеку импринтировали в детстве. Вот и человека, как мне кажется, надо рассматривать в первую очередь рассматривать как существо с определённым набором стереотипов, определённым характером, а не по половой принадлежности (но я не имею в виду, что на половую принадлежность надо наплевать с высокой колокольни, просто не зацикливаться и не навешивать ярлыков, как мы все любим).
Как человека воспитаешь, то из него и получится. Не обязательно, конечно - слишком много различных факторов, которые воздействуют на человека в импринтно уязвимые периоды, но всё-таки. Если человека воспитают животные (как раз недавно по НТВ смотрела передачу про детей-маугли), то этот человек уже никогда не станет человеком (психически). Если мальчика будут воспитывать как девочку или девочку как мальчика, то результаты тоже будут... интересными. У кого-то из известных психологов я читала в т.ч и о подобных "экспериментах", только, к сожалению, не помню у кого(((

Вполне вероятно - я специально не рылась в статискиках по странам)))
Да, сейчас рожают гораздо меньше чем, скажем, лет 100 назад. Сейчас появилась куча контрацептивов, аборты стали более безопасными, да и женщины сейчас в го-ораздо меньшей степени "охраняют домашний очаг", так что рожать по 3-5 детей просто некогда, а заниматься ими тем более. Да и нужно ли столько детей сейчас, когда детская смертность сильно снизилась по сравнению с теми временами, когда детская смертность была несоизмеримо выше.

Ага... давайте изолируем (в лучшем случае и отстреляем - в худшем) всех женщин которые не согласны с тем, что их первоочередная задача - быть "хранительницами очага" в самом широком смысле)))))
Если серьёзнее, феминизм, по крайней мере то, что сегодня им называется, действительно опасен для общества, как впрочем и другие радикально-маразматические движения. А поощрять лучше саморазвитие, нежели самоумножение. Везде только и слышишь: надо больше рожать, надо увеличивать население... дерьмография, блин, фиговая. Мне почему-то не кажется что самоцель человечества в бездумном увеличении популяции Homo Sapiens. Мы, всё-таки по идее мыслящие существа, значит, и цели должны быть несколько иные нежели у какой-нибудь саранчи))))
И... если женщина правильная, хочет рожать детей и заниматься ими, смотреть мужчине в рот и почти беспрекословно ему подчиняться, то это мудрая женщина, правильная женщина. Если же женщина считает что её призвание, скажем, наука, а чтобы дети не росли фактически без матери, она их не рожает, то это дура и неправильная женщина. Ню-ню %)))

Иеро

Вряд ли бы общество само по себе пришло бы к тому чтобы дать средствам воспроизводства свободу самоопределения. Если вспомнить историю, то получится следующая картина: некоторые средства воспроизводства не захотели быть только средствами воспроизводства (по тем или иным причинам) и начали добиваться для себя права, как Вы сказали, самоопределения и возможность широкой самореализации. Это как переход Европы от феодализма к капитализму - кого-то не устраивало существующее положение вещей, т.к. оно ограничивало в чём-то этих кого-то.
И вообще, мне эти разборки феминизм-антифеминизм и всё, что к этому относится, напоминают в историческом контексте переход к эпохе Возрождения. История очень любит повторяться, только в разных формах и размерах)))))

Виталий

Да ничего я доказать не хочу - всё равно никогда никому ничего не докажешь)))

Одно из моих видений данной темы:
Времена меняются, под активным воздействием отдельных людей меняется отношение к тем или иным вещам, точнее говоря, людям говорят, мол вы должны теперь относиться к этому иначе чем относились раньше. У человека в голове происходит когнитивный диссонанс и начинается притирка и подгонка нового к старому. Если новое значительно менее удобно нежели старое, то новое тем или иным образом пытается отторгаться. Те же кто пропагандируют это новое, видя такое дело, стараются пропагандировать ещё усиленнее, уходя уже от умеренных позиций, которые они отстаивали в начале к более радикальным для усиления давления.
Это ущербная тактика, поскольку травмирует обе стороны и настраивает их друг против друга. Обе стороны, вместо того, чтобы менять что-то в себе, пытаются подогнуть под себя оппонента не пытаются его понять и скорректировать свои действия так, чтобы найти какой-то компромисс, забивают гвозди микроскопом.

...и вообще, я согласна с Андреем Кнышевым:

"Мужчины и женщины! Перешагнём через взаимные амбиции - образуем партию любителей друг друга!"©

Старина Скалозуб, давай припомним, Хартия Вольностей, примерно 12-13 век, "никто не может быть
осужден иначе, чем по суду равных ему". Ключевые слова "суд" и "равенство", чем и нужно восхищаться,
а не перьями в шляпах, или блеском оружия. Свои "Либеральные ценности" Европа осознала и начала ими
гордиться ими, действительно позже, когда они принесли результат, а не тогда, когда стали обыденными.

Во-первых не теряет, а укрепляет (по крайней мере это вопрос спорный, и не хотел бы его обсуждать
здесь). Во-вторых, господством в мире озабочен не Запад, а мелкие и крупные диктаторские режимы,
или режимы стремящиеся к таковым, и как всегда переносящие свои цели и мысли на других.

Что свидетельствует о глубоком безразличии либеральных стран к своему величию. "Потаканию" и
поддержке бывших колоний в развитии открытой экономики, выращиванию своих "конкурентов".

Западные женщины немедленно выгнали бы "незападных", якобы ответственных мужчин за "пофигизм".
И дети вообще не появились бы. Западный мужчина-неудачник, не сумевший создать, или сохранить
семью, по нашим меркам вполне может быть образцом семейственности и ответственности, просто
там стандарты кратно выше. И тем не менее люди создают семьи, более устойчивые чем наши, но и
не мирятся с недостатками, благо к этому есть и материальная возможность не жертвовать своим
достоинством ради...

Да, так можно запугивать наших женщин. Но не смешите женщин запада! Это неправда, что к хорошему
привыкают быстро, к хорошему привыкают мгновенно! .

Да, был спрос и осуждение, если он недостаточно бил свою жену, и тем подавал "нездоровый" пример
другим. И вообще, нарушал мужскую солидарность.

Ура! Хоть кто-то меня поддержал, а то Y везде коварный феминизм мерещится. В деревнях возможно
про него и слышали, только не знают точно, что за фрукт такой. А на Западе уже давным-давно
переболели, но не феминизмом, а борьбой с ним. )

Практически ВСЕ дорогостоящие вещи, которыми пользуюсь я произведены в Японии, США, и
Европе, но будем считать это случайностью. Но не случайность что ВЕСЬ экспортируемый из Турции
и Китая ширпотреб произведён на оборудовании, по технологиям, и с применением менеджмента
"Запада".

Древний писал:

Молодец, зришь в самый корень, и режешь Правду-Матку!
Единственная поправка, имеет место попытка регрессии. Для всего общества она скорее всего, на продолжительное время уже невозможна. Но для отдельных, самоизолирующихся групп населения и сект, закономерна. Страх перед прогрессом, очень мощьная штука.

Сообщение отредактировал(а) Fil - 6.02.2005 - 15:44

Басятка

Резюмируя, просто женщина, которой это не нравится, у которой карьера на первом месте, которая живет ради своих удовольствий, лично для меня будет мало привлекательная как женщина, и не более того.

Умная женщина сумеет совмещать все: и дом и работу и детей и кучу всяких интересностей! Толька как такая женщина может быть не привлекательна как женщина? Скорее наоборот!

elena13

И вниманию к своему мужчине тоже найдется место в этом списке
Умная женщина понимает, что является приоритетом для гармонии в отношениях, и уже исходя из этого решает, что можно совмещать, а что нет.

Прозвучало высказывание что не все женщины хотят детей. Предлогаю поискать вокруг себя примеры где это убеждение сохранилось и до конца жизни. Есть такие?

Среди моих знакомых есть только те кто не рожал по каким то причинам и сейчас уже жалеет о невозможности родить. Тех же кто не родил и рад этому мне пока не попадались. Может у кого то есть другие примеры?

2 Басятка

Ну так ведь это при предложенном методе воспитания совсем не страшно. Ну и пусть он и дальше живет один, пока противоположный эффект не пройдет. Не исключено, что некоторых только могила исправит.

Ситуацию про убийцу комментировать и не нужно, там и так все ясно. Вы и так достаточно полно ответили. Что же касается крайних случаев, то их сознательно приводят, потому, что в них ситуация крайне четко выражена и минимизируется риск неправильного понимания.

Это не совсем так. С моей точки зрения, каждая женщина, имеющая возможность родить, должна родить хотя бы трех детей, иначе вымираем, это самая простая математика.

Гормоны, они все равно восторжествуют, хотя согласен, воспитание, конечно, играет большую роль. И опять же согласен с Вами, не стоит впадать ни в какую крайность ни в феминизм, с его игнорированием роли пола, ни в чрезмерное преувеличение этой роли.

Везде в мире по-разному. В России, точно нужно.

.
Странно, а зачем Вы все в кучу сбили. Для мужчины вполне достаточно желания рожать и воспитывать детей. Подчинения совсем не нужно, тем более, что семейная практика показывает, что большинство мужчин, как раз сами вполне готовы подчиняться любимой женщине. По крайней мере у большинства моих знакомых семей первое в семье лицо – женщина, вне зависимости от доходов мужчины.

Не совсем так. Просто эта женщина, считает, что за нее будет рожать какая-то другая женщина. Приблизительно об этом, говорил Иеро. Желательно, чтобы жещин, которые могут, но не хотят рожать было очень очень мало, иначе, как уже много раз писалось ранее полный абзац.

Кэтрин

и??? предлагаешь лишить всех женщин права и возможности (а есть ли она на самомо деле???) самоопределения и самореализации???
закрыть их в 4-х стенах, трахать и заставлять детей рожать, дабы общество получало "материал"?

Видишь ли, прикол в том, что если мы ("западная" цивилизация) будем сидеть на попе ровно, и ничего не предпринимать в обсуждаемой сфере, оставив всё на самотёк, то в итоге получится как раз то, о чём ты написала, естественным образом. Скорее всего через вытеснение нафиг этой самой "западной" цивилизации, другими, более динамичными, где роль женщины однозначна, например, мусульманской. Как вариант того же эффекта - деградация этноса и перехода в жеский "патриархат" военного времени.

Так что по-любому нужно решать возникшую, по моему, проблемную ситуацию, хотя бы для того, что бы у наших и без того немногочисленных детей, было хоть каке-то будущее, чем оказаться уничтоженными или порабощёнными.

Басятка

Вооот очень ценная мысль. Согласен.
Общество просто потребовало сразу слишком много человеческих ресурсов, включив женщину в процесс социальной активности.
Это произошло после перехода от феодализма к капитализму в связи с тем, что женский труд, по отношению к мужскому, просто был существенно дешевле. И трудящиеся женщины получили определённый уровень свободы от мужчин, и право самоопределения. По-началу это было мелочью, ибо основным резервом человечества были исконно партиархальные сельские регионы. Но с развитием капитализма и крупных городов, куда произошол большой отток людей, они потеряли свою "кровообразующую" функцию.
Вообще, крупные города - это могильники цивилизации. Они всегда имеют отрицательный прирост населения, пополняясь за счёт эмиграции из других регионов.

Смотори ответ выше. С развитием общества по "европейскому" типу, с каждым годом всё меньше становится тех, кто хочет быть средством воспроизводства, и всё больше самореализующихся граждан. "Материнство - удел глупых женщин, и далёкого прошлого" - вот тайный лозунг современного феминизма.

Скорее сейчас получится переход не к эпохе Возрождения, а к эпохе Вырождения.