Феминизм и пофигизм [ семья - это фантом? ]

Abu

Что удивительно, не смотря на статистику, по которой финны вроде-бы пьют не меньше русских, алкоголиков, шатающихся толп пьяных подростков и орущих песни компашек ни в лесах, ни в городах (за исключением крупных мегаполисов Хельсинки и Турку) я не видел. Такое представление, что весь тот алкоголь который финны потребляют, они пьют у себя дома, что не может не радовать меня.

Согласно скандинавским законам о "праве на природу" любой человек, в том числе иностранец, может ловить рыбу на удочку в финских водах.
Подробнее на http://www.che-sergei.narod.ru/


Сообщение отредактировал(а) Strannik1 - 25.01.2005 - 15:30

Абу, процесс идет - тебе вон про Швецию много чего интересного рассказали. Лично я в процессе активно не участвую, а пользуюсь НЕОБХОДИМЫМИ МНЕ результатами.

Abu

Ага, только удочки не забудьте.

А про промышленную добычу рыбы ты нигде не говорил

Y, ты можешь обосновать свой вывод?

Ну так ведь обосновывал уж. Причем именно тебе. Лови ссылку:
http://www.syntone.ru/forum/index.php?showtopic=1193&st=75

Вот пусть те части, где Земля перенаселена и занимаются вымиранием. А нам еще заселять и заселять. Вообще очень помогает избавиться от подобных мыслей перелет в ясную погоду из Москвы, хотя бы в Новосибирск.
История показывает, что мирного переселения народов не бывает, а мы ведь за мир?

По моим наблюдениям, русские девушки в целом гораздо патриотичнее, чем русские мужчины.
Так что я не думаю, что так уж и позарятся на в общем то небольшой доход, чужой менталитет, вражескую культуру.

Ты можешь встретить обычного прохожего в скромном спортивном костюме на велике, а он будет миллионером.
Иметь полезные для работы вещи – выпендриваться. Я думаю, что нет. Тот же миллионер на велике, наверное, будет весьма неплохо технически оснащен А спортом заниматься оно и миллионерам полезно. Кататься на велике, например, во фраке неудобно, хотя это не значит, что у этого господина фрака нет.

Тоже, как не девушка, не буду спорить.

Очень интересно, например, самый уважаемый мной швед - Ингвар Кампрад, как раз очень даже склонен к алкоголю. Может быть не стоит быть настолько пессимистичным.
Вообще твоя позиция непонятна. Ну живешь ты в плохом доме с алкаголиками и мочей в подъезде. Понятно, что обидно.
Но, наверное, гораздо логичнее и полезнее, тебе поприменять на практике полученные в Синтоне знания и решить наконец пресловутый жилищный вопрос, а не обвинять во всех грехах свою страну.

Y писал:

Нет проблем, я помню, у тебя точка зрения синтоновца, оставившего себе право иногда не согласиться с мнением Н.И.Козлова.

Охотно поздравления принимаю. Довольно символическое назначение. Политически информированная часть
народа видела Юлю Тимошенко на месте президента, как феноменально способного организатора, а премьером
Ющенко, талантливого экономиста, и хорошего исполнителя. Но реальность распорядилась иначе, Тимошенко,
как женщина, оказалась более уязвима перед клеветой.

Я глубоко вдохнул, медленно выдохнул, и повторяю: "Феминист. Человек, который не имеет предубеждений
против...", и далее по тексту. Я человек, могу быть, могу не быть, ограничений не вижу. А ты?
А если несерьёзно, то Скалозуб писал:

Смешно, правда? Не приписывайте философам-утопистам особо выдающийся интеллект, и предвидение
будущего. Они писали свои книги задним числом, осмысливая уже существующее положение в среде мужчин.
Именно мужчины сперва выяснили отношения между собой, положив в их основу(отношений) свободу и
равенство. А вот затем им понадобились свободные и равные им женщины. Вы что ж мужики, и в самом деле
думали что женщины отобрали у вас власть? Ещё скажите - силой. Стыдно.

У Вас грамотно поставленная речь, я бы даже сказал на уровне политического деятеля среднего звена. Есть четкое понимание нужд и пожеланий различных частей народа. Чувствуется хорошая политподготовка, видимо, Вы успешно попали в ту часть народа, которая политически информирована.

А почему, на ваш взгляд, женщина перед клеветой более уязвима? Ведь мужчины более склонны нападать на других мужчин, а других женщин-конкуренток у Юли, вроде, не было.

Ну значит, Вы по прежнему верите в абсолютную истинность приведенного вами определения феминизма из энциклопедии феминизма, а также в абсолютное соответствие тех, кто именует себя феминистками данному определению???

Я глубоко вдохнул, и с большим облегчением медленно выдохнул.
Несмотря на использование мужского Ника и мужского рода в своих постингах, Вы, все таки не до конца отождествляете свою позицию с мужской. Это многое объясняет и, действительно, радует.
Несмотря на наши политические разногласия, я бы все таки хотел развернуть дискуссию в более конструктивное русло.
Я с Вами согласен, феминизм сейчас – политическая реальность, вне зависимости от того, что мы о нем думаем.
И, соответственно, хотелось бы поизвлекать из этого пользу.
Обычно мужчины, извлекают ее вполне традиционным способом, меньше работают (раз работает жена) и экономят время и деньги на ухаживаниях за женщинами.
Я думаю, что перечисленные способы Вы пользой не считаете.
Но тем не менее, Вы говорили, что она все таки есть. Раскройте ее подробнее пожалуйста. Мне это на самом деле интересно и я думаю, что мне и многим другим читающим будет полезно это понять.

Попробую высказать некоторые мысли на тему «что такое феминизм, зачем он нужен и что нас ждет в будущем». Я себе представляю ситуацию примерно таким образом: На каком-то этапе своего развития капитализм столкнулся с проблемой нехватки трудовых ресурсов. Благодаря научно-технической революции, экономика развивалась все более быстрыми темпами и требовала все больше рабочих рук. Эта ситуация заставила правящую верхушку западного общества заняться изысканием новых резервов рабочей силы. И такой резерв был очень скоро найден – женщины. Ранее женская половина человечества практически не участвовала в процессе производства материальных благ, занимаясь ведением домашнего хозяйства и воспитанием потомства. Теперь же было принято решение круто изменить сложившееся положение дел, тем более, что многие новые отрасли промышленности уже не требовали грубой физической силы и вполне могли быть укомплектованы женским персоналом. Однако для этого необходимо было решить две задачи: 1.Дать женщинам хотя бы среднее образование, чтобы они могли работать на современном производстве. 2.Разрушить традиционную семью и «освободить» женщин из оков патриархального хозяйства. Именно для решения этих задач и была запущена в широкие массы идеология феминизма. В соответствии с этой идеологией женщинам внушалась идея об ущербности жизни в роли матери-домохозяйки, последовательно дискредитировались традиционные семейные ценности, поощрялось стремление к образованию, карьере и материальной независимости от мужа. Феминизм свои задачи полностью выполнил, рыночная экономика получила миллионы новых работников, что привело к невероятному росту благосостоянию: за какие-то сто лет уровень жизни в западных странах вырос в десятки раз! Вроде бы все хорошо: ВВП растет, крупный бизнес доволен, государство и простые граждане тоже довольны… Однако очень скоро выявились и серьезные минусы феминизации, о которых на этом форуме уже неоднократно говорили: падение рождаемости, широкое распространение безотцовщины и, как следствие, криминализация общества, деградация общественной морали и т.д. В конце двадцатого века «золотой миллиард» и примкнувшие к нему страны полупериферии оказались в кризисной ситуации: из-за старения и вымирания населения становится все сложнее и сложнее сохранить свое господствующее положение в мировой экономической системе. Первыми осознали опасность в США, когда в 1970-ых там началось снижение рождаемости. Хотя в российском массовом сознании и сложился образ Америки как «страны победившего феминизма», но на самом деле этот образ более характерен для некоторых мегаполисов типа Нью-Йорка, а основная часть американского общества исповедует более традиционные морально-религиозные ценности. Благодаря этому и стал возможен «консервативный поворот» во внутренней политике при президенте Рейгана, который продолжает и нынешняя администрация. Американцам удалось преодолеть негативные тенденции семидесятых, стабилизировать рождаемость на более-менее приличном уровне (примерно в 1,5 выше чем в Западной Европе). В результате США – сейчас единственная западная страна, население которой стабильно увеличивается (благодаря естественному приросту и умелой политике по интеграции эмигрантов в американское общество) и в середине 21-го века должно достигнуть 450 млн.чел. Разумеется, все далеко не просто и позиции феминизма там тоже довольно сильны. Можно сказать, что последние президентские выборы и представляли собой ожесточенную схватку между консервативно-традиционалистической и либерально-феминисткой Америкой. Консерваторы победили (хотя и с минимальным перевесом). В дальнейшем предстоит еще серьезная внутриполитическая борьба, но демография на стороне консерваторов: у их избирателей рождаемость выше, чем у либералов; к тому же постоянно прибывающие в страну эмигранты из Латинской Америки придерживаются традиционно-христианских (католических) взглядов, что делает их естественными союзниками «протестантских фундаменталистов» из команды Буша. Таким образом, в ближайшие годы мы сможем наблюдать за тем, как Америка будет все больше и больше уходить от либерально-феминистической модели в стороны авторитарно-консервативного общества. Процесс этот будет далеко не всегда приятным и безболезненным: следует ожидать усиления полицейского аппарата, дальнейшего нагнетания антитеррористической истерии, ужесточение цензуры и т.д.
В Европе сложилась несколько иная ситуация, поскольку там феминизм пустил гораздо более глубокие корни, чем в США. Все попытки западноевропейских правительств стимулировать рождаемость экономическими методами с треском провалились, Европа вымирает. В сложившейся ситуации политико-экономическая элита Евросоюза вынуждена была взять курс на исламизацию старого континента. Разумеется, этот курс проводится под прикрытием болтовни о демократии, правах человека и мультикультурности. Например, сейчас некоторые наши наивные друзья с Украины недоумевают: почему Евросоюз так упорно не хочет принимать их в свой состав, и в то же время распахивает двери для Турции? Кое-кто даже всерьез верит, будто проблема в недостатке свободы слова или коррупции украинских чиновников… А на самом деле ответ заключается в тех демографических таблицах, которые я уже приводил. В Украине очень низкая рождаемость (самая низкая среди европейских стран!). В уходящем году произошло знаменательное событие, которое имеет для будущего Украины гораздо большее значение, чем любые оранжевые революции: впервые в истории количество стариков превысило количество детей в стране. Конечно же, украинские политики, занятые борьбой друг с другом, на это событие даже не обратили внимания… Ну а теперь поставьте себя на место высших чиновников Евросоюза и подумайте – какой смысл принимать в свой состав вымирающую страну? Для того, чтобы успешно конкурировать на мировой арене с Китаем и США, стареющей Европе нужны дешевые рабочие руки, нужны молодые солдаты, нужны срочные вливания свежей крови… Турция (в отличие от Украины) это сможет обеспечить – там высокая рождаемость, там переизбыток молодого населения. Разумеется, процесс исламизации Европы тоже не будет проходить легко и безболезненно. Европейский обыватель уже сейчас напуган нашествием мусульманских эмигрантов и все чаще голосует за правые партии полуфашисткого толка. Даже в суперлиберальной и политкорректной Голландии недавно прошла серия антиисламских погромов. В общем, Европу впереди ожидают трудные времена: в лучшем случае Евросоюз будет эволюционировать в сторону авторитарно-консервативного общества с элементами исламской теократии, в худшем – все закончится гражданской войной. В любом случае, эпохе либерализма и феминизма приходит неизбежный конец.
Что касается нашей страны, то сейчас очень трудно делать какие-то прогнозы. В настоящей момент мы находимся в точке бифуркации, откуда (теоретически) возможно движение в любую сторону. Очевидно, что уже в ближайшие годы демографическая проблема займет центральное место в общественном сознании. Дальнейшее игнорирование этой проблемы становится просто невозможным. Раньше Россия могла частично компенсировать убыль населения за счет привлечения русскоязычных мигрантов из стран СНГ, но сейчас этот ресурс практически исчерпан. В настоящий момент вступает во взрослую жизнь малочисленное поколение, рожденное в начале девяностых, и последствия этого не заставят себя ждать. Уже через несколько лет резко снизится количество молодежи, призываемой в армию или поступающей в ВУЗы. Видимо, нас всех еще ждут горячие дискуссии на тему демографии и феминизма, плавно перерастающие в ожесточенную внутриполитическую борьбу, которая повлечет за собой значительные перемены в экономике, культуре, государственном устройстве и т.д. Сложно предсказать, какой именно путь выхода из демографического тупика в конечном итоге выберет наше общество: «американский», «европейский» или какой-то особенный третий путь? В любом случае, нам следует поразмыслить над этими вопросами и выработать к ним свое отношение. Демографический кризис прямо или косвенно затронет личные интересы каждого из нас.

YLeo

Y, я прекрасно помню наш полугодичной давности диспут. Перечитал ещё раз, но так и не увидел доказательства того, что "космополитизм это эгоизм".
Единственный твой довод - "нет организации, представляющей интересы человечества". ИМХО очень слабый довод. А есть организация представляющая интересы "России"? Это Дума что ли? Или может "Наш Президент"? А может это "союз промышленников и предпринимателей"?
Ну тогда и я назову ООН, МОК, Гринпис, Международную Амнистию и Международную Федерацию Фигурного Карате!

Y, если ты хочешь "заселять" просторы болот Западной Сибири, осваивать студёный Таймыр или уехать "к нам на Колыму", то флаг тебе в руки!
Есть территории, где можно хорошо жить, а есть те, где надо выживать .

Ингвара я тоже очень уважаю. А о культуре распития алкоголя в Скандинавии я уже писал чуть выше. Тот же Ингвар навряд ли явится на рабочее место нетрезвым. И дирижировать с красным носом оркестром на торжественном приёме вряд ли будет.

Я могу купить новую квартиру. Если очень много заработаю, могу купить новый дом. Можно даже виллу. Но как я смогу "купить" новую Россию, где будут доброжелательные люди, разумные законы, культурные стражи правопорядка, чистые леса и реки и голубое небо???

Значит я тогда все таки не достаточно хорошо сформулировал эту мысль, буду стараться самосовершенствоваться

Довод не единственный, но на нем остановимся подробнее, раз уж он привлек внимание.

Тебе видимо свойственен индуктивный тип мышления. Нравится рассматривать многочисленные частные случаи. К уже перечисленным тобой, для сохранения целостности все таки нужно добавить суд, и прессу, наверное.
В совокупности же получится, что искомая организация – государство РФ. И ты, действительно правильно, увидел некоторые его формы.

Все правильно, эти уважаемые организации так же представляют интересы финансирующих их государств. Степень представления, обычно пропорциональна вкладу в бюджет, иногда есть дополнительно влияющие факторы.

Господи, ну зачем же сразу в болота, а кстати, глобальное потепление ведь идет, в болотах климат улучшается. Но оставим их в покое, даже без болот, в благоприятных местах, на территории России, легко миллионов 500 поселить можно. А с болотами, наверное, несколько миллиардов. Лично я живу в зоне рискованного земледелия.
Кстати, вот тебе еще один аргументик по поводу космополитизма похожего, например, на паразитизм.
Космополит говорит, что хочу жить там, где хорошо по его понятиям. Ну, например, мало алкоголиков и не пахнет мочой. Поскольку ситуация в странах может меняться, то он считает, что ни к какой конкретной стране он не привязан, типа: Он – человек Земли.
Возьмем, обычного, паразита, например, блоху. Она бы тоже могла сказать, что ни к какой конкретной собаке она не привязана. Живет на том, животном, которое создает более благоприятные условия.
В отличие, например, от симбиота, который помогает друсгому организму, с которым живет создать лучшие условия прямо здесь и сейчас.
На мой взгляд, феминизм и космополитизм – звенья одной цепи.
Эгоизм и паразитизм, я думаю, тоже.

Предлагаю, для начала хотя бы купить дом. Тогда, возможно, мировосприятие подкорректируется, и не все будет казаться в черных тонах, выищутся позитивные моменты. На счет всей России, зачем жадничать, сделай для начала лучше ту ее часть, которую можешь. Со временем, может, вырастут и возможности.
Я думаю ты даже удивишься насколько добрее к человеку обладающему большими возможностями относятся люди, насколько ему проще правильно интерпретировать законы, насколько вежливы с ним самые разные органы.

YLeo

Тут, в целом согласен . Особенно если заменить "финансирующих их государств" на "финансирующих их финансовых групп".

Y, ты серьёзно считаешь, что, например, Российская дума, Басманный суд, Первый канал итп. представляют интересы "государства РФ", а не " интересы финансирующих их" групп (лоббистов, бандистов) "Степень представления, обычно пропорциональна вкладу в бюджет, иногда есть дополнительно влияющие факторы."

Y, думаю у нас идёт взаимное непонимание из-за смещения акцентов.

Космополит, по моему мнению, человек, который превыше всего ставит выживание и развитие ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ.
Следовательно:
1а. Интересы человечества выше личных интересов.
1б. Интересы человечества выше национальных интересов.

Патриот, человек, который превыше всего ставит выживание и развитие своего ГОСУДАРСТВА и НАЦИИ.
Следовательно:
2а. Интересы государства выше личных интересов.
2б. Интересы государства выше интересов человечества.

Эгоист, человек, который превыше всего ставит своё личное выживание и развитие.
Следовательно:
3. Личные интересы выше интересов государства и человечества.

Анализ.
По п. 3 мы в консенсусе, вроде.
В остальном я акцентируюсь на п. 1а и 2б, а ты на 1б и 2а.
Так?

Y, по большому счёту я всё это знаю. И сонышком работаю, не сомневайся. Только вот фенька какая, ну "отогрел/облагородил" я кусочек мира, пошёл другой "облагораживать". Потом вернулся на первый, а там опять всё "заледенело" и "бурьяном поросло". Возникает вопрос - НУ И НАКОЙ ХРЕН?
Если больной безнадёжен, может его пристрелить, шоб не мучался?

Смотри глубже. Перечисленные тобой с негативной окраской объекты – тоже части государства. Даже бандиты в какой то мере.
Официально представлять интересы государства уполномочен МИД, остальные – постольку-поскольку. Даже ты, когда едешь за границу, как гражданин в некоторой степени его представляешь. Впрочем, представляешь даже сейчас, когда пишешь на форуме.

На мой взгляд, под данное мягкое и доброе определение попадает почти все население почти любой страны. Хотя упоминание о биосфере, на мой взгляд лишнее, поскольку выживание человечества несравнимо важнее выживания всех остальных частей биосферы вместе взятых, но поскольку, человечество – часть биосферы, то если выживет оно, то, соответственно, и биосфера сохранится.
Но это так – лирическое вступление.

Несомненно. Именно по этому, например, глубоко неприятен феминизм.

Вот тут нужно внести уточнении. С точки зрения патриота, понятия национальных ценностей и ценностей всего человечества совпадают. То есть правильно жить так, как мы хотим, а не другие.
Патриоты из разных стран конкурируют между собой и обеспечивают культурное разнообразие.
Космополиты его уничтожают и предлагают единый стандарт для всех (это если космополит хороший, чистых эгоистов и паразитов я пока отбрасываю).

Пункт 2б, как я писал ранее не действует. Но тем не менее, большинство космополитов его активно эксплуатируют и скатываются к банальному эгоизму и паразитизму. Типа: раз интересы моего государства противоречат интересам человечества, я не буду их отстаивать, а буду отстаивать свои, всяк к общечеловеческим ближе.

В целом так, но нужно учесть сказанное выше. А еще было бы классно, чтобы у тебя доминировал именно 1а.

Я не то что бы сомневаюсь, я просто рекомендую, что бы солнышко не только светило, но и грело (принасило максимальный материальный эффект).

В понятие «облагородил» должно входить и обеспечение защиты от влияния внешних негативных факторов. И пока ты ее не обеспечил, нефиг других облагораживать. Это глупо.

В данном случае (особенно) безнадежных больных не бывает. Бывают живые и мертвые культуры, в Евросоюзе, я думаю скоро и успешно, погибнут культуры всех его членов, особенно мелких, будет какой то аморфный, средний европеец, похожий, например, на среднего американца. Нельзя допустить, чтобы это произошло и в России.

YLeo
Мы всё больше забираемся в дебри оффтопика, но Аллах с ним.

Y, конечно ты прав, я всего лишь пытаюсь изложить мысль, что термин "интересы России" является почти столь же условным и аморфным, как и "интересы человечества". И "Россия" и "человечество" являются сложными аморфными системами.

Ты уверен? Почему же тогда производства преспокойно выбрасывают миллионы тон отходов, уничтожая биосферу Земли, а обыватели/потребители, в погоне за "новыми шмотками", поощряют их в этом?

ИМХО, на данный момент феминизм тормозит рост численности населения Земли и этим спасает биосферу. Поэтому я считаю его благом для человечества.

Вот тут нужно внести уточнении. С точки зрения эгоиста, понятия личных ценностей и ценностей государства совпадают. То есть правильно жить так, как я хочу, а не другие.
Эгоисты из разных городов конкурируют между собой и обеспечивают культурное разнообразие.
Патриоты его уничтожают и предлагают единый стандарт для всех (это если патриот хороший, чистых эгоистов и паразитов я пока отбрасываю).

1. Перекрёсток в час пик (например в Москве) . Каждый норовит влезть без очереди ("конкурирует за культурное разнообразие"). Образуется мощная пробка.
Результат - все встали.
Тут подъезжает на мотоцикле космополит - регулировщик и "уничтожает разнообразие" "предлагая единый стандарт для всех"- свой жезл.
То есть единый стандарт не всегда плохо, да? И он же не предлагает всем сесть только на мотоциклы, да?
2. Потерпевшие кораблекрушение, спасаются на лодке. Ресурсов (продуктов и воды) мало. Можно ограничить потребление ДЛЯ ВСЕХ, введя нормы потребления. А можно жить по принципу - "Э, ты схавал 2 порции! Так не честно, ты вон какой толстый, а я тощий! Поэтому я схаваю 4 порции!" В каком варианте выживаемость выше для всех потерпевших?
3. Земля перенаселена. Ресурсов на всех не хватит и уже не хватает. Можно жить по принципу национального эгоизма - "Так, ЭТИХ китайцев (индийцев ,африканцев, американцев) уже за миллиард, а НАС намного меньше!! Плодимся и размножаемся!!!" А можно ограничить размножение одних и бессмысленное потребление других. Стабилизировать численность населения и потребление ресурсов. В каком варианте мировой кризис с МИЛЛИАРДАМИ погибших от голода и будущих МИРОВЫХ войн и гибелью ВСЕХ существующих культур выше?

Y, я за конкуренцию культур, но в некоторых случаях ради ОБЩЕГО блага надо задуматься над общим компромиссом (быть космополитом). Тут та же аналогия с эгоизмом - конкуренция личностей (каждый сам за себя) благо только в определённой степени.

Сообщение отредактировал(а) Strannik1 - 26.01.2005 - 17:37

Если я прав, то мысль должна звучать так, "интересы России" является четкими и в большинстве случаев элементарно понятными в отличие от условных и аморфных "интересов человечества", которые никто даже выразить не имеет право.
Такое оппонирование вызывает скорее раздражение, чем желание найти общие точки соприкосновения.

Потому, что внутренний спрос является основным двигателем экономик золотого миллиарда. Ценности которых ты предлагаешь перенимать.
Большая часть людей искренне верят в сохранность биосферы и может даже деньги GreenPeace дают. Но есть небольшое число космополитов – эгоистов (враги народа), рассуждающих по принципу после нас, хоть потоп. Они понимают и контролируют ситуацию, но им наплевать.

На мой взгляд феминизм тормозит численность населения Земли не на данный момент а вообще. Попутно изничтожая достойных женщин как класс. Она уже сама не хочет быть женщиной, она – партнер. А если не хочет, то и не будет.
Кроме того феминизм угрожает конкретно моей стране и культуре.

У тебя тут противоречие есть, один человек не может создать и поддерживать культуру, хотя бы потому, что он внезапно смертен. А чтобы поддерживать нужна какая-то группа в каких то рамках.
Причем она должна быть достаточно крупной, чтобы иметь достаточно ресурсов для развития, но не должна охватывать все человечество, чтобы не загубить конкуренцию.
Я считаю, что Россия – идеальный пример такой группы.
И пусть будут у нас сильные конкуренты Китайцы, Американцы, Европейцы.
Это прекрасно. Но не в коем случае нам нельзя становиться ими. Даже частично.

В нашем случае, такое невозможно, скорее наоборот кто то сильный начнет давить других. Это неоднократно бывало в истории. В таком случае все остальные начинают против него временно объединяться. Потом опять, в разные стороны.

Нам не нужно, чтобы выжили все. Нужно, чтобы выжили сильные, это полезно для выживания человечества. Но если честно, до такой ситуации лучше не доводить именно для этого и нужна конкуренция.

Насчет размножения не знаю, но те кто потребляют точно без боя ничего не отдадут. Тем более, что они проводят очень гибкую политику, когда им выгодно, всеми силами за интеграцию, когда нет, весьма успешно отгораживаются.
Вывод: на мой взгляд, такой вариант практически невозможен и все равно ведет к уничтожению конкуренции.

В предыдущих постингах ты неоднократно заявлял, что наша культура плохая, а их – хорошая, даже приводил конкретные примеры.
Поэтому есть подозрение, что под компромиссом ты подразумеваешь насаждение нам части их ценностей. Этого нельзя допустить.
Компромисс по вопросам, например запрета ПРО, космического, ядерного и т.д. оружия, на мой взгляд, полезен.
Но это только маленькая часть очень некоторых случаев.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 26.01.2005 - 19:06

Я предлагаю перенимать любовь к природе и людям, чистоту улиц и парков, доброжелательность и образованность. Я предлагаю перенимать отрицание нищенства и роскоши, которые я наблюдаю в Скандинавских культурах.
Если же ты выйдешь на демонстрацию с лозунгом «Уменьшим безудержное потребление!», «Нет убогости массовой культуры!» я первым поддержу тебя .
Y, на данный момент, к сожалению, я практически не вижу положительных (как я их считаю)особенностей у российской культуры по сравнению с «западной», но я вижу массу отрицательных (опять таки с моей точки зрения).
Кроме того, я не вижу в России «Глобальной идеи/проекта» (ГП по терминологии некоторых политологов). В арабском мире есть, на «западе» есть, в Китае есть (но меньше). А в России только идейка «наше российское лучше всех» и «хапай все, что плохо лежит» .

Давай решать проблемы по мере их поступления, ок?

Вот это я и называю эгоистическим патриотизмом. «Пусть в мире будет хоть потоп, но зато НАМ (русским, китайцам, москвичам, рыжим, блондинам, лысым, кучерявым… - подчеркнуть нужное) будет лучше! »

Это прекрасно, только по какому-то странному обстоятельству китайцы, американцы, арабы и европейцы так не считают. К чему бы это ?

Прекрасно. И будем с помощью «бурь в пустыне», терактов, массового размножения и массовых репрессий решать кто из нас круче .
Анекдот в тему.
Сидит чукча на атомной бомбе и пилит её.
- Ты что делаешь?? - говорит прохожий, - Это же АТОМНАЯ бомба!!!
- А ничего, у меня ещё одна есть про запас!


Земля у нас одна!

Угу. Конкуренция до полного истребления. Главное не уподобляться. А то вдруг леса чище станут или алкашей меньше будет .

1. Нам это кому? Нам Yleo1 Великому и Непобедимому ?
2. А кто будет определять тех, кто недостоин жить, кого «мы» убьём?
ООН, Буш, Билл Гейтс, Yleo1 Великий и ужасный ?
Может устроим боксёрский турнир-поединок? Страны представленные проигравшими участниками устроят массовое харакири?
Или пусть всё решится само собой с помощью конкурентной термоядерной войны?
Или ты считаешь, что осталось так много времени? Первые «цветочки» появятся уже через пяток лет .
3. А готов ты сам «не выжить»? Вот, как я думаю, многие политики в США, в арабском мире, в Китае считают, что ты «недостоин» жизни. Самоликвидируешься?

А ты пробовал?
Если попробуешь, позови меня – я поддержу .

Угу. Например, вышеупомянутые любовь к природе, чистоту улиц, отказ от курения и любовь к спорту .

Конечно! А то вдруг «мы» станем меньше пить, курить, ругаться матом и агрессивно вести себя по отношению друг к другу. Российская культура сразу погибнет, же .

Согласен.

Сообщение отредактировал(а) Strannik1 - 26.01.2005 - 19:30

Братва! А помните историю про строительство Вавилонского столпа(башни)?
Там вся загвоздка вышла от того, что разноязычных людей очень резко смешали - вот у них и не вышло ничего.
А сейчас тенденция к медленному перемешиванию, о чистоте расы по-большому счету ни одно правительство не заботится. Биологически "метисы" наследуют лучшие качества родителей и следовательно в плане выживания дадут сто очков форы любому аборигену(в значении-коренному жителю).
А феминизм-то тут причем? Да собственно и ни при чем, кроме того, что женщины становятся свободнее и в выборе мужчины руководствуются чувствами и желаниями, а уж никак не идеологией. Вот "чистокровные жеребцы" и волнуются, как бы без "кобылок" не остаться. Волноваться - волнуются, но объем потребляемого пива не снижают...
Написал и задумался, а сам-то я не останусь без? Пойду-ка я свой культурный уровень подниму, на турничок залезу да и пресс покачаю. А то вдруг и правда с таким "пузаном" ни одна порядочная феминисточка род продолжать не захочет?

Сообщение отредактировал(а) Гарын - 27.01.2005 - 03:23