Синтоновец: Манипулятор или Актуализатор?

Возможно Шостром бы действительно не согласился бы с Козловым. Правда спросить об этом Шострома не удасться, поэтому его личное мнение скорее всего останется для нас загадкой.
Незнайка, а какова твоя личная позиция? Можно ли вопрос Эверетта Шострома обобщить до вопроса Фромма? Если нельзя, то почему?

Читая "Анти-Карнеги", я не увидел противопоставления "иметь" и "быть", антагонизма.
Даже если он что-то взял от Эриха Фромма, и даже если у Эриха Фромма есть этот антагонизм - у Шострома его нет.
(Кстати, вот аналогия! Кто-то обвиняет Синтон, что это секта. Приводятся какие-то признаки секты (собираются люди, их чему-то учат, и т.д.). Ну а далее, если секта - значит, плохо (и действительно, негативных примеров деятельности сект хоть отбавляй!). Но при этом не учитывается, что того негатива, который несут секты, в Синтоне-то нет! То есть если и есть что-то общее - то это не касается негатива.
Аналогично, если и есть что-то общее между книгами Шострома и Фромма, и если в книге Фромма есть что-то "не то", то это "не то", имхо, не попало к Шострому.)
Пожалуй, мне больше всего запомнилось в книге определение манипулятора и актуализатора: манипулятор - это человек с антагонистическими противоположностями, актуализатор - это человек с противоположностями, дополняющими друг друга.

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 17.01.2005 - 14:14

Некоторые факты склоняют к мысли, что синтоновец - манипулятор.
1. Мой коллега был в Крыму рядом с синтоновским лагерем, и обратил внимание, что когда синтоновец приходит куда-то в другую компанию, он говорит типа "Я - Саша из Синтона", то есть главная его интересность состоит в его синтоновости, а своей интересности у него нет или он о ней забывает (повторяю, это не моё наблюдение, это наблюдение и восприятие моего коллеги).
2. В Синтоне учат, что синтоновец может быть лучше других ("лучше" - в смысле "сильнее, удачливее"). Например, на "Психологии бессознательного" Сталкер, говоря о трансе и использовании его в случае драки, сказал: "Не все же про транс знают". Или на "Хочу танцевать" Мэгги учила, как завоёвывать лидерство на дискотеках.
В результате у меня стало появляться внутреннее убеждение, что в Синтоне у человека может расти гордыня.

ИМХО, коллега придает слишком большое значение ритуальным телодвижениям. "Из Синтона" в данном случае не более чем обозначение тусовки. Человек сообщает, что он не из МЭИ, не ветеринар, не автостопщик, к тусовке Фредди тоже отношения не имеет, он вон из того лагеря. Из Синтона.

В Синтоне учат. Сталкер и Мэгги точно учили. А тот, кто что-то умеет в какой то области, может быть успешнее чем тот, кто этого не умеет. Что же в этом дурного или несправедливого?

Может, но будет ли это иметь отношение к Синтону? Гордыня есть производная зависти и невежества. Люди редко кичатся своими реальными достижениями, чаще - вымышленными/вынужденными добродетелями или принадлежностью к разного рода "избранным".

Да я и не говорю так однозначно "дурно и несправедливо". Да, конкуренция бывает (хотя иногда ведь можно и без неё обходиться?), и кто-то может оказаться лучше или хуже другого.
Но на мой субъективный взгляд (точнее, субъективное ощущение), на упомянутых тренингах слишком сильной была установка на победу в этой конкуренции, и как следствие (опять же, субъективно!), радость от того, что я синтоновец, а конкуренты - нет.
(Кстати, вспоминается фраза из "Анти-Карнеги": "Всякое соревнование предполагает победителей и побеждённых, но жизнь не кончается вместе с соревнованием".)

В порятке обмена субъективными впечатлениями о тренингах Сталкера. У меня не было ощущения, что ключевой или слишком сильной является установка на победу в конкуренции. Для меня доминирующим ощущением являлся восторг от того что я умею нечто невероятное - очень простое, но я не знал, что это можно уметь!
А если несколько отстраниться... Мне кажется, что если люди, посещающие тренинги, хотят побеждать - надо научить их побеждать. Пусть они досыта наиграются в победу, гештальты позавершают, побудут в шкуре победителей... Они ведь за этим и приходят?
Жизнь не кончается соревнованием. Но объяснять это человеку, который соревнуется и проигрывает - издевательство. ИМХО.

Если ты сам был этому свидетелем, и воспринял так - хорошо, доверяю тебе (то есть и ты, и мой коллега имеете равные права на своё субъективное восприятие). Но если ты не видел, не слышал, а только предполагаешь, можно я словам моего коллеги придам чуть больший вес, чем твоим?

Незнайка, т.е. правильно ли я понимаю, что сейчас ты берешь некий абстрактный, собирательный образ синтоновца и приписываешь ему тотальное манипуляторство?
Причем этот образ ты рисуешь со слов коллеги, и описываешь "манипуляцию" одного конкретного человека...
А где же вся остальная выборка?
Не слишком ли масштабен твой индуктивный метод?

Конечно, может!
А в этом есть что-то коварное и манипуляторское?
Вроде бы каждый человек при желании может стать в чем-то лучше других?
Для этого совсем необязательно быть синтоновцем (хотя и желательно ).

Хм...имхо: Синтон - хорошая, богатая почва, и расти там может все, что угодно.
Ну а потом - "что выросло, то выросло" (с)
Только это уже личная ответственность каждого за то, что именно он в себе взращивал, а Синтон здесь ни при чем - свою голову всем не приставишь!