Сделать шаг к Богу [ Библия - это путь? ]

Новые темы - в новых темах. Здесь - Библия.

drusha
1. Кто-то написал инструкцию, ее перевели на другие языки. От этого она утратила часть истинности. Так?
2. Инструкцию писали для пользователей того времени, когда устройства графического ввода были изобретены, соответственно для пользования программой сейчас - нужны дополнительные комментарии. Пользователь - стал в чем-то грамотнее, в чем-то ленивее. Во всяком случае - другим.

Эти особенности ничуть не сказываются на качестве работы программы. Она решает те же задачи, что и раньше. Автору программы - респект.

Новый завет = Библия ver. 2. Обновленные задачи, обновленная инструкция.

Вопрос: Стоят ли перед пользователем сегодняшнего времени другие задачи - те которые даже ver.2 решить не в состоянии? Или в состоянии, но пользователь перестал понимать эту имеющуюся инструкцию?

Пересвет
Согласен. Если принял решение учиться - не ставь себя на уровень учителя. Слушай, понимай, делай выводы.

mirmax

Отличный вопрос для развития темы!
Что может привлечь к изучению нового, к поиску и смирению перед учителем? Думаю, что должна быть видна и понимаема цель обучения. Обучение ради процесса обучения - бессмыслица.
Как оценить пользу, приносимую изучением Библии? Ради чего я должен закрывать глаза на некоторые спорные моменты и тратить силы на их понимание? Что мне это даст?

Является ли Библия единственным учебником, по которому я обязан изучать Христианство? Если я подготовлюсь к экзамену по другим материалам или при помощи наставника - я получу зачет? Или я буду обязан дословно цитировать Библию и называть номера страниц с тезисами?

Drusha

Вот вот. Как оценить - целесообразно обучение или нет? Или учитель уже сам не понимает, чему учит. "Учу вас, учу! Сам уже понял!"

Mikai, а разве поднятые вами вопросы - не результат вашего миропонимания и жизненной позиции по вопросу Библии?
Разве возможно на ваши вопросы дать ответ в рамках темы Библии - они же выходят по приоритету за рамки Библии.

Ваши вопросы - мировозренческие. Можно рассмотреть Библию через формируемое мировозрение - это тоже хорошее продолжение темы.

Если обсуждение будет касаться рассмотрения Библии (текста, смысла, применения, связи, цели, пользы) - то да. Если нет - другая тема. Заводи. Mikai.

Хорошо. Пока скомбинирую это в этой теме не отвлекаясь.

Сообщение отредактировал(а) Старик - 24.12.2004 - 13:30

Для удобства восприятия любые вопросы хорошо рассматривать на конкретном примере чего-то. Библии, документации к программному продукту, и т.д. и т.п. В такой конкретной формулировке (лично мне, во всяком случае) гораздо понятнее, о чём, собственно, речь.

По поводу Библии. Этих околорелигиозных тем на форуме и так уже СЛИШКОМ много. Пора бы умерить поток этих тем. В конце концов, в большом Интернете есть множество чисто религиозных сайтов, и ведут их люди, имеющие духовное образование, священический или монашеский сан и т.д. и т.п. А здесь обсуждать вопросы религии так же уместно, как, скажем, калибровочный подход квантовой теории поля в релятивистской теории гравитации. Если кому это надо, пожальте к академику Логунову, а Козлов-то здесь причём?

Другое дело - общий подход. Мировоззренческий. Не по конкретным деталям, а "надо ли вообще". Для тех, кто ещё не решил для себя этот вопрос. Я старался указать на тот факт, что однозначного ответа на этот вопрос нет.

Даже по тем аналогиям, которые привёл Mikai, насчёт программного продукта такой-то версии, и инструкции к нему. На самом деле* , если продолжать эту аналогию, имея в виду Библию, то отнюдь не факт, что
- данная инструкция действительно описывает именно этот продукт;
- сам программный продукт работает именно так, как задумано, без ошибок и без глюков.

___________________________
* Да, это манипулятивная фраза, за которую обычно лепят минус. Но здесь я её вставил сознательно ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ пресечь другую манипуляцию, которая, как мне кажется, имеет место быть. Не Mikai её начал, но он её продолжил. Это аналог такой манипуляции как "Ты кашу будешь есть с хлебом или без хлеба?". Лично я оставляю за собой право (и указываю на наличие такого права у всех остальных) НЕ СОГЛАШАТЬСЯ с тем, что Библия вообще имеет какое-то отношение к реальной действительности, и может рассматриваться как своеобразная "инструкция по Жизни". Я оставляю за собой (и за вами всеми) право считать её "сборником еврейских народных сказок", враньём, дезой, чем угодно. Это наше ПРАВО (хотя и не обязанность). Это надо помнить.

_________________________

Насчёт ученичества и непостановки себя на уровень Учителя. Во всём надо знать меру. Если "Учитель" сразу прилагает усилия (и даже неадекватно агрессивные) к тому чтобы искусственно и целенаправленно отключить механизм критического восприятия - это явный сигнал, что ЗДЕСЬ ЧТО-ТО НЕ ТАК! В этом случае степень критичности восприятия следует удвоить, утроить и удесятерить. Иногда так выходит случайно. Но чаще, - наоборот. В конце-концов, если Учение действительно истинно, то оно может честно пройти все тесты со стороны механизма критического восприятия.

Аналогия, опять же, компьютерная. Положим, некий "друг" принёс Вам компакт-диск с некой "клёвой игрушкой". А она, зараза, не идёт! Касперский, видите ли, не пускает! Ну, тогда этот Ваш "друг" и говорит "А ты снеси на фиг этого Касперского! Он же у тебя и память жрёт, и тормозит!"... Ваши действия.
Лично я бы просто забил бы на такую "клёвую игрушку". А Касперского бы - оставил.

drusha

На самом деле, или нет, но инструкция описывает именно этот продукт - Христианство. Она может быть хорошей или плохой - это другой вопрос.

По поводу глюков - согласен, может глючить. ver.2 устраняет часть глюков и возможно не все.

Манипуляции про кашу - не усматриваю. Почему? Потому, что здесь говорится только о том, что каша - это еда. И эта каша вовсе не навязывается едокам. Хочешь ешь - хочешь нет.

Библия (как издание, текст, правила) имеет прямое отношение к действительности просто потому, что она существует.

Переформулирую вопросы:

1. Какие задачи решает Библия?
2. Может ли библия в том виде, в котором она существует сейчас, эффективно решать эти задачи сегодня?
3. Можно ли решить эти задачи без Библии?
4. Нужно ли вообще решать эти задачи сегодня?
5. Что дает человеку процесс решения задач и результат решения?
6. Будет ли одинаков процесс и результат решения задачи при помощи и без помощи библии?

drusha

Ученик приходит сам к Учителю, чтобы учиться, а для эффективного обучения необходимо отключить у ученика этот самый механизм критического восприятия (если он, конечно, сам не умеет это делать). Хороший учитель, который отвечает по своим обязательствам перед учеником, естественно приложит все усилия, в том числе и неадекватно агрессивные с точки зрения нерадивого ученика, для того чтобы выполнить свою работу.

Обрати внимание, что восточные мастера единоборств работают именно так, а не иначе.

Мои краткие ответы на вопросы, с последующим потом разъяснением более подробно:

1. Какие задачи решает Библия? - Библия решает задачи формирования двух типов психотипа сознания человека (психотип рабовладельца и психотип раба) для целей создания определенного общества с существованием в нем "нужных законов" (отражено во "Второзаконии") для поддержания существования только этих двух психотипов человека. Это относится к решению задачи глобального управления обществом (обществами).

2. Может ли библия в том виде, в котором она существует сейчас, эффективно решать эти задачи сегодня? - Библия прекрасно решает и сегодня эти задачи. Все, что этому может помешать - это получение людьми "истинных" мировозренческих знаний.

3. Можно ли решить эти задачи без Библии? Можно. Но для этого нужно создать новую религию, где еще изощренней нужно "зашифровать" то, с помощью чего возможно сформировать мировозренческий психотип раба у людей. Сделать эту новую религию массовой. Одновременно не давать доступа людям к истинным знаниям о мировозрении и методологии. Скрывать от людей эти истинные знания, а если это не удается - искажать истинные знания особенно по областям, способных дать людям распознавание происходящего.

4. Нужно ли вообще решать эти задачи сегодня? Эти задачи (задачи управления) существуют в жизни как человека, так и общества вне желания отдельных личностей знать или не знать об этих задачах. Если вы сами для себя не будете их распознавать и решать - за вас это сделают другие и против вас (потому что такое общество и законы в нем соответствующие).

5. Что дает человеку процесс решения задач и результат решения? В зависимости от того, как вы владеете методологией познания и каково ваше мировозрение, вы либо понимаете происходящее с вами и общественной жизни и принимаете соответствующие решения и действия, либо ходите к "бабушке-гадалке " и читаете "МК" и "Отдохни"... и руководствуетесь этим.

6. Будет ли одинаков процесс и результат решения задачи при помощи и без помощи библии? На сегодняшний день становится ясно, что в связи с некоторыми объективными факторами, неучтенных в Библии, процесс решения задачи глобального управления народом (народами) срывается и выходит из под контроля, и результат возможен плачевным для всего населения планеты. В результате этого, осуществляется переход от Библейского глобального управления к другой концепции управления и организации жизни людей. Этот переход может быть как плавным и мягким, так и резким. Результатом этого перехода будет являться принятая концепция управления - либо та же изощренно "зашифрованная" Библейская, либо Божеская, человечная...

Сообщение отредактировал(а) Старик - 24.12.2004 - 19:10

Я на эти вопросы уже дал свой ответ. Но если не ясно, то могу повториться (иначе может сложиться впечатление, будто бы я что-то не допонял).

0. "Во всём надо знать меру" - этим всё сказано.

1. Да, я МОГУ (по собственному решению, которое - не факт, что приму) ВРЕМЕННО (а не на всегда) отключить механизм критического восприятия. Это время ограничивается лекцией, семинарским занятием, тренировкой, и, может быть, выполнением домашнего задания ПО ДАННОМУ ПРЕДМЕТУ. Но я могу их включить потом (после занятия). Если, например, я обучаюсь тоэквондо, то я не обязуюсь и не собираюсь действовать в стиле тоэквондо вне тренировки (идя по улице, в общественном транспорте, дома на кухне, с женой в постели). Всему своё место.

2. Все непонятки ДОЛЖНЫ быть утрясены после прохождения конкретной темы (курса). Возможно, они могут остаться после конкретного занятия, но должно быть чётко оговорено, что они обязательно будут разрешены в будущем.

3. Я оставляю за собой право бросить эти занятия (с данным Учителем или по тоэквондо вообще, уйти из института, ну, короче, прекратить процесс обучения), и заняться чем-нибудь другим, поняв, что это "не моё". Но я убеждён, что действительно хороший учитель не будет доводить дело до этого. Он сам будет соответствовать пункту №0, и даже лучше меня знает, какова именно эта мера.

4. Кроме хороших Учителей бывают и плохие. А бывают и плохие дисциплины, ложные знания, ну, короче, галимые предметы. Ну, скажем, если сейчас в школе ввести астрологию, алхимию, основы сатанизма или заставить в обязательном порядке штудировать и конспектировать работу А. Гитлера "Майн кампф". Как можно было бы к этому отнестись? Я понимаю, что кто-то выбирает для себя учиться, например, тоэквондо (хотя другие скажут, что ушу, каратэ, боевая рукопашка или что-то там ещё - лучше и эффективнее), но почему-то никто не хочет учиться искусству харакири. Ну его на фиг! А ведь могут ещё быть плохие учителя по галимым предметам! Я оставляю за собой право оценивать и принимать соответствующие решения.

Библию и Евангелие я со своих позиций оценил. Лично для себя решение принял. Для своих детей - тоже (пока они несовершеннолетние, решения принимаю я). И когда в школе одна училка хотела собрать по 300 рублей чтобы пригласить "батюшку" чтобы "освятить" школьный класс, я пошёл к директору, и сказал, что так, мол, и так. Училка та может быть верующая, неверующая, христианка, мусульманка, баптистка, иеговистка, да хоть бы и сатанистка, но школа - это государственное учреждение, там она на работе, и пока она там, пускай будет любезна выполнять свои должностные обязанности согласно утверждённой государственными органами школьной программе. Короче, деньги, с кого собрали, им вернули. Вот так. Когда Церковь лезет туда, куда ей не подобает, ей НЕОБХОДИМО давать отпор.

Имхо, Библия - это, конечно же, - Путь. Тупиковый.

З.Ы. Пока набирал этот пост, перед ним появился ещё один (хозяина - создателя темы) Так что, мой этот пост - ответ не на предыдущий Старика, а который перед ним RealMan

Что же касается Старика... Ну, что ж, он свой Путь выбрал. Можно его поздравить, можно посочувствовать... Я обращаюсь даже не к нему (Топик, я надеюсь, кроме него читает кто-то ещё)
Его "рубленые" ответы на все вопросы, может быть, для кого-то (на чей-то взгляд и вкус) выглядят красиво и убелительно. Но. Они совершенно голословны и бездоказательны. Двухтысячелетняя история христианства свидетельствует об ином. Прогресс человечества начался с эпохи Ренессанса (т.е. возрождения древних, дохристианских, эллинских и римских устремлений в культуре) и Просвещения. Именно в эпоху Просвещения оно позволило себе усомниться в истинности религиозных догматов. Процесс этот ещё не завершён. Но христианство - это Средневековье. Тёмное, грязное (чисто физически) и жестокое. Я туда не хочу.

Христианство - МАСТ ДАЙ!

Сообщение отредактировал(а) drusha - 24.12.2004 - 19:59

Библия помогает решать жизненно важные задачи.
а)в глобальном смысле; что и как выбрать человеку- жизнь или смерть(в смысле вечности)
б)в повседневной жизни она помогает правильно ориентироваться в жизни, отношениях с Богом и людьми, в отношении к себе любимому.
Окружающий нас мир ставит перед нами множество вопросов. Он откравает борьбу между добром и злом, но не объясняет, как началась эта борьба, кто и почему участвует в ней и за кем окончательная победа. Задача Библии дать ответы на эти и многие другие вопросы.
Библия не только содержит утверждения, передающие нам истину о Боге, но раскрывает Его как личность. Обе сферы откровения необходимы: нам нужно знать Бога через Иисуса Христа(Ин.17:3) и нам нужно знать "истину, которая в Иисусе"(Еф.4:21)Посредством Св. Писания Бог преодолевает барьер нашей умственной, нравственной и духовной ограниченности, давая знать о Своём неизменном желании спасти нас.

Может и решает. Человек не стал тупее того человека, который получил эти откровения непосредственно от Бога. Современный человек даже имеет некоторое приимущество перед людьми жившими ранее. Изучая Библию, историю и сопоставляя сбывшиеся пророчества я уверен, что именно Бог говорит через Писания. Разве Нагорная проповедь непонятна сейчас? или Закон Божий потерял свою актуальность?

Можно, но с Библией меньше вероятности ошибиться.

Спасение не навязывается, а предлагается добровольно. Жизнь она всегда актуальна, но не для всех... ИМХО: Мне нужно.

Прцесс дает и положительные и отрецательные эмоции:в каком-то смысле ИМХо жить легче. А вот результат только Бог знает , но вопрос не у всех остаётся открытым до его кончины(первой смерти).

Процесс скорее разный(в нашем мире ариентиры праведности потеряны). Результат тоже разный. В большинстве случаев Исключения могут быть только в чистой первозданной среде обитания, где на человека действует только СОВЕСТЬ и никакие побочные, порочные, коих в нашем совремённом мире избежать невозможно(разве в монастыре и то сомнительно), влияния.

drusha, я всего лишь имел ввиду, что "подчинение уставу в стенах монастыря" пойдет на пользу решившему придти в него ученику. Спасибо за развернутую позицию по данному вопросу.


Старик

Ты только в первый раз употребил словосочетание истинные знания в кавычках. Какой вариант все-таки соответствует твоему взгляду?

Насколько я понимаю, "зашифрованная" Библия новой религии, по твоему мнению, должна быть в двух вариантах или в двух (как минимум) книгах: общедоступная для масс и закрытая для "рабовладельцев". Так?

Скрывать или искажать "истинные знания" об управлении в новой религии, на мой взгляд, долго не удастся в наш то век глобальной информатизации. Есть мнение , но я, конечно же, не готов под ним подписаться, что "истинные правители" уже не боятся раскрытия тайны об их способах управления миром. И, поэтому, им может быть и вовсе не нужна новая Библия. Скажем так, достигнута критическая масса "оболваненных".

Привет RealMan.
Вы процесс описали верно - это мое понимание тоже.

Издревне - Ветхий завет - это для рабовладельцев, Новый завет - это для рабов. В последствии - для рабовладельцев создаются другие закрытые книги - попробуйте, для хохмы, найти например полный вариант на русском Талмуда.
Совершенствуется только "система знаний" для создания рабского сознания - Библию очень много в свое время издали - закрыть и изъять по-тихому уже не получится.
Для создания рабского сознания лучше всего подходит статус религии, но в настоящее время понятие религии связано с понятием Бога, но реально - атеизм - та же религия с верованием в безбожие.
Кризис глобального библейского управления наступил благодаря нашему веку глобальной информатизации - мы на протяжении одной своей жизни увидели развитие и гибель нескольких социальных "эпох" - нам есть с чем сравнивать, а про изменение технологий (каждые 5-7 лет) вообще можно не упоминать.

Истинные знания я поставил в кавычки в понимании того, что эти истинные знания на сегодняшний момент у каждого свои. У меня - это одно, у вас - это уже немного другое. Но эти знания каждый для себя считает истинными. Вернее было бы не использовать пока это словосочетание.

Мой вариант истинных знаний заключается в понимании того, что любой социальный процесс имеет свой приоритет, по сравнению с другими, и соответствующую значимость (результат, эффект). Истинное знание с такой точки зрения дает возможность различать происходящие социальные процессы, понимать и видеть тот результат (эффект), который будет достигнут (потому что вы видите (различаете) и понимаете (размеряете) те механизмы, с помощью которых происходит управление социальным процессом).

Потому в своих ответах о Библии я и говорю прежде всего об управлении - это задача высшего приоритета, которую решает Библия, но и помимо этого - на более низком приоритете Библия решает то, что так хорошо написал Ноел - разве Библия этого не решает на личностном уровне? - решает. Другое дело, что как к этому относятся уже сами люди - для меня все понятно из того, что написал Ноел, и это один приоритет задач - личностный (межличностный) социальной сферы, но помимо этого, я понимаю, что на более высоком приоритете стоят задачи управления социальной сферы - о чем и написал, и это для меня очевидно, хотя в противовес этому, например, для некоторых людей эти задачи управления либо не актуальны, либо вообще не видимы в Библии, и не представляют вообще тему для рассмотрения.

И что из того? - да в принципе - ничего - просто разное мировозрение и миропонимание - оттого видимы или не видимы становятся различные механизмы происходящих социальных процессов.

Сообщение отредактировал(а) Старик - 25.12.2004 - 09:27

Старик

Хорошо. Допустим, а я в этом уверен, Библия это Божье послание людям. Получается, что Бог хочет помочь человечеству выжить таким путём? Я всё же думаю, что человек сам выбрал такое управление, а Бог, через Ветхий Завет, дал лучший вариант из того..., позже Христос в Новом Завете просто подправил, запутавшихся в собственных мудрствованиях, Своих детей.

Для кого что важнее, тот соответственно раставляет свои "приоритеты". Для меня, наприме, гораздо важнение действие Библии на личностном уровне. Получается, что построенная Стариком версия Библейских задач, утверждает Божественное или очень высокоинтелектуальное авторство Писаний.

Буду говорить о Новом Завете (о его "функциональном" отличии от Ветхого Завета разговор отдельный).
Господь в Евангелии приоткрывает человечеству знание о Себе, о модели мироустройства и даёт человечеству нравственный закон, конечной задачей которого является поддержание социума в состоянии мира, любви, согласия и гармонии, а не в обычном (нынешнем) лицемерном равновесии основанном на страхе перед осуждением и наказанием.

Сегодня человек выбирает модель своего поведения, или сообразную евангельским правилам мира, или же он руковоствуется законами эгоизма, самодовольства, беспринципности и социальной лицемерности.
Если исходить из постулата о бессметии души, и грядущем разделении человечества на "овец" и "козлов", то задача построения идеального социума представляется не столь уж и утопичной.

Я нахожу, что здесь противопоставление "или - или" неправомерно.
"сообразную евангельским правилам мира" и "он руковоствуется законами эгоизма, самодовольства, беспринципности и социальной лицемерности" не являются противоположными подходами. Напритив, именно христианству присуще ханжество и лицемение, ставшие притчей во языцеях, оно пытается действовать через крайне эгоистичные мотивы и устремления (типа, заботы о своей шку..., тьфу, извините, "душе", её "спасении", обретения места в "раю", ради чего этот человек готов пойти на любые преступления). Христианство лишь на словах призывает поумерить "гордыню", а на деле же известно немало случаев, когда верующие христиане кичились своей "верой".

Вместе с тем, те мотивы, которые способствуют той модели поведения, которая почему-то приписывается христианству, так иначе имели место быть и в нехристианских культурах (восточных, дохристианских языческих). В частности, основные черты менталитета русского народа (как то соборность, жертвенность) возникли задолго до прихода христианства на нашу землю. Хоршие они или плохие, те черты менталитета, - это другой вопрос. Наверное они БЫЛИ оптимальными в тех условиях: природа, климат, ландшафт, способ добывания пищи... Оптимальны ли сейчас - это уже третий вопрос. Но я здесь хочу сказать о другом. О том что христианство нагло примазалось к тем (очевидно, существующим) общечеловеческим добродетелям, которые на самом деле были и раньше, ибо они являются неоходимым условием выживания человеческого сообщества. А христивнство пришло и объявило их "своими". Вернее, конечно, конкретные люди пришли и объявили. Но это - ложь. Христианство НЕ является источником этих общечеловеческих добродетелей.

drusha

Христианство призывает, но не отвечает за исполнение призывов призванными. Каждый христианин отвечает за себя сам перед церковью и Богом. А тот, кто кичится , уже не может называться христианином. Так что кичливость никакого отношегния к христианству не имеет.

Это можно как-то доказать? Плиз
Та же Библия говорит, что план спасения человечества через смерть Сына, т.е. Христа был до создания, а значит христианство не приходило, а согласно Библии было изначально. Для нас-людей воплощение было явлено 2000 лет назад, но Писания с первых глав Бытия указывают на Христа. "и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту." .

Элементарно.
Надеюсь, не надо объяснять, что в Мире есть такие страны, где христианская (иудейская) культура никогда не имела сколько-нибудь заметного влияния. Те же Индия, Китай, Япония... Даже на противоположной сторне земного шара существовали свои цивилизации - майя, инков и др. Да и до появления христианства и иудейства натерритории Европы (и Росии в том числе) люди как-то умудрялись уживаться друг с другом. Иначе вообще непонятно, как они умудрились просто выжить на протяжении многих (сотен) тысячелетий, и даже миллионов лет? Как же они так умудрились не переубивать друг друга, не перегрызть руг другу глотки, а даже действовали сообща: вместе ходили на мамонта...? Наверное, были у них какие-то мотивы.

Где, в какой культуре (религиозной или нерелигиозной) сказано "Укради"? А где - "Убий"? Где культивировалось непочтение к родителям, лжесвидетельство и т.п.?

Да, нюансы могли быть разными. Могли быть такие установки как "убей чужого!". И захвати его имущество... Но "ближнего своего", с которым приходится повседневно общаться... По поводу "ближнего" и "неближнего", тут и в христианстве явные неоднозначности. Толковать можно по-разному, но прежде всего приходится считатся с реальностью, а не с библейским текстами. Но если там, в иных культурах, кто-то кого-то, всё же, убивал, грабил и всё такое, то в христианской культуре всё это происходило не в меньшей степени.

Отвечает. Вернее, отвечает не "христианство" (что есть номинализация), а тот, от кого исходят все эт "заповеди". Сам Бог (если они исходят от Него), или автор(ы) священного писания, пророки, возможно, Моше (Моисей), лично Иисус Христос, и т.д. и т.п. Ну, если допустить, что всё это "боговдохновенно", то отвечает лично Бог. Ибо остальные суть его глашатаи, но не более того.

Почему отвечает? Да потому что Он (всемогущий и всеведающий) ОБЯЗАН был отдавать себе отчёт в том, КАК конкретно БУДУТ восприняты его "заповеди" (переданные через Моше, Иисуса и др.) людьми. Его, между прочим, творениями со всеми механизмами и заморочками человеческого восприятия.

"Свобода воли", якобы данная человеку, - это не более чем Отмазка. Я, оложим, хочу объяснить своему сыну, что не следует совать ножницы в розетку. Многое зависит от того, КАК я ему это объясню. Можно объяснить и так, что формально говоря "нельзя", на самом деле очень заинтересовать его этой розеткой, так что даже не имеея к ней ранее никакого интереса, теперь он ОБЯЗАТЕЛЬНО СУНЕТ туда ножницы. У меня будет формальная отмазка, что-де, мол, "я ему объяснял, да, вот, у него свобода воли, видите ли...". Значит, ХРЕНОВО ОБЪЯСНЯЛ! Качество объяснения, и вообще, любых инструкций и указаний определется не намерениями, а конечным результатом. Но родитель может быть просто глупым, не знать и не понимать особенностей детской психики, детского восприятия... Но для Бога, всмогущего и всеведающего это просто непростительно. Вам придётся признать одно из трёх:
- Либо Бог - просто ДУРАК
- Либо Бог имел совсем другие цели, и даже был злонамерен
- Либо Библия, Евангелие, всё "священное писание" к Богу никакого отношения не имеет. Бог не является ни автором, ни вдохновитлем этих текстов. Возможно, что Его даже нет вообще.

Я выбираю последнее. Кстати, этот вариант является наименее богохульственным.