Сделать шаг к Богу [ Библия - это путь? ]

А разве приходиться ждать?

Новых "мессий" и сейчас уже предостаточно, которые создают новый взгляд и новый путь, тем самым написав "сверхновый завет".

Например, сайентология - это сегодня новая религия, где мессия - Л.Р.Хаббард - который создал новый взгляд и новый путь. Достаточно много на сегодня последователей этой новой религии и этого нового пути уже по всему миру. В России данная религия тоже имеет представительства. Для некоторых людей Л.Р.Хаббард подходит в качестве мессии и эти люди идут по этому пути, изучая его "сверхновый завет".

Помимо сайентологии - будут другие "новые" пути, которые со временем могут перерасти в религию со своим мессией...

Сообщение отредактировал(а) Старик - 20.01.2005 - 14:50

Старик
Не, Хаббард на мессию не катит. Мелковат просто.
Да и ничего своего практически не создал, так рационализировал ранее известное. Плюс он никак не лежит в канве прежней "духовности", он новодел, и ничего более.

А настоящий мессия, просто по определению, будет способен связать в единую цепь прошлое, настоящее и будущее.

Старик

Кривотолки не в Евангелиях, а у человеков, из-за вносимой в смысл Божьего слова отсебятины. Библия воспринимается только с помощью Автора , как и написана. А вот "Евангелие от Ноела" будет именно человеческим, я же, да и все искренне верующие и ожидающие пришествия Христа, ищут и хотят познать откровения Божьи. Человеческие "откровения" можно найти в большинстве трудов человеческих. Да и от чего спасают они? Евангелие-весть спасения. Какую такую весть спасения может нести человек без участия Спасителя?

Иеро

Выход один - ждать второе пришествие Христа на нашу планету. Нового взгляда, скорее всего, не будет... Он есть, его просто необходимо найти каждому для себя. Старик за Иеро или Ноела его не найдёт-это личное. И если мы хотим найти путь, то искать надо вернувшись к истокам, начиная с творения или создания, появления...

Иеро - это в данном случае ваше буквальное понимание.
Если бы в дискуссии участвовал истинный продвинутый сайентолог под именем $$$, то вы бы получили ответ, подобный ответу Ноела, где вместо имени Ноел стояло бы $$$, а вместо имени И.Христа - стояло бы имя Л.Р.Хаббарда.
Достаточно ознакомиться с материалами ОТ (оперирующий тетан) соответствующего уровня, чтобы сделать такой однозначный вывод.

Сообщение отредактировал(а) Старик - 21.01.2005 - 09:55

Кстати, на месте любого еврея (иудея) как 2000 лет назад, так и сейчас, можно слово в слово сказать про Иисуса Христа то же самое, что Иеро сказал про Хаббарда.
И что на мессию не катит, и что мелковат, и что не лежит в канве, и что новодел...

"Живёт как знает" и "знает как живёт" - это разные вещи. Если кто-то "не думает по этому поводу и живёт рефлекторно", то значит, он знает, как жить рефлекторно, и именно так и живёт. Можно знать ещё многое чего, даже взаимоисключающего, и сомневаться в выборе, и постоянно менять... Но даже в этом случае всё это происходит только в тех пределах, которые ты знаешь. А "знаешь как живёшь" - это когда помимо того способа жизни, который ты выбрал, ты знаешь другие альтернативы, имеешь представление об их плюсах и минусах, но выбрал именно этот, и сделал это сознательно. Но речь-то была не об этом!

Кому обязаны? Кто обязал? Кто принял такие обязательства?

Странно слышать (читать) такое от взрослого мужчины. Мне чаще приходится слышать подобное от детей. И обламывать их на этом деле.

На самом деле, обязан! Да хотя бы, на основании закона об обязательном среднем образовании. А закон есть закон, и выполнять ты его именно ОБЯЗАН! Хочешь ты того или не хочешь. Даже если бы этот закон был об обязательном начальном образовании, то по нему ты ОБЯЗАН овладеть некоторыми знаниями (в рамках утверждённой государственными органами обязательной программы среднего или какого там ещё образования), которые, в частности, выходят за пределы Библии и Евангелия. В Библии не объясняется признаков подобия треугольников, теоремы Пифагора или способов решения квадратного уравнения. Но в обязательную программу это всё входит. Так что, милок, будь любезен!

А, вот, Библия, Егангелие (Коран, Махабхарата, Веды...) в программу обязательного образования НЕ ВХОДИТ. Их любой нормальный человек имеет право не знать, а высвобожденное время, сэкономленное на их изучении, потратить, ну, например, на изучение квантовой теории поля, хотя бы. Имхо, от этого больше пользы будет.

В данном утверждении мне не удалось разглядеть логическую связь. Предположу, что это ты сгоряча сказал. Из неприязни к Книге.

Нет, не сгоряча. А совершенно осмысленно, и логически выверенно.

Всё-таки, Библия и Евангелие довольно ограничены. Они имеют ограниченный объём (столькими-то строчками, страницами или мегабайтами), да и там много пространных притч, которые не имеют никакого отношения к предписываемым нормам поведения (ну и впрямь, какое может иметь отношения к нормам поведения повествование о том, кто кого родил, кто кому чего сказал...). "Воды" многовато выходит. А того объёма, который по существу (ну, заповеди там всякие) явно недостаточно для того чтобы охватить все стороны и казусы современной жизни. Но та совесть, которая на самом деле совесть (а не библейские предписания), должна уметь ориентироваться в той жизни и в тех отношениях, которые есть сейчас в этом мире и в этой стране, а не 2-3 тысячи лет назад где-то в Палестине. Там и тогда были свои заморочки, сейчас - свои, что-то может даже пересечься, но это пересечение никак не охватывает всего круга вопросов, которые встают перед Совестью современного человека. Поэтому окромя Библии необходимо руководствоваться чем-то ещё.

Но всё это, конечно, благие пожелания. Хотелось бы, конечно, чтобы совесть была надёжным ориентиром в современной жизни. Но реально - далеко не всегда так бывает. Чья-то конкретная личная совесть может ограничиваться пределами Библии. Да она может и вовсе отсутствовать напрочь. Тогда жизнь НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ В ПРЕДЕЛАХ ТАКОЙ СОВЕСТИ. В таком случае жить надо не по совести (которой нет), а хотя бы по закону. Если будет хотя бы так, то тогда уже можно хоть как-то сосуществовать. Но с совестью, всё же, лучше.

Про совесть мы уже дискутировали. Я там настаивал, что она - есть, но к религии вообще, и к Библии в частности, она отношения не имеет никакого. Совестью, имхо, обладают и многие люди-атеисты, не придерживающиеся никакой религии. Если же кто-то упроно настаивает, что-де, мол, единственным источником совести является религия, то тогда он автоматически считает всех неверующих - бессовестными. Я тоже могу (если сочту нужным) воспринять это как оскорбление в свой адрес.

У меня создалось впечаление, что тему можно считать закрытой.

Продолжение далее темы в подобном стиле изложения материала считаю не целесообразным - подобное, как оказалось, полно и ясно расписано у Н.И.Козлова в книге "Филосовские сказки". Повторять уже написанное не счиаю разумным на данном форуме - просто похоже будет на плагиат.

Чтобы убедиться в этом - достаточно взять и прочитать "Филосовские сказки" и разобраться в своих умозаключениях. Особенно хорошо будет это сделать тем, кто посещает синтон, а книг Н.И.Козлова не читает.....

Приятных чтений и раздумий, а подумать есть над чем....

Сообщение отредактировал(а) Старик - 5.03.2005 - 15:16

Грубая манипуляция и конфликтоген. Просто бытовая невежливость.

Категоричность и конфликтоген.

Я не брал на себя обязательства выполнять всякие ........ законы. Если моё поведение вписывается в их рамки, то, скорее всего, это сделано из соображений моего удобства. Если мне понадобится нарушить некий принЯтоОй законец, можешь не сомневаться, я лишь прикину риски и сделаю это наиболее целесообразным способом. Будь то инструкция по пользованию электробритвой, закон "о проезде в общественном транспорте" или статья УК. Про ГК я вообще молчу.
Человеческие закончики для меня не авторитет. А лишь мнение. И, чаще всего, мнение людей, которых я категорически не уважаю.

Ты привёл классные примеры! Наверно, когда-то я всё это знал. Но сейчас точно могу сказать, что ничего из этого не помню - за ненадобностью подобной .... в моей жизни.
А вот библейские заповеди, например, или книги Леви, Козлова, Гагина, Бендлера, Кара-Мурзы, Стругацких, Маркса, Маркеса, Рыбакова, Бекбедера, Чехова, Грина, Соколова, Ницше... и т.д. оказали на мою жизнь существенное влияние. Они содержат знание полезное в моей жизни. В отличии от того фуфеля, которым нас насильно пихали в школе.
ЗНАНИЯ НАУЧНЫЕ НЕ НУЖНЫ НИГДЕ, КРОМЕ НАУКИ.
А знания житейские нужны в жизни. И превое знание, которое нужно обретать всю жизнь: это знание от том, что "хорошо" и что "плохо". И как делать "хорошо". И квадратные, и кубические уравнения здесь бесполезны в принципе.
И квантовая теория поля в жизни - не более чем досужие размышления. Для всех, кроме тех, кто с её помощью может накормить свою семью. У меня был такой досуг. Прикинь, в квантовой теории не используются принципы подобия треугольников!

Веришь ли, нет ли... но с тех пор люди не изменились... разве что жилищный вопрос немного обострился. Но бывало и похуже. Изменились методы, но остались прежними принципы. А библия - она о принципах, а не о методах. В ней нет шаговых инструкций. Она про то, как устроен Мир. Про то, как отличать "добро" от "зла".

Да. И это характеризует только тебя.
НИ, например, остаётся хорошим человеком и не используя совесть. У меня так не получается. Возможно, пока. Мне совесть нужна, для того чтобы ориентироваться в жизни.

Грубое передёргивание.
Здесь категорически отсутствует связь между этими высказываниями, и они поставлены вместе с манипулятивной целью.

Если ты не в курсе: Гитлер убивал евреев на совершенно законных основаниях. Как и Пол Пот кхмеров. Они сперва приняли нужные законы, а уже потом нарушили моральные заповеди.

Снова и снова: не путать религию и Веру!!! Блин, утомляет уже... Теплое и мягкое - это РАЗНОЕ.

Сообщение отредактировал(а) Древний - 6.03.2005 - 12:52