Отношения и ранг участников [ И снова Протопопов ]

Надь, как-то не очень понятно про передачу информации – это какую-такую информацию надо передавать 25 лет? может, лучше учиться отправить?

Ну не 25- ну 15.
До 15 лет ребенок- психологически не готов к распаду семьи, а часто и больше. А иформация она -да бывает - официальная- ей можно обучить где угодно , и за деньги. А бывает неофициальная- которая передается только в непосредственном контакте- физическом и духовном- от взрослого-ребенку, и эту информацию нигде ни за какие деньги не купишь. А она не менее важна для жизнедеятельности на предполагаемой ступеньке общества.

Как-то обсуждение растекается в разные русла

Но можно поговорить и на эти темы

Посылка мне не кажется верной, потому как описанные тобой «ценности» – они из разряда выгодных для женщины, а не для мужчины. Я не знаю, насколько уж мужчины задумываются о «необходимости передачи информации» (мне наличие такой информации кажется сомнительным), т.е. насколько эта причина мотивирует на сохранение семьи и одной парнерши высокорангового мужчину– вопрос. И не очень то рационально тогда вкладываться в одного наследника – не дай Бог, что случится – ну и , 15-25 лет воспитания наследника – коту под хвост? Тогда уж благоразумнее подстраховаться и несколько «резервных копий» сделать, да желательно от разных женщин, чтобы разнообразить генофонд. Ну, на месте мужчины, озабоченного именно своим наследием на земле (интересно, такие в реальности бывают?) я бы так сделала, это разумно

Изучай первоисточники.
Забота о завтрашнем дне, беспокойства о наследниках, ир. заботы - признак НИЗКОГО ранга.
Беспечность, чувство юмора, пофигизм и наглость - признаки высокого ранга.

Высокая организация сознания и высокий ранг - разные понятия. А общественный статус - понятие настолько комплексное и непростое, что не является определением человеческого ранга.

Высокоранговые - те, кто легко идёт по жизни легко, соблазняя и покоряя. А низкоранговые вынуждены приманивать женщин заботой, деньгами, домом... потому что сами по себе - малопривлекательны.
Низкоранговые часто растят и выхаживают детей высокоранговых... заботясь об их завтрашнем дне и прогибаясь перед женщинами, согласившимися с ними жить... Вот такая животная история...

Yleo

Разговор будто не о человеческом общесте, а об обезьянней стае У приматов - основной инстинкт преобладает. Всегда. Хочу - иду и беру. Я альфа, так что все кыш.

Но согласна с Древним, что в обществе человеческом все очень круто замешано и запутано. Еслу у мужчины етсь для чего сдержиавать свой инстинк, он сдержит. А не сдержит - так заплатит. Как и женщина, впрочем.

К слову, и даже в животном мире есть = моногамные виды. Олени, волки, лебеди. Пара меняется только в случае гибели одного из партнеров.

А для чего мужчинам есть смысл сдерживать инстинкт (кстати, я не верю, что во всех он так уж и силен, как принято считать) = это другая тема
Согласен. (Древний)

Ну, вообще-то, основной инстинкт все таки инстинкт самосохранения
У разных людей и основной инстинкт разный... и ценности и смысл жизни... (Древний)
Мало кто будет "думать" о втором важном инстинкте - инстинкте размножения, когда его жизнь подвергается опасности
Мало кто. Кто-то будет. (Древний)

Древний
Может быть , может быть.
Даже не может быть а так и есть...
То что успешный и привлекательный мужчина не заботится о потомстве- это как то нелогично и малопонятно- но и так бывает- благодаря женщинам, которые соглашаются ради секса с ним на мыканье одной с ребенком. Но этот ребенок вырастает не продолжением своего отца- а продолжением того, что удалось встретить ему в жизни- дворовой компании, увиденного фильма, дедушки , отчима, мамы, другого авторитета. Но этот процесс я даже как то размножением назвать не могу. Это наверное -типа быка производителя что ли

Как ты здорово рассуждаешь- если выгодно мужчине- верно, а если выгодно женщине- неверно
Именно так: если выгодно другим, то это признак низкого ранга. Если эгоистично и рискованно - высокого.(Древний)

И это тоже правда.
Добавлю лишь, что на любую косу рано или поздно найдется свой камушек... беспечность и лекгость бытия многим высокоранговым стоило дорого. Тетушка жизнь приложит так, что низкоранговым и не снилось.
Именно подобные страхи и удерживают низкоранговых... Смерть или подобные риски не останавливают высокоранговых - они оптимисты, сволочи и пофигисты. "где я и где завтра?..." (Древний)

А-а-а..
В твоем понятии, Древний, высокий ранг- это даже не социальный статус, а чисто психофизиологические качества, сексуальная привлекательность...
Ну с такими качествами и женщина- к особому постоянству не стремится- и тут особого конфликта не наблюдается. Переспали- разбежались- и всем хорошо...

Михаил

Ну и здесь мы перейдем к вопросу, а что такое настоящая жизнь и должна ли она содержать упоминаемую легкость бытия, со словом беспечность не согласен. Не такое ли легкое отношение к жизни приводит человека к поиску нового, делает его творцом? Т.е. один подумает, а зачем мне это нужно, я лучше как все, а другой полезет ради интереса. Понятно, что проиграть может.
Но тот кто пытается, имеет шанс выиграть, а кто не пытается тот этого шанса вообще не имеет. Связана ли ранговость вцелом с успешностью в жизни (если ограничиться материальным аспектом этой успешности)? Учитывая, что ранговость как ее определяли напрямую связана с таким качеством как уверенность в себе, собственно от него же успешность в жизни напрямую и зависит.

Из наблюдений: высокоранговые женщины не стремяться выходить замуж и рожать детей, они делают деньги, занимаются личным саморазвитеим и т.д. И муж у них не в качестве кормильца и защитника, а выступает больше как партнер. Т.е. они на равных. (Хотя по рангу он может быть ниже ее - принцев на всех не хватает)

Древний

Слишком пафосно, чтобы быть правдой.
А если так:
Высокоранговые - это те, кто наделен силой.
Сила- это то, что побеждает.
А всегда ли сволочи, оптимисты и пофигисты побеждают в этом жестком и прагматичном мире?...
Далеко не всегда.

Сообщение отредактировал(а) Михаил - 9.12.2004 - 10:04

Как ты здорово рассуждаешь- если выгодно мужчине- верно, а если выгодно женщине- неверно

нет, тут другой нюанс: твое рассуждение о модели поведения высокорангового мужчины (по моим наблюдениям) не выглядит достоверным. Оно выглядит, как желаемое женщиной, и сформулированное женщиной.

Но на жизнь и поведение живых мужчин не похоже

У них (насколько я могла видеть) совсем другие мотивы (не)сохранения семьи и (не)верности партнерше, качественно-подрощенный до 15-25 лет наследник не на первых трех строчках приоритетов. Тем более, что ничего не мешает (при желании) продолжать заботиться о прошлой семье и ребенке, если он ему так дорог.

Разговор будто не о человеческом общесте, а об обезьянней стае У приматов - основной инстинкт преобладает. Всегда. Хочу - иду и беру. Я альфа, так что все кыш.

Ну, я бы не стал так уж сильно зазнаваться и говорить, что мы так уж далеко ушли от братьев наших меньших. Тем более таких высокоразвитых приматов, как, например, шимпанзе.

Согласен. В природе есть и моногамные и полигамные виды. Но Homo sapiens то как раз вид - полигамный. Причем даже если отбросить социально-психологическую составляющую, он полигамен чисто физиологически.

А как же идея о спасении в первую очередь женщин и детей?
Ведь забота о размножении в чистом виде?

То есть развивая Вашу точку зрения, получается, что природа не стремиться к воспроизводству высокоранговых женщин? Их появление – социально-генетическое отклонение, которое не должно повториться в следующих поколениях.
Ведь если генетическую составляющую, своей высокоранговости они, допустим, еще могут получить от своих отцов.
То психическую – должны получить от своих высокоранговых родственниц.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 9.12.2004 - 12:43

На мой взгляд женщина почти всегда стремится к постоянству вне зависимости от ранга. От ранга зависят ее возможности, а не желания.