Отношения и ранг участников [ И снова Протопопов ]

А чем подтверждается эта закомерность?

Я где-то выше задавала этот вопрос, но он потонул в процессе обсуждения. Если уходит примативность (красность), то что приходит на ее место и каким образом происходит замещение? И каким критериями при выборе пары руководствуются более развитые индивидуумы?

Наверное, это вопрос мировозрения, но я наблюдаю картину, очень схожую с описанной Протопоповым, только называю это не ранговостью, а принадлежностью к одному социальному слою. Я вижу, что наиболее гармоничными являются союзы людей, принадлежащих к одному срезу общества, при наличии равности доходов, или когда мужчина зарабатывает больше женщины (т.е. мужчина выше женщины рангом по Протопопову) . И то, что высокоранговой женщине (по мужской шкале – т.е. ум, независимость, агрессивность, заработок) куда сложнее найти себе равную пару или выше – для меня тоже очевидный факт. Низкорангового – пожалуйста. Но я уже писала, что это мало радости и гармонии приносит обоим.

Ноябрь

На эти вопросы есть ответ в книге Маслоу "Мотивация и личность".

Перед тем как ответить, немного ясности внесу.
ПримАтивность не тоже самое, что ПримЕтивность.
ПримАтивность - не тоже самое, что Красный уровень развития..
Про уровни развития - что-то есть у Подводного, можно почитать. А вообще эта тема (про уровни развития) читается на курсе "таро".
Сам ответ на вопрос:
На место примАтивности ничего не приходит, вернее все тоже осознание. И совершентсву в этом нет.
А на место красного уровня приходит оранжевый, и т.д.
Как это работает? Могу толька на собственном примере. Раньше я носилась за этими самыми высокоранговыми, ну шишки набила - молодец, конечно, опыт приобрела. Сейчас я просто осознано выбираю, что я в данный момент времени хочу. Смотрю на мужчину , и вижу что с ним будет так-то и так-то, и клево и здорово , но придеться поступиться этим и этим, и закрывать глаза на это и это . А вот с этим будет так-то и так-то , но может быть немного скучновато . И ... делаю выбор.

Ноябрь
Вот представим- пара- высокоранг. женщина+высокоранг .мужчина.
Ты утверждаешь что ему лучше, т.к. его привлекательность для большого количества женщин- совпадает с его инстинктивными стремлениями. А для женщины ее привлекательность для большого количества мужчин- не так важна т.к. ей много не надо- ей нужен один, этот, который и так на расхват.
Т.е. женщина встает перед выбором- или социальная потребность( желательная равность прартнера)- или инстинкт постоянства.
Да, согласна........
Вот теперь думаю что делать женщине............

На это случай- у меня один вариант- насильно мил не будешь. То есть отношения длятся до тех пор пока мужчина не решил приобрести еще одну женщину. Такая вынужденная смена партнеров по инициативе мужчины....
Ситуация конечно не очень веселая, но здесь я вижу компенсацию в детях... ребенка я ему не отдам...
И потом- с возрастом мужчины становятся менее гулящие- поэтому есть шанс что к старости будет так как захочет женщина. Правда к старости- мужчин в несколько раз меньше..........

Николь, от того, что ты не пользуешься терминологией, используемой в описании ранговости (социальной принадлежности) - механизм процесса не меняется.

Цари были. Ее муж Петр все таки какой никакой, а царь был.
С королями сложнее, из-за географической удаленности. А самые высокоранговые мужики из тех кто был поблизости, в ее распоряжении.

Пример не единственный, но один из самых ярких и красивых.
Я думаю, что Екатерина в своей высокоранговости никакой проблемы не видела и вела исключительно приятный образ жизни.

Ты понимаешь, они были высокоранговыми (для всех остальных) , но НИЖЕ ее.

И о том, как ей жилось – странно делать за нее какие-то выводы, тебе не кажется?

Это не к тому, что ей жилось плохо, и это подтвержадет мою точку зрения, или ей жилось хорошо и гармонично, что подтверждает твою точку зрения – просто у нас нет достаточной информации и возможностей для наблюдения, чтобы делать какие-либо заключения, и поэтому использовать эти доводы в качестве аргументов нельзя, они недоказуемы и непроверяемы.

А еще если женщина поставит своего партнера перед выбором- или я или она, а не смирится со своей участью и не будет участвовать в полигамии, то мужчина еще подумает а стоит ли менять эту на ту? тем более высокоранг. на более низкостоящую. Потому что еще часто это бывает с молчаливого согласия женщины........

Тут ничего не поделаешь, раз она самая высокоранговая и таких как она, рядом просто быть не может. Остается набирать самых высокоранговых из оставшихся. Что она весьма успешно и делала.

Не кажется. Женщина она очень известная, информации о ней достаточно много.
Можно попытаться повысказывать свою точку зрения.
Хотя я согласен, представительницы прекрасного пола могут это сделать гораздо лучше меня.

На мой взгляд, полигамия для мужчины всегда предпочтительнее. И если такая возможность будет, мужчина ее использует, даже с потерей ранга.


Мы не хотим лучшую, мы хотим другую.

Поэтому я предпочитаю строить отношения только тогда, когда мужчина говорит что на время отношений я буду у него одна. А на практике вообще- предположительно навсегда. И если это мне наобещали то потом будет чувство вины. Но мужчины умные стали- они ничего обещать не хотят.
Но я от этого на мужскую точку зрения не становлюсь и считаю что любовь- она может быть только одна- хотя бы на данный момент.

Кстати, для корректного сравнения с современностью неплохо бы узнать демографический расклад по половому составу на момент правления Екатерины 2.

Информации может и много, но вся эта информация уже оценочная, а не непосредственная, т.е. сделать собственные выводы на основе наблюдения (а не чтения чужих мнений) – невозможно.

Вырисовывается для меня такой расклад: сравнивать патриархальное общество с его установками и современность – некорректно. Я вижу стойкое желание мужчин держаться патриархальных установок, (мудрость женщины – в сокрытии ума, способностей, если она в этом превосходит мужчину – мнение из соседней темы) им это выгодно, но процесс уже необратим для европейской части России и крупных городов. С ростом социальной защищенности женщины конфликт будет нарастать.

Эх…

Екатерина Великая во время расцвета царствования, раз уж на то пошло, была на вершине иерархии - мужской. Она была - матушка-царица, что почти то же самое, что батюшка-царь.
Т.е. скорее, возвращаясь к ранним постам, она попадает под определение: нечеловечески умна, с пробивной силой танка, CEO Гигантсвой корпорации Россия.
Она играла - в совершенно мужскую игру. И выигрывала.

Yleo

Если работает только инстинкт - возможно.

вот интересно, была ли она счастлива в личной жизни и любви?