Романтики - кто они и как к ним относиться?

Потому что это - идеал. И он редко бывает. В большинстве случаев человек понимает, что то, чем ему очень нравится заниматься, ни материального благополучия, ни положения в обществе не принесет. Кому повезло иметь по-настощему любимую работу - тому повезло. Повести может каждому, но всем повести не может.

Мой идеал: это иметь какую-нибудь стокойную, тихую работу, приносящую удовлетворение и, одновременно с этим, страсть, ну вот как, например, у любителей футбола - чтобы раз в неделю "срываться": орать, топать, вопить, махать руками на трибунах - и всё это ИСКРЕННЕ, с полной отдачей, от души.
К сожалению, моя страсть - "Цивилизация" - затягивает меня слишком сильно. Когда я отдаюсь этой страсти, все мои дела летят к черту. Так что приходится выбирать одно из двух.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 20.11.2004 - 21:37

если говорить о моем личном опыте, то процесс обретения любимого дела был обусловлен скорее внутренними изменениями, расширением мировоззрения, чем с каким-то везением. Я просто стремился к тому, чтобы жить свободной жизнью, и заниматься только тем, что мне нравиться. И просто однажды взял и стал это воплощать. Много было сложностей, много было и того чего можно назвать везением. Хотя я могу, например, говорить не о везении, а том, что я просто сумел что-то заметить в складывающейся ситуации и удачно этим воспользоваться. И по ходу всех этих действий, в один момент я понял, что я уже во многом живу как хочу, и занимаюсь в подавляющем большинстве случаев (а идеала, да, не бывает ) тем что мне нравиться, не испытывая проблем не с материальным благополучием, не с социальной интеграцией.

А вот с тем, что такое возможно не для всех, с сожалением соглашусь. С сожалением, потому что мне приятней жить в обществе подобных людей, а его не будет никогда.

И я иду по такому пути. Я постепенно отошел от дела, которое у меня получалось и которым мне, по мнению многих, и надо заниматься, и сейчас занимаюсь ерундой всякой (тоже по мнению многих ). Что из этого выйдет - посмотрим.

Да.

Но я, собственно, своим первым постингом в этой теме хотел сказать, что не стоит торопиться осуждать людей, которые "транжирят время", занимаясь компьютерными играми, футболом или прочей ерундой. Наверное, у них просто нет другого выхода.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 20.11.2004 - 23:35

Я думаю, что люди занимаются тем, в чём они видят для себя выгоду. Под выгодой я понимаю удовольствие.
Видит человек свою выгоду в романтике - он романтик.
Видит человек свою выгоду в творчестве - он творец.
и.т.д.
Если сделать мир таким, где люди будут видеть свою выгоду в творчестве - они будут творцами.
Можем мы повлиять на мир? Да. Отдать свой голос на выборах за людей пропогандирующих демократические ценности.
Как я представляю демократию. Есть планка минимальная - зарплату минимальную, но на которую можно жить получают все, кто не попал в коллею. А дальше рынок - где ты занимаешься либо тем, что тебе нравится, либо тем, за что хорошо платят. Не хватает людей, занимающихся такими то и такими то делами? Значит стоимость этой работы увеличивается и люди за деньги туда тянутся заполняя этот вакуум. Конечно должны быть какие-то минимальные нормы- мыться и.т.п. чтобы совсем не портить жизнь окружающим. А уже более сложные вещи делать по рынку. Например я выбираю: Улыбаться мне или не улыбаться? А мне это выгодно? Мне за это заплатят? И исходя из этих соображений делаю свой выбор. Иначе, что может получиться. Я прихожу в Синтон. Я 100 лет не улыбался. И ещё 100 лет без этого проживу. И другой человек 100 лет не улыбался и ещё 100 лет без этого проживёт. По рынку мы бы не улыбались и были бы друг другом довольны. Но есть ПРАВИЛА. И мы делаем бесполезную друг для друга работу - улыбаемся.

Еще раз большое спасибо всем участникам за интересную дискуссию! (Не могу удержаться: Mirmax, тебе особенное спасибо!). Попробую подвести итоги. С одной стороны, романтиками называют неудачников, витающих в облаках, "лишних людей", строящих из себя непонятых идеалистов, а на самом деле - паразитов, живущих за счет других. И вообще - "не давать детям Грина!". С другой стороны, романтики - интересные, нестандартные люди, способные на яркие, выбивающиеся из шаблонов поступки и мысли, не ограничивающиеся сиюминутной выгодой. Причем все это вовсе не обязательно мешает активному участию в жизни и способности решать свои проблемы, в том числе и материальные - самостоятельно. Короче - "есть во всем этом что-то драгоценное, от чего не хочется отказываться". Вот интересно - а как так получается, что одним и тем же словом называют таких разных людей? Как вы думаете?

Сообщение отредактировал(а) Инэле - 21.11.2004 - 20:19

Несовершенство языка.
Это касается не только слова "романтик", а вообще всех слов в любых языках. У каждого человека своё представление о каждом слове.
Язык нужен - он помогает людям общаться. Но полного взаимопонимания пока что не достигнуто.

Память о том, что Колумб привез в Европу табак, сохраняется до сих пор и миллионы курильщиков этому не нарадуются; но не ты ли, Иеро, был активным противником жвачек и курения?!

Марк, ты всерьез считаешь Билла Гейтса романтиком?! Животным - да, творцом - да?, паразитом - местами, но вот романтиком?!

Вот достойная фраза, истинный шедевр романтической мысли!


Я понимаю позицию Н.И. по поводу романтиков так:
Быть романтиком местами вкусно; для окружающих - обычно безопасно. Но человек может больше, чем быть просто мечтательным романтиком, и именно такие люди интересуют Н.И. Поэтому быть романтиком можно, но для Синтона и Козлова ваша ценность сильно уменьшится. Как, скажем, ценность навыка игры на скрипке в компании автолюбителей.


Сантьяго вдруг понял, что может смотреть на мир как бедная жертва жулика, а может - как храбрец, отправившийся на поиски приключений и сокровищ.
П. Коэльо, "Алхимик".

А по моему у Синтона стало бы в несколько раз меньше работы, если бы романтиков не было.

У меня есть по этому поводу другая информация, подтвержденная сотрудниками самой IBM

так что никакой романтики - простой расчет и прагматизм

Денис, спасибо за ответ. Ты считаешь - что дело в несовершенстве великого и могучего. А не может быть так, что это - просто стадии развития одного и того же человека? Понятно, на первой, не самой приятной стадии, можно и застрять, но можно ведь и нет...

Сообщение отредактировал(а) Инэле - 25.11.2004 - 22:52

Возник у меня вопрос, кажется - любопытный, и к дискуссии о романтиках имеет отношение. Точнее - целых три вопроса. Про "Алые паруса".
1. Грин в набросках к киносценарию по этой повести писал, что главной темой фильма должна стать ясная линия неизбежности встречи Грэя и Ассоль. О чем это он? Опять - обман для наивных девочек, или он имел в виду что-то поинтереснее? Как вы считаете?
2. Рассказал ли Грэй Ассоль, что он - вовсе не волшебный принц, а просто капитан, хоть и родовитый, и что узнал он о ее мечте вовсе не от волшебника, а от трактирщика в ее собственной деревне?
3. Если рассказал - разочаровалась ли в нем Ассоль?

Сообщение отредактировал(а) Инэле - 25.11.2004 - 22:48

Я думаю, Ассоль девушка хоть и странноватая и от жизни оторванная, но не настолько же, чтобы в зрелом возрасте продолжать действительно верить в волшебников? Так что, наверное, она это дело и сама поняла...

А ты не веришь в волшебство? И в твоей жизни его нету? Может потому и нету

Сообщение отредактировал(а) MegaVolt - 26.11.2004 - 11:33

В Синтоне я посетил один (Базовый) тренинг. Много уже забыл, но кое что осталось. Помню, что нас "малограмных" вдохновляли идеей о всеобщей относительности ценностей и ориентиров (плохо тебе живётся в семье, значит создавай, если есть потребность другую, тебя ничто не держит, зачем мучать себя и других). Так и с А. Грином. Воздействие его романтизма относительно. Почему Грин создавал истории своих прекрасных (или никчёмных или то и другое вместе, кому как нравится) героев? Потому, что это получалось у него лучше всего. Потому, что не мог обходиться без этого (наверное, внушил себе). В этом он более профессионал, чем любой посетитель форума. Как воспринимают его прозу? Возожно как компьютерную игру или бразильский сериал - создал себе нужное настроение и задвинул их. Возожно как руководство к действию - "романтики это клёво, буду как они" или "никогда не становитесь романтиками это дорога к нищете, болезням и голодной смерти". В школе меня всегда доставало, что художественная литература должна чему то учить. Все художественные книги, которые я прочёл по доброй воле, читал чтобы создать настроение и ни одной для того чтобы приобрести какой-то навык.

Сообщение отредактировал(а) pankrat - 27.11.2004 - 01:40

Хорошо быть таким романтиком, как капитан Грэй. Активным романтиком. Это Ассоль его ждала. Или не его... Ей всё равно. А ему - нет. Он прослышал про неё. Принял решение, что именно это ему и надо. И подсуетился как надо. Алую ткань закупил, приказал сшить паруса. Согласовал время, учёл видимую высоту Солнца и угол падения солнечных лучей. И в расчётный час организовал встречу. Ассоли было просто некуда деваться. Выбора у неё не было. Если бы она загадала не алые, а, скажем зелёные паруса... Ну, купил бы Грэй зелёной ткани... Делов-то!

Кстати, Грэй (герой повести) бедным не был. Он был не только капитан, но и владелец судна. Реально (не в художественном произведении) Романтиками были так же академик Сергей Королёв и штурмбаннфюрер Вернер фон Браун. Их мечта (на самом деле, одна и та же) была реализована (для Королёва - хотя бы частично: космос - взят, а у Вернера - Луна). Но не сама по себе, а своими силами. И другими силами, вовлечёнными в эту Мечту (что правилами романтики вполне допускается).

Сообщение отредактировал(а) andrrog - 27.11.2004 - 22:48