Антиутопия или Мы наш, мы новый мир построим [ оптимальное устройство общества ]

Откровенность
Цифры пусть Гуру считают. Я не спец по страховкам.
1. Цифры должны быть такими, чтобы было выгодно угонять лицензированным угонщикам. Это их польза - прибыль.
2. Польза автовладельцу: Он может получить штраф от угонщика и на этом заработать на хорошую сигнализацию либо на страховку от угона. НО, страховка от лицензированного угона лишает его теоретической возможности заработать еще на "угонщиках-лохах".
3. Польза государству - прибыль от угонщиков - лохов, порядок на автостоянках, контроль угонов.

MegaVolt

Вот первая и самая главная неточность. Платит "лох". Либо лох, у которого угнали, либо лох, который не смог угнать. Не все деньгами. Машинами тоже.

Кстати. Ты оперируешь цифрами, доступными по текущему состоянию дел. Если будет лицензированый угон - цифры чтанут совсем другими. Мотивация у граждан повысится.

Может, начать с малого - легализации огнестрельного оружия? Чтобы не только на Кавказе можно было не стесняясь ходить с автоматом.

А то я не очень понимаю, как можно без оружия лицензионно грабить и убивать граждан, не обладая выдающимися физическими данными.

Mikai
Твои пользы и сейчас есть.
1. Угонщик - угнал, продал, получил денежки
2. Автовладелец - застраховал. Сам же угнал. Получил страховку и продал угнанную авто. Это что касается лохов.
3. Государство. Попался вор, денежку заплатил менту и дальше угонять.

Интересно, а ты к какой категории относишься? Тот, у кого могут угнать, или тот, кто может попастся?

Откровенность

Разумеется есть. Но они на страхе замешаны.
1. Угонщик угнал - не получилось - тюрьма!
2. Автовладелец напарил страховую компанию (ну-ну ) - получил клизму от службы безопасности страховой компании и тюрьму за мошенничество
3. Вор попался - а его, вдруг раз - и в тюрьму.
Вот твои пользы.

Очередной намек? Отвечаю:
Я отношусь к категории людей, которые могут размышлять даже на (анти)утопичные темы.

Итак я всё понял У кого смогли угнать тот лох и следовательно компенсация ему не предусмотрена.
Я так понимаю что на остальные преступления распространяется та же схема. Т.е. смог тебя убить лицензированный маньяк значит ты лох и эта твоя проблема. Или не смог увернутся от пули пущеной из оптики значит ты лох и проблема твоя. Так что ли? Извини я не могу принять такое гос-во

Вот предложение за вторую ходку на удобрения гораздо интереснее. Но тоже имеет ряд подводных камней.

Мне больше нравится платная милиция+страхование так же как и платная медицина за бугром. Вроде работает. Но везде остаются злоупотребления и как с ними боротся я пока не знаю

MegaVolt

А тебе известен такой термин, как преступная халатность?

Да, в целом ты прав. Только то, что ты был лох - это уже не твоя проблема. А проблема твоих близких, оставшихся без кормильца.
Откровенность

О как?! Ты боишься избавиться от страха?
В каком конкретно месте моя теория основана на страхах?
С чего ты взяла, что это теория?

Так и мне лень, солнышко, искать черную кошку в темной комнате при наличии ее там отсутствия.

А потому, что они ее и так имеют. Иначе бы работали на стройке. А если эту выгоду официально обозначить - появится возможность контроля.

Ага знаком: например когда врач забыл внутри пациента печатку повлёкшую смерть. Это преступная халтность. А когда увели мою машину под сигнализацией это что то другое. Конечно если я оставил машину с открытой дверцей на распашку и ключами в замке зажикания на ночь то возможно Но много ли ты видел таких машин.

Ага. Сдорово А ребёнка без охранника не выпускать на улицу? Т.к. рядом есть лицензированные педофилы и насильники. Да и найдётся ли столько охранников? И будет ли смысл охранять когда за пол цены можно утащить силой всё что угодно? Извиняй я пока не понимаю как будет работать предложенный тобой механизм.

Откровенность
MegaVolt

Предлагаю такой вариант:
Вы находите несколько плюсов в той "теории лицензирования", что я написал - и мы продолжаем обсуждение. Или прекращаем спор.
А то сплошная личная переписка и оффтопик получается.
На конструктив - поделюсь мыслями.

Не много. Это и есть - машина того лоха, который будет платить. Кстати, вчера такую машину видел. Днем. Прошел мимо...

Да. Ночью, например. Даже без наличия "лицензированных" педофилов. И надо быть полным "лохом", чтобы выпустить ребенка гулять, например, ночью или в парк, где по слухам работает нелицензированый специалист.

Это ли не преступная халатность?
Опять таки - я с самого начала писал, что физическое насилие и убийство - сложная тема. Я уверен, что это легализовать - нельзя. Но порассуждать на эту тему могу спокойно. "А что было бы и как если бы".

Афа

А чем это отличается от настоящего момента? Только отсутствием в УК терминов "гильдия воров" или "гильдия убийц"?

Имхо, государство никогда не "лицензирует" конкурентов. В противном случае они его просто приберут к рукам, набрав достаточную силу. Это как подкармливать бродячих собак, вместо того, чтобы отстреливать. После формирования стай достаточных размеров, они съедят не только домашних собак, но и их хозяев.

Откровенность
Рад, что ты видишь плюсы.

А вобщем, если вернуться к теме:

1. Насилие есть.
2. Часто оно провоцируется жертвой
3. Спровоцировал - значит сам виноват.
4. Никто не обязан возмещать ущерб "лохам" из своего кармана (налоговых сборов).
5. Надежда - Убийца.

Ничего не понимаю. Тогда каким образом меня будут грабить??? Цитата из УК: "Грабеж - это открытое хищение чужого имущества". Но я же не должен спокойно стоять и смотреть как у меня отбирают, допустим, машину?
При грабеже не обойтись без насилия. А раз насилие - значит, существует вероятность (и не маленькая) смертельного исхода.

Странная связка. Если ты будешь ответственен за свою безопасность - государство не нужно.... Странная... Государство у нас имеют целью обеспечить безопасность исключительно? И оно эту задачу сейчас успешно решает? Нужна ли структура, которая не решает свою задачу? Или, все же, другие задачи?

Государство решает задачу обеспечения безопасности своих граждан настолько, насколько может. В хорошо функционирующем государстве (Швейцария) у граждан нет необходимости предпринимать какие-либо дополнительные действия для обеспечения своей безопасности. То, что сейчас в России государство плохо справляется с этой задачей свидетельствует только о слабости государства, но сам принцип - что безопасность своих граждан должно быть основной заботой государства - это никак не задевает.

Если тебя заберут в милицию, на предмет выяснения личности - это что? Легализованное насилие?

В общем-то, да. Но всё же это совсем не то, что предлагает Иеро.

Не будут.
Потом. Редкий грабитель - мокрушник. Встретив сопротивление, он может и сам убежит! У меня маму - пожилую женщину - два раза грабить пытались в парке. Оба раза безуспешно.

Вовсе нет. Ты будешь сопротивляться в меру своих способностей. При этом понимая, что это "игра" и ты знаешь ее правила. Да, ставка в игре - твоя машина. Но в аналогичной ситуации "без лицензии" могут действительно - хлопнуть из пекаля и все. А с лицензией - возможно у тебя еще и будет шанс на некоторое возмещение (если все продумано - страховка там, и прочее). Рассчитывать на правоохранительные органы можно. Но не всегда они помогают.

Либо о том, что "государство" решает другие задачи и блюдет свои интересы.

Вобщем.
Я бы тоже хотел "не закрывать на ночь дверь". Но глупо оставлять ее открытой сейчас. В наше время. В нашем государстве.

Если утопической (или антиутопической) идеей перекосить текущее представление о безопасности - то может после этого система найдет свое устойчивое равновесие?
Это как гитару настраивать - Сначала колки ослабить - больше чем нужно, а потом подтягивать. А сейчас у нас - колки перетянуты...

Mikai
Огромное спасибо за то, что ты хорошо отстаиваешь идею, которую я предложил. Сильно и уверенно.

Всем остальным
Предварительный расчёт показывает, что введение этой структуры лицензирования и контроля за насилием в обществе приведёт к незначительному всплеску этого насилия до 10% в первый год действия этих правил, и снижению в последующие годы до 15% ежегодно. И без возможных тенденций к росту. Плюс в итоге расходы государства на поддержание этой системы сокращаются по сравнению с сегодняшним уровнем на полтора-два порядка. Система становится полностью саморегулирующейся на рыночной основе, и при этом управляемой. Через семь-девять лет потребуется введение государственных оплачиваемых должностей преступников, так как естественные практически полностью исчезнут. Правда моделировалось несколько другая система, и в рамках более точно описаных правил, но с тем же смыслом. И вот такая арифметика получилась.

За сим предлагаю эту тему с преступностью свернуть и посмотреть по сторонам...
Следующее, что я хотел бы обсудить - это проблема межполовых взаимоотношений в рамках государства, семьи и детей. Предложить вариант решения демографической проблемы и введение практической евгеники.

Я как раз и пытаюсь понять плюсы. Мне очень нравится идея как то легализовать преступность да так чтобы она приносила деньги но пока в предложенном механизме вижу только вариант каждый сам за себя и против преступников которым государство ещё и безнаказанность будет гарантировать за деньги. На вопросы отвечать ты не сильно хочешь. Так что идея хорошая а вот реализацию хоть убей не понимаю

Как часто ты видишь такие машины и способны ли они покрыть траты всех угнанных машин?

А днём в подъезде? А просто проезжая на машине сунуть ребёнка в машину и уехать. Если делать быстро то и среагировать никто не успеет.

Я думаю если разберёмся с кражами убийство пойдёт по аналогичному принципу. Но с другой стороны многие преступления без насилия не очень то и возможны. Например вымогательство, киднепинг, возврат долгов......

GreyAngel

Я не просто так психологией занимаюсь и во всяких форумах сижу.
Мне удалось создать собственную теорию личности и на её основе построить компьютерную модель социумного взаимодействия и общественного устройства. Как это ни странно она работает, и на ней были успешно смоделированы события, произошедшие в прошлом в разных странах.
Теперь появилась возможность предсказывать процессы в обществе примерно так же, как и погоду.Не всё так просто, но всё что я предлагаю в форумах в виде подобной этой провокаций, предварительно моделируется...

MegaVolt

Знаешь, расклада и циферок приводить не буду, ограничась метафорой.
Ты, кажется, электронщик...
Представь такую схему. Аналоговый тракт, УКВ приёмопередатчика, где очень много настроечных элементов, переменных резисторов, конденсаторов, контуров... ФАПЧ , да и вообще какой-либо АПЧ и АРУ нет в принципе (не придумали), все генераторы построены по схеме ёмкостной трёхточки, без какой-либо стабилизации, но с ручной подстройкой, напряжение питания гуляет, температура плавает... Короче, что бы с этой радиостанцией работать, требуется держать штат из 5 операторов, которые по приборам или на глаз крутят настроечные элементы, удерживая связь в условиях помех. Допустим, ты сам один из операторов, или так получилось, один за пятерых... Или ты пользователь, который так никак и не может связаться с таким же как ты горемыкой на другом таком же устройстве...
Как тебе это?
Не кошмар ли?
А весь прикол в том, что это по сути и есть современное общество.
О операторы - государственные органы.
Граждане государства - пользователи.

Теперь представь как эту радиостанцию можно усовершенствовать.
Ввести стабилизацию внутреннего питания, сделать АПЧ, АРУ..., основываясь на системах с обратной связью и кварцевых осциляторах...
Не быль, а сказка!

Вот как раз моя идея заключается в том, что бюы создать подобные механизмы в обществе, основываясь на универсальном эквиваленте стоимости всего - на деньгах.
Теперь подумай, как бы ты это сделал.