Вера [ Что первично? ]

Сработает обязательно. Или Вы думаете, что такой сложный супер компьютер (Ваш организм) создан только для удовлетворения земных желаний и (в итоге) кормёжки червей в земле после смерти
А шанс, поправить-переиграть, нам дан только в этой жизни. И от того, как мы сыграем в этой жизни, зависит наша вечная жизнь или смерть окончательная; после которой ничего не переиграешь к сожалению

Сегодня, изучая урок, я прочёл интересное понимание конца бытия и захотелось поделиться с форумчанами(может пригодится тем, кому насовсем "умерать не хочется"):
"За четыре столетия до рождения Христа греческий философ Аристотель писал о «конце», имея в виду окончательную цель, к которой «все вещи стремятся». Для Аристотеля «концом искусства врачевания является здоровье, кораблестроения — судно, стратегии — победа, экономики — богатство». Применяя этот принцип к человечеству, он сказал, что конец человечества, его окончательная цель — счастье, «которого мы ищем просто ради счастья и ни для чего другого».
Неплохой вывод для человека, не получившего богооткровенного знания. Однако, хотя счастье, несомненно, может быть достойной целью, вряд ли оно отвечает на ключевые вопросы о конце и смысле жизни, особенно когда эта жизнь заканчивается могилой, где вопрос о счастье неуместен.
В отличие от Аристотеля пророк Даниил (за несколько столетий до этого философа) также писал о «конце», но с совершенно иной позиции. Для Даниила конец заключался не в самих людях, как некий естественный результат того, кем или чем они являются; конец - это нечто, вызванное сверхъестественным вмешательством всеведущего, всемогущего Бога. И этот Бог обещал, что «конец», т.е. конец нашего мира, на самом деле является началом мира нового. Итак, в то время как Аристотель искал конец в самом человечестве, Даниил, как и все авторы Библии, понимал: конец всего — в Боге, сотворившем человечество и превосходящем его.
Ведь только подумать: если наш «конец», наша цель была бы ограничена только нами самими (а конкретнее — нашей могилой), тогда вряд ли стоит прилагать усилия для достижения этого конца. Зачем тратить столько энергии, переносить боль и скорбь, зарабатывая себе на хлеб тяжким трудом, только для того, чтобы все завершилось смертью? Даниил же показывает, что «конец» — на самом деле новое начало.
Одна из величайших целей Библии — не только показать, каков наш конец, но и как мы можем достичь его."

Можно я переведу как я тебя поняла? поправь, если поняла не так . А поняла я так -

Я верю в свою мечту. когда она сбудется, мне станет хорошо.
Я уже сейчас о нее греюсь.


Т.е. вера - твой опиум

Т.е. по-вашему вера в себя тесно связана с успехами? И с самооценкой завязанной на успешности?..

Михаил К,

вера в себя - это уверенность в себе, которой не нужны для этого основания.

Так поняла твой пост?

Вот, думаю, что такое вера в Бога?

Наверное, стандартный набор
- что ОН есть
- что ОН могущественен
- что ОН добр

А вот что такое вера в себя?

Веру в себя НЕ описывают
- вера успешность своей деятельности
- высокая адекватная самооценка
-способность нести за что-то ответственность

это лишь возможные следствия - если есть вера в себя, то, с достаточно высокой долей вероятности присутствуют:
- вера успешность своей деятельности
- высокая адекватная самооценка
-способности нести за что-то ответственность

Т.е. это следствия, но не составляющие веры в себя

А что такое вера в себя, я не знаю..

Rer

По моему - да. Можно ли верить в себя, если все время преследуют неудачи?

Как тебе такой вариант веры в себя:
- ТЫ есть
- ТЫ могущественна
- ТЫ добра.

Когда я говорю, что что-либо не могу, то я лишаю себя всемогущества!

Иеро
Про всемогущество речи не идет. Могущества - достаточно.

Но однако, если ты сам можешь лишить себя всемогущества - значит ты еще могущественней чем всемогущий!

Проголосовала за первый вариант, поскольку сама являюсь неверующей Так что в моем случае вера в себя по-любому больше, даже когда все плохо и она стремится к нулю...

Вообще, я считаю, полезность или бесполезность веры (или ее отсутствия) - штука жутко индивидуальная. То есть те, кому она полезна, в бога верят, кому бесполезна - не верят
Логично, в общем-то: поскольку неопровержимых доказательств той или иной позиции нет, то единственным критерием выбора мировоззрения становится личное предпочтение. Кому удобно жить в мире, в котором есть бог - будет жить в нем. Кому удобнее без него - у него так и будет.

Только вот почему-то некоторые время от времени начинают делить людей по их религиозной ориентации на моральных и не моральных, слабых и сильных, самостоятельных и зависимых... Ой, не надо! От таких суждений и берет начало всякая разная религиозная нетерпимость...
ИМХО причина таких разногласий - махровейшая ксенофобия. Нам немножко неуютно рядом с людьми, чья логика действий несколько отличается от нашей - вот и ищем недостатки в противоположном мировоззрении... а оно не лучше и не хуже нашего, оно просто другое. И наш выбор - не лучший объективно, а просто нам больше подходит

Алешенька - честно говоря, меня немного задело твое обобщение про связь веры в бога и отношения к родителям. Если для меня жизнь - это химическая реакция синтеза белка, то почему это должно мне мешать любить моих родителей?
Только не говори, пожалуйста, что если я не отношусь к родителям как к помехе, то я либо исключение, либо на самом деле у меня есть абсолют, но только я об этом еще не знаю! Старая отмазка, почти как "неисповедимы пути господни" - поэтому не прокатит

Это правда. Мы не можем понять большее чем мы сами. Хотя жаль.

Если жизнь - это химическая реакция, то и твоя любовь - химическая реакция (эндорфин),. И стоит не дороже реактивов (эфедрин в аптеке - около 7 рублей, т.е. твоя любовь стоит около 70 копеек в месяц... + шприц, ацетон, вата и кастрюлька для перегонки)

Да, я так думаю. Доказательство: для Тебя есть безусловные ценности (например, любовь к родителям). Святое. А это возможно только при наличии абсолюта. всё просто: либо всё относительно, и нет ничего более - менее ценного, либо есть более-менее, но, тогда, есть и верх-низ. А если есть верх, то есть и САМЫЙ ВЕРХ. Или всё относительно.

Ах, мою любовь уже оценивают? Если и так, то "стоимость" ее определяется никак не ее химической составляющей.

Вовсе не безусловные. Если бы мои родители были плохими людьми, алкоголиками и склочниками, от которых бы я ничего хорошего в жизни не видела, я бы их и не любила. А поскольку они хорошие люди, меня с ними связывает долгая жизнь бок о бок, мы друг друга понимаем, они дают мне моральную поддержку и с ними интересно поговорить - так почему бы мне их и не любить. Не потому, что "святое", а по вполне объективным причинам. Взаимная любовь и привязанность выстраивается в процессе общения, а не возникает сверху. ИМХО.

Не вижу, как одно противоречит другому. Ценность - штука тоже относительная. Что для меня ценно - другому пофиг. И наоборот.

Юлька

А боьше ничего нет. Только "реальное".

1. Точно? Проверяла? Имеешь других, нелюбимых, родителей?
2. Морали (в "реальном" т.е. Вещном мире) не существует: её нельзя измерить и нет прибора, чувстующего её.
3.

И так бывает.
4. А через сколько лет жизни Ты поняла, что доверяешь маме?

5. Речь только о Тебе. Онли.
Другие не Ты.

6. Считай что доказала: души у Тебя нет. Я ошибался.

Я имела в виду - любовь обычно измеряют действиями, результатами - а не количеством эндорфинов в крови.

Просто знаю, что не умею любить людей, которые плохо со мной обращаются Я не склонна к мазохизму.

1. В данном случае я употребила расхожее выражение "моральная поддержка", если решил придираться к словам - можешь заменить на "психологическую помощь"
2. Мораль - это просто свод правил, по которым общество благоразумно решило себя вести, чтобы не передохнуть. Правила дорожного движения тоже нельзя измерить, но ты же не станешь говорить, что их соблюдают только верующие? Кроме того, аморальные личности тоже любить умеют Просто они кроме этого умеют еще и гадости всякие делать.

Не могу ни оспорить, ни согласиться - до тех пор, пока не получу четкое определение души. Но доказывала я не это... а то, что любить родителей (и всяких других приятных людей) можно и без абсолютов. Вот

ЕСть область знаний, по которым людям очень трудно сойтись к одной т.з.. Это ощущения. Как можно объяснить слепому красоту мира? Как на словах описать вкус ананса? Даже если мы оба съедим по анансу, то мои вкусовые ощущения могут отличаться от твоих. Не относится ли наш вопрос именно к этой области? Ты чувствуешь, что есть пустота/божественное. Я могу допускать, что она/оно есть, но , поскольку я этого не вижу, то мне и не понять, что сие означает. А раз я не чувствую того же, то тебе и не объяснить. Для понимания мне надо обрести путем спец.методик, вхождения в транс и пр. того состояния просветления, когда я почувствую то же, что и ты. И нам тогда не надо будет ничего объяснять. Это как хлебнуть водочки, заглянуть в глаза собутыльника и спросить "Ну как, хорошо пошло?" "Хорошо!". И мир уже заиграл новыми красками. Мы - в одном состоянии "просветления".

Это состояние просветления сугубо индивидуально. И все бы ничего, если бы мы свои ощущения не ставили впереди реальности. На основании того, что наше миропонимание субъективно, то почему бы не признать весь мир - продуктом нашей субъективности? И следуют выводы. Каждый начинает распространять свой опыт ощущений на окружающих. "Почему не пьешь, когда все пьют?" Забывая, что ощущение - это не знания и опыт. Это не результат логических рассуждений. А только твое личное понимание вкуса ананаса.

Что из этого следует? Мироощущение основывается на совокупности психических процессов. Которые приводят к выработке психологических систем защит. Да, мы потом обосновываем свой взгляд на мир в меру своего интеллекта, но это тоже следствие психологической защиты. Даже если факты, которые с грехом пополам нарыли сами в результате личного опыта и опыта предыдущих поколений ставят под сомнение картину мироощущения, мы эти факты отбрасываем или притягиваем за уши. Поскольку больше верим собственным чувствам. Чувственное приватно! Это как в рассуждениях - что есть Любовь. Да, инстинкт размножения, да - сплошная химия, да - не бывает вечной. Но - хочется! Высокого и светлого. Потому, что чувствовали. И потому те, кто не Любил(не чувствовал ее магии) уверяют, что Любви нет.

Было время, люди считали, что боги живут на небе или горе. Ну и чего? Сходили, посмотрели - нет там богов. Что, от этого люди в богов перестали верить? Нет, они быстренько перестроили свои взгляды на их местожительство. И даже если мы избороздим весь космос и не найдем богов, то и в этом случае чувство божественного/мистического/ пустотного в нас останется.

Может, дело во внушаемости? Я знаю, что не все люди подвергаются гипнозу. И не все постигают просветления, даже если проходят тренинги по достижению "прямого видения". Такой скепсис тоже, вероятно, есть продукт некой психологической защиты. Которая, как и те, что я упоминал выше, есть не результат сознательной работы, а основана на особенностях восприятия. Вот спросите меня, почему я не верю в мистику вообще? А фиг его знает. А почему ты веришь в бога? Не сможешь ты мне объяснить. Тупик.