Самоактуализация по Маслоу [ Сильные и слабые стороны концепции ]

сколько людей поолучило полный, доподлинный плод практики техник самоактуализации, кто они. Сам Маслоу - реализовал? его дети. Внуки. ненуинтересно посмотреть. Персонально.

У него самого написано в дневниках - "сегодня - пришел"?

а то ж как. Есть даосские трактаты, там - методики достижения бессмертия.....

да. Глубинный анализ 5-6 абзацев старт-поста мне неинтересен....
там не столько смыслов, чтобы надолго на них застревать. Ну если не ставить целью доказать, что Николай Иванович - все не так понял. ТЕ некомпетентен.Компетентен, на основе своего понимания много чего поделал... вот сайт - след его работы тоже....

Лео, лично твой опыт работы по Маслоу - если был. Много интереснее.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 7.11.2012 - 14:26

сколько людей поолучило полный, доподлинный плод практики техник самоактуализации?

Это вам надо к Николаю Ивановичу обращаться - чтобы он срочно сочинил практики техник самоактуализации, чтобы самоактуализация проходила в промышленных масштабах.

Вы, как и Николай Иванович просто не понимаете сути самоактуализации и вряд ли являетесь самоактуализаторами.
То есть интересная ситуации получилась бы - те, кто сам не является актуализатором и не понимает системы ценностей актуализатора и его метамотивацию, напишут методики самоуктуализации в промышленных масштабах.

Ключевой момент самоактуализации - это система ценностей.
Каждый сам выбирает свою систему ценностей в жизни.
Если у кого развито стремление быть хорошим человеком, то он будет проживать свою жизнь в соответствии с эти свои стремление, которое составляет приоритет в его жизненных ценностях.
У подавляющего большинства людей, просто не развита эта метамотивация.
Поэтому не получится в промышленных масштабах заставлять людей сменить свою систему ценностей.
Систему ценностей может поменяться под воздействием глубочайших жизненных потрясений или после пребывания в состоянии клинической смерти (при условии, что человек помнил это состояние).
Яркий пример того, как человек под воздействием глубочайших жизненных потрясений кардинально поменял свою систему ценностей и сознательно сделал выбор быть хорошим человеком (встал на путь самоактуализации) - это Карпов http://karpov-serial-online.ru/

Если кто не видел это сериал, очень рекомендую посмотреть.

Какие 5-6 абзацев?
Ты что думаешь, что мой смысловой глубинный анализ - это 5-6 абзацев старт-поста?
Ты просто абсолютно не понимаешь - что я подразумеваю под смысловым глубинным анализом.
И после этих твоих заявления я полностью потерял интерес продолжать с тобой о чём либо дискуссировать.

Я уже писал - http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=21540&st=45# - Дата 5.11.2012 - 23:08

Вряд ли я буду отвечать в дальнейшим на твои посты.
Мне не нравятся оппоненты, которым приходится по несколько раз объяснять одно и то же.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 7.11.2012 - 15:54

есть мнение.... ну у тех, которые типа не поняли. У них есть мнение что у Макаренко - получалось. Прививать хорошие, годные системы ценностей. Есть мнение, что и во всяких синтонах - тоже.
что есть технологии, которые и без глубочайших потрясений. Но гуманистическая психология - наличие таких технологий не принимает.

а мы - хомячки офисные - не готовы пока проходить через клиническую смерть для рождения правильных ценностей. Нам такой шаг слишком крут.

Вот такой смысл статьи. Отвечать мне необязательно, если я говорил глупое или бесполезное - приношу извинения. Всего доброго.

Лео, тебе не с кем вообще будет разговаривать.
У меня с хамством разговор короткий, сразу просекаю, не миндальничаю и объясняют адрес, куда идти.

Тут еще нашлись АНГЕЛЬСКИ терпеливые и добрые люди, вступившие в какой-то диалог с тобой. Да и их ряды редеют на глазах.

Тебе в голову не приходит, что ты можешь говорить самые что ни на есть правильные вещи (допустим), но из-за твоего тона, позиции сверху "я умный, вы все плебеи и дураки, и вообще, о чем тут с вами можно разговаривать?", но общаться с тобой ТУПО НЕПРИЯТНО?

И что бы ты ни говорил, тебя НЕ УСЛЫШАТ? По той простой причине, что когда с тобой разговаривают априори как с идиотом, мало у кого будет желание и терпение обходить твоих бесчисленных тараканов, гордыню, заносчивость и манеру общаться?
Ты можешь даже по сути быть и прав (не знаю, понятия не имею), но твоя манера подачи фактов и полное отсутствие уважения к собеседникам (а многие из них - уважаемые члены форума, и надо отметить, из самых спокойных и миролюбивых) - отвращают от общения.


За столько лет на форуме я в первый раз вижу, чтобы новичок так себя вел и чтобы так моментально отвратил от себя целую кучу людей.

Какая именно система ценности у Макаренко?
И откуда ты знаешь, что у Макаренко получалось самоактуализировать в промышленных масштабах?
Насколько я знаю - во главу угла он ставит коллективизм, единство цели и труда членов коллектива (все как один в едином порыве). Вот для него высшая ценность (хотя я могу ошибаться, поскольку плохо знаю Макаренко).
У Маслоу то совсем другая система ценностей.

Зачем в Синтоне прививать системы ценностей Маслоу, если Н.И.Козлова пишет по поводу самоактуализации в "КНИГЕ ДЛЯ ТЕХ, КОМУ НРАВИТСЯ ЖИТЬ, ИЛИ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА"?:
Самоактуализация была у нас в чести. Но вот Клуб вышел из подростковой стадии и стал понимать, что свобода и разрастание личного Я — это здорово, но далеко не все. Потому что важнее, на что ты эту свободу употребишь, что ты с помощью этого своего большого и свободного Я создашь.
Постепенно, самоактуализациЯ стала у нас в Клубе словом, по факту, ругательным.
В Синтоне самоактуализация - уже давно пройденный этап.
Где у тебя логика ?

Кто тебе сказал такую глупость?

Да, именно - хомячки. И вам побоку система ценностей, пропагандируемая Маслоу. И это нормально. Каждому своё.

Чей статьи?

Я сюда не разговаривать пришёл.

Аналогично.

Конкретику давай - какие именно фразы тебя не устраивают.

За себя говори.

Как с идиотом я разговариваю только с тем, кто уже доказал, что он идиот.

Приведи пример хотя бы одного такого таракана. Или не кидайся пустыми обвинениями.

В чём гордыня. Примеры давай.

Мне на это плевать.
Я с каждым общаюсь именно так, как он того заслуживает.
А что касается хамства, то и мою сторону полно хамства со стороны этих уважаемых членов.

За сколько лет?
Я ещё 13 лет назад (в 1999 году) дискуссировал на форме Синтона, когда форум был не в интернете, а на ФИДО.
Затем в 2002 и далее годах на этом форуме, когда он только появился.
Так что, если кто то из нас новичок - так это ты в сравнении со мной.

не, он не самоактуализировал. т.е. не делал из миниворишки - мегаворюгу. Николай Иванович считает, что там были процедуры правки ценностной структуры. Без таких неэкологичных штук, как клиническая смерть.

не, он не самоактуализировал. т.е. не делал из миниворишки - мегаворюгу.

Просто ты и Николай Иванович, как я уже писал несколько раз, элементарно не понимаете сути самоактуализации и называете самоактуализаторами всех, кого ни попадя, включая воров, бандитов и маньяков.
Вот поэтому то я провожу здесь ликбез и в конце концов раскрою наконец вам глаза на то - чем является самоактуализация, а чем не является.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 7.11.2012 - 23:12

Лео, пока Вы демонстрируете не лучший тип самоактуализатора. Льете воду на мельницу оппонентов. Самоактуализация и личная свобода не означает грубость (которую, может быть в этой теме, даже в большей степени, чем вы, демонстрировали ваши визави), не равна желанию "продавить" во что бы то ни стало свою точку зрения... А если нужно "продавить", то грамотно, корректно и с четким обоснованием "зачем".

"Зачем", может, и проявляется, но корректности маловато.

Я наоборот, считаю, что демонстрирую лучший тип самоактуализатора.
Потому что самоактуализаторов относительно много, а вот не просто самоактуализаторов, а мастеров смыслового анализа - во всём мире по пальцам можно пересчитать.

Вы сейчас какую то ерунду пишите.
Лить воду на мельницу - высказывать доводы, положения, подкрепляющие мнение, позицию оппонентов.
Чью конкретно и какую именно позицию оппонентов я якобы поддерживаю?
Если не понимаете смысла того или иного выражения, то не употребляйте его.

Я не собираюсь обсуждать абстрацию и обобщения.
Приводите конкретный пример, того, как у меня вместо аргументов было лишь желание "продавить" во что бы то ни стало свою точку зрения... Тогда и буду обсуждать.
А сейчас вы пишите ни о чём.

Приводите конкретные примеры, тогда и будем обсуждать.

Одной из причин отказа от подхода самоактуализации (по памяти, но в книгах можно будет найти) в Синтоне была причина того, что "самоактуализирующийся" народ, как показала практика, терял нечто в социализации и личную свободу использовал в ущерб общественной... К сожалению, Вы в этой теме примера удачной социализации не показали. Пока. Потому и подтверждаете мнение оппонентов, возможно - и скорее всего - ошибочное.

Хотя самоактуализация, на мой взгляд, ни в коей мере не связана с несдержанным поведением.

Приводите конкретные примеры, тогда и будем обсуждать.

С точки зрения:
- этичного общения
- психолингвистического анализа
- культуры

да и просто субъективно и искренне - грубость, Лео.

Одной из причин отказа от подхода самоактуализации (по памяти, но в книгах можно будет найти) в Синтоне была причина того, что "самоактуализирующийся" народ, как показала практика, терял нечто в социализации и личную свободу использовал в ущерб общественной... К сожалению, Вы в этой теме примера удачной социализации не показали. Пока.

Я не понимаю что значит - "в ущерб общественной свободе". Это что за общественная свобода такая?
И не собираюсь показывать из себя пример социализации, потому и не должен показывать.
Я это могу делать, но это мне абсолютно не нужно.
И при чём тут "высказывать доводы, положения, подкрепляющие мнение, позицию оппонентов"?

Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.

А как я уже отметил в посте от 5.11.2012 - 23:08 - Маслоу писал: "До сих поp мы изучали только ущеpбных и недоpазвитых или, что еще хуже, "сеpых", вышколенных, выдpессиpованных пpедставителей нашего вида".
Вот эти вышколенные и выдpессиpованные пpедставители - и есть продукт социализации.

Актуализиpованный человек отталкивается в своих суждениях от фактов и не воспpинимает миp чеpез пpизму устоявшихся и общепpинятых мнений или пpедставлений, как это делает социализированный человек.

Актуализиpованные люди обладают уверенностью в себе и самоуважением: это и позволяет им заниматься работой, а не защитой своего Я. Они не стремятся нравиться всем и, если необходимо, он готов наживать себе врагов.

Поскольку они меньше зависят от других людей, они меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они гораздо меньше заботятся о почестях, престиже и наградах. Они часто пользуется заслуженным уважением со стороны других, хотя и не зависит от него. Такой человек не нуждается в незаслуженной славе или популярности и не ценит ее.

Самоактуализирующиеся люди обладают тем, что Маслоу называет "психологической свободой". Они способны принимать собственные решения даже вопреки общественному мнению.

Самоактуализирующиеся люди менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли.
Они могут позволить себе называть дурака дураком, несмотря на то, что в социуме это не принято и осуждается.

Какое именно мнение?
Что самоактуализация - это плохо и что самоактуализация стала в Синтоне словом, по факту, ругательным.
Да, пожалуйста. Пусть что хотят то и думают. И пусть кого ни поподя записывают в самоактуализаторы, не понимая критериев, по которым можно определить самоактуализированного человека.
Только не понятно почему Николай Иванович пишет в самом начале статьи: "Концепция самоактуализации - достойная концепция - низкий поклон автору".
Как так - концепция самоактуализации - достойная, а слово "самоактуализатор" - ругательное?
Да потому что абсолютно неправильно трактуют термин "самоактуализатор" и называют "самоактуализаторами" всех подряд, кто хоть как то нарушает общественный порядок.
Если кто то создаёт проблемы окружающим, то это абсолютно не является поводом, для того, чтобы причислять его к самоактуализаторам - как это делает Николай Иванович.

И я ещё лет десять тому назад писал в одной из своих статей:
Зачем повадки, присущие социопатической, морально деформированной личности приписывать лояльной по отношению к обществу самоактуализирующйся личности? В своей книге "Формула личности". Н.Козлов пишет:
"САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ стала у нас в Клубе словом, по факту, ругательным".
А кто же в этом виноват? Зачем, спрашивается, понадобилось заниматься подменой понятий, мешая в одну кучу социопатов и самоактуализаторов, если различия между ними – очевидны.

• Впрочем, зачем понадобилось – это можно догадаться. Возможно, Н.Козлову очень захотелось подняться в глазах своей публики за счёт того, что он утёр нос (как ему кажется) гуманистически настроенным психологам в лице К.Роджерса, Э.Фромма и Э.Шострома, которые совершенно незаслуженно (как считает Козлов) возвели самоактуализацию на пьедестал. Я не имею в виду, что ни в коем случае нельзя утирать нос признанным авторитетам. Я имею в виду – что для этого надо иметь веские основания, а не просто заниматься подтасовками.

Противоположностью невротика как раз и является социопат, а вовсе не самоактуализатор. В том контексте, что при невротическом поведении человек причиняет ущерб главным образом самому себе, а социопаты, вследствие их "морального идиотизма", другим. Отличительные особенности социопатических черт хаpактеpа – это pаздpажительность, неyпpавляемость, pастоpможенность, конфликтность, лживость, отсyтствие чyвства вины.

• Какими бы дурными не казались его поступки другим, сам он из-за них вины не чувствует.

Самоактуализированная личность умеет функционировать в социуме так, что от неё нет (или почти нет) ущерба никому.

Ещё раз повторяю - не быть социализированным - это вовсе не значит быть самоактуализатором.

Приводите конкретные примеры, тогда и будем обсуждать.

С точки зрения:
- этичного общения
- психолингвистического анализа
- культуры

да и просто субъективно и искренне - грубость, Лео.

Самоактуализирующиеся люди менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли.
Они могут позволить себе написать "Мне на это плевать", несмотря на то, что в социуме это не принято и осуждается.
Ну не настолько я ущербен, чтобы скрывать, что "Мне на это плевать", если мне действительно на это плевать.
Хотя бы даже и в "в ущерб общественной свободе".

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 8.11.2012 - 01:24

http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтон_(тренинговый_центр)
1983—1995 года: «Свободный Синтон».

Организационно и идеологически Синтон начинал как Клуб практической психологии с подчеркнуто демократической позицией. Выдержка из Устава: «Главным человеком в Клубе является Член Клуба. Руководитель Клуба, ведущие и администраторы являются уважаемым, но вспомогательным персоналом».[источник не указан 20 дней]

Основные ценности, на которые делался упор в тренингах того периода — личная свобода и позитивный взгляд на людей, человеческие отношения и жизнь в целом.

1995—2000 года: «Ответственный Синтон».

Основным требованием в тренингах этого периода становится требование ответственности: ответственности ведущего за результат своей работы, ответственности личности за строительство своей жизни.


После 2000 года: «Успешный Синтон».

Основным в работе Синтона становится развитие реальной личной, социальной и деловой успешности: «Красивые намерения нужно дополнять отработанными навыками».


вот такая была пройдена эволюция. Начало, в позднесоветский период - проходило под флагом самоактуализации. Потом от этого стали отходить. Вероятно, практические результаты работы в промышленном масштабе не вполне устроили. Тогда рождалась дистанция, в которой "внутренняя свобода" стала только одним из многих направлений работы. Последний период - не застал. Периодизация - условна. В наше время остатки "свободного синтона" еще бултыхались.... как воспоминания о золотом веке.


Лео, меня интересует не анализ текста. Как таковой, а соотнесение текста с за и вне текстовой реальностью. Половинку этой реальности - клубно-синтоновскую - я прожил на своей шкуре. Со второй половинкой - самоактуализаторской. Да, не знаком, (в шкурном варианте) - но любопытствую.
Навыковой составляющей, методиками ее наработки....

я проиллюстрирую. Дело в том, что когда непривычному человеку сразу много свободы - он дуреет. Я шел во времена оные к Первомайке. Зимой. Гляжу - около ворот два юных перчика нужду справляют. В сугроб.

- Что ж вы, братцы синтоновцы делаете? вопрошаю.
- а мы тут на Дистанции типа с голубым цветом познакомились.
- аааа... вот оно што....

Я как думаю. Что Бродецкий им потом навешал. Ценностно - ориентированного. Но перегибы.... когда в пром - масштабах. Ну - они бывали наверное.... Вот такая дурная свобода. Она да - ругательное слово.

Поэтому в технологическом цикле расчитаном на 1-4 года - такой дурной свободе сразу противовес приделывать нужно.

А если раба из себя по капле выдавливать - лет 10. то может и не нужно жестко противовесить. Жизнь сама накажет строго.....

возможно, побочными эффектами раннего синтона могли быть примерно такие (выделенное). Особенно - по чувству вины. Пришлось балансировать....

ну вот.... технология такой обходительности и стала целью 2-3 этапа синтонизма.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 8.11.2012 - 09:28