Внутреннее непринятие

Да, так точнее

Mixtura, в моем понимании все же "когнитивный диссонанс" - это состояние, которое возникает, когда делаешь не то, что считаешь хорошим, правильным (в данной ситуации) и т.п.

В цирке он тоже может возникнуть. Если например, ты считаешь, что тебе нужно заниматься чем-то другим, например идти в школу, или там читать книгу, или например, если тебе животных жалко, то может возникнуть диссонанс.

Неплохой пример внутреннего неприятия это внутреннее неприятие правоты оппонента. Вот беседуют два человека, долго беседуют, на протяжении многих постов.
Дают друг другу обратную связь. ”Ты не поняла меня, я хотела сказать...“,”.Нет, ты не поняла, потому-что“...и т.д. Их обоих объединяет одно желание- быть понятым (услышанным) и тем не менее они почти не слышат друг друга. Почему?
На мой взгляд, потому что желание быть понятым- это одно, а желание понять другого- это очень даже другое.
Или можно так ответить: потому что слишком сильно слушают самих себя.
Направление внутренних усилий разное, понимаете? Желание понять предполагает, что человек пытается услышать другого, сделать усилие, оставить на время свое личное понимание и войти во вторую позицию. И здесь понять важно, что само по себе это вхождение в позицию другого возможно только тогда, когда человек реально отставляет свою правоту в сторону. Отцепиться надо от себя, вот в чем проблема! Это внутренняя работа должна произойти в реальности, тогда только и создадутся условия чтобы расслышать другого.Для того чтобы подняться на следующую ступеньку, надо покинуть ту, на которой до этого стоял. Не в мыслях покинуть, не в намерениях, а в реальности.А можно сказать так -для того чтобы войти во вторую позицию необходимо отцепиться от первой. И последовательность возможна только такая: сначала отцепись от своего, тогда получишь возможность принять другое.


А что такое желание быть понятым?
Это взять другого за шкирку и притащить в свою позицию. Есть разница? Или, если хотите,- это глухота, в которой слышно только самого себя. Это внутреннее Хочу самого своего обладателя и ограничивает, не дает отцепиться. Но и этого мало. Как правило оппонент "почему- то" не хочет никак притаскиваться за шкирку, тупит и сопротивляется....что вызывает м-м-м...некое внутреннее раздражение или негатив, не правда-ли?

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 2.10.2012 - 09:28

У внутреннего неприятия есть одна особенность. Человек, испытывающий его, не воспринимает это как неприятие, вернее как СВОЕ неприятие. Со стороны когда наблюдаем,...да, видно...вот ребенок бунтует,- внимания не хватает, вот фанат буянит - команда не оправдала ожиданий и проч,, а вот себя видеть...тут проблема. Особенно если человек с чем-то сцеплен, отождествлен. Мы себя каждый раз как-бы за скобки выносим, признаем виноватым нечто внешнее по отношению к себе и все усилия направляем на это внешнее, на возмутителя спокойствия. Негатив внутри есть, но ответственным за него назначается кто-то внешний, “плохой“. Вот поговорка есть :” в чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает“ . Мы все ей пользуемся, но так....своеобразно. Мы все время бревно помещаем в глаз оппонента. Так как-то легче, назначил его кривым и ладно, не правда-ли?
И получается тут такая интересная картинка. Человек на свой негатив ответственности не берет, а назначает другого. Это означает, что человек постоянно делает выбор ( неосознавая его) ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Он не делает ничего внутри себя, не работает с собственной отождествленностью, не выявляет причины негативности в себе, а значит причины эти будут существовать пока.... внешние условия позволяют.
А вообще, конечно, если фанату какой либо команды, расстроившемуся после ее проигрыша , намекнуть, что все дело в нем, а не в команде... Что он сам себя в зависимость поставил и укрепил ее... ....что его собственное восприятие творит проблему из этого ординарного для других события..он вряд-ли вас поймет.
Или вот возьмем поведение уважаемого человека в среде, где ему никто уважения не выказывает, не демонстрирует. Он до того как попасть в эту среду, уже сросся с этим образом, проникся, неоднократно и тысячи раз подкрепления со стороны получал, набрался значимости и тут бац- обстоятельства такие, пришел, например, к кому-то на форум, поделиться знаниями, опытом - и понеслась... какие-то  ”наглецы“ начинают подкалывать, на ”ты“ называть - игнорируют его значимость, противоречат его представлению о себе. Он что при этом сам с собой разбираться начнет? Не думаю. Он начнет.... травмироваться. Внутри. Оскорбляют чувства верующего( в данном случае в свой Образ). Спокойствие потеряет, досаду почувствует, раздражение,... все знания куда-то пропадут и ...на свет появится о-о-чень сильное желание ”привести наглецов к порядку“ , заставить считаться с собой.
У каждого из нас есть такие места отождествления куда мы никого не впускаем, и сами не лезем, не смотрим. Смотрим на других, на их зависимости, а в себе их не находим и считаем, что у нас -то их нет.... вообще.

Я понимаю, что у термина "внутренне непринятие" есть как минимум 2 значения:
1. Противоречие с объективной реальностью, нежелание принять факты. уход от действия и ответственности за результаты
2. Нежелание принимать чужую точку зрения, отказ от восприятия другого.

С первым все понятно. А второе значение - нормальный антивирус. Если мне предлагаю пойти выпить пива, или поиграть в WoW (или поработать бесплатно и т.п.) моя первая реакция - внутренне непринятие. которое очень быстро переходит в непринятие внешнее.
Внутреннее неприятие очень помогает работать по собственному плану

Получается, что не всегда непринятие надо переводить в принятие.
Какие-то непринятия можно и ОЧЕНЬ ДАЖЕ НУЖНО перевести в принятие.
А какие-то это сделать просто невозможно. Потому что данное непринятие - это остов человека, его натура, его "внутренний хребет", его твердые моральные убеждения. И не всегда моральные убеждения надо менять.

К примеру, идет Великая отечественная война. Немцы обосновались в русской деревне.
Кто-то из деревенских пошел работать к немцам в полицаи. И был настоящим полицаем. Кормил этой работой свою семью, жил в достатке и тепле.
Кто-то даже перед страхом смерти не согласен был пойти в полицай. Не принял этого. Семья и он сам погибали от голода и холода. Будем ли мы осуждать его за непринятие ситуации? Или его моральные убеждения достоины уважения? Всегда ли надо менять моральные убеждения?
А кто-то пошел в полицаи, при этом НЕ приняв этого. Работал полицаем и помогал через свою работу односельчанам и партизанам, рискуя свое жизнью Будем ли мы восхищаться и уважать его за непринятие? Ведь своих убеждений, даже работая полицаем, он не поменял.

Короче, считаю, что НЕ принятие существует и пускай и далее существует. Не всегда это плохо. Не всегда надо его переводить в принятие. Иногда непринятие даже достоино самого глубокого уважения. За то, что у человека есть остов. За то, что не змея он бесхребетная.

Но уважение оказывается редко. Не-принимающий плохо внушаем. Любая идеология и религия видим в нем своего врага. Как же так: ему сказали, а он, видите ли, не принимает!? Трудновоспитуемый субъект. Эгоист. Антиобщественный элемент.

Готов признать, что не все мои возражения были по существу статьи. Есть хорошие, годные противостояния. Есть - плохие, негодные, и важно научиться их различать, и можно использовать вот такие техники. С этим я могу согласится.

Есть еще рационализации - когда неделовой по сути своей протест прикрывается деловыми соображениями? Но допустим - это на потом. Сначала можно с более простыми случаями разобраться.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 3.10.2012 - 16:18

ХэнкРеардэн

Эти слова может повторить огромное количество самых разных приверженцев самых разных культов, религий, верований. Каждый из них будет считать себя непринимающим, глядя на “легковерных“ соседей.
Приверженцы чего-либо становятся не принимающими, а вернее сказать не способными принять ничего более. Это называется обусловленность. Она бывает разная. Существует огромное количество мифов, которые заглатываются - принимаются людьми. Например, миф об успешности. Потом становится возможным продавать фетиши успешности играя на этой приманке.
Такой человек считает себя непринимающим, глядя на приверженцев других мифов.
Удивительно здесь то, как работает голова у непринимающего и считающего себя плохо внушаемым.
Такой человек очень аналитически подходит к тем, вещам которым не доверяет, и абсолютно не подвергает анализу то, во что он верит.

Абсолютно согласен.
Критерий истинности верования - проверка объективной реальностью.
Есть точка отсчета: способствует или препятствует жизни человека.
Безусловного доверия заслуживает только разум, который и является этой точкой отсчета - отличительной особенностью человека.

Хэнк Реардэн:

Вы описали точку отсчета определенной идеологии - эгоистической. Человек (отдельный и как бы независимый ни от кого) берется как высшая ценность, и все подгоняется под него.
Взять другую систему координат - и высшей ценностью будут Государство, Бог, Культура, Семья ... Соответственно переместится и точка отсчета.

Если разум обслуживает принятую идеологию - он, конечно, заслуживает безусловного доверия.

Вообще-то, у человека много отличительных особенностей.
Способность производить больше, чем нужно для собственного потребления, например (что делает возможным эксплуатацию, образование больших иерархий и т.п.)
Или способность накапливать и передавать культурные ценности.
Или способность создавать сложные религиозные системы.
Или очень долгое детство ...
Любую из них можно положить в основу идеологии.

Игоревич:

А зачем люди принимают те или иные идеологии? ПМСМ, чтобы:
- кооперироваться по убеждениям
- использовать знания, накопленные сторонниками своей идеологии
- если еще есть силы на мышление - чтобы не париться над аксиомами, а думать дальше

Отсюда вывод: человек без верований - что комп без "Винды"!

Mixtura

-Сталкиваться лбами со сторонниками других убеждений
- не иметь возможности воспользоваться знаниями других идеологий
-думать дальше над теми вещами, которые давно являются аксиомами для других, не видя собственной ограниченности

Решил дополнить:
И еще.... не стоит приписывать людям ( и себе, конечно) то, чего на самом деле нет, некие сознательные намерения будто кто-то что-то ”принимает“. В реальности, идеологии, в подавляющем большинстве случаев, принимаются.... сами по себе ( так получается ), без какого-либо сознательного и намеренного действия со стороны их носителей.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 4.10.2012 - 13:43

Идеология - оне на просто так существует. Идеология - оправдание для действий.
Легко принять плюрализм, когда он ничего от меня не требует или что-то дает. Если же некто на основе идеологии что-то требует (материальных предметов или определенного поведения) именно от вас. здесь и сейчас - посмотрим на уровень вашей толерантности.
Разум отрицает применение силы первым. Идеологии допускают. Вот и вся разница.

Тогда уместно дополнить терминологию Не только носитель идеологии, но и переносчик.

Человек с верованиями хорош и удобен для системы. Общество это набор людей объединенных общей идеологией. Это хорошо, но не для каждой отдельной составляющей единицы- не для индивидуальности. Это хорошо для всего общества- для его крепости и выживания. Есть разные понятия - например, "патриотизм", которые устанавливают точку отчета и систему координат для носителя.
Но сам человек, как индивидуальность, способен шагнуть дальше, за пределы любых идеологий. И будет при этом далеко не компом ”без винды”...

Одна из особенностей - человек- творец мифов.


Пару слов о восприятии и влиянии системы координат и точки отчета на выводы:
Если смотреть изнутри сообщества с одной идеологией ( как это обычно и происходит), можно сказать, что люди ”объединяются этой идеологией”, если изменить масштаб и посмотреть на все человеческое общество, то вывод изменится “ человечество разделено на части по своим идеологиями” , то же самое можно проделать и в отношении религий, например.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 4.10.2012 - 14:16