"Маленький белый ослик" в исполнении Лулу [ Азиатская традиция воспитания ]

Но мы-то не китайские эмигранты - ЗАЧЕМ нам копировать подобный стиль?

А Вы считаете, что приехать в другую страну из бедной азиатской страны, быть эммигрантами и при всем этом добиться хорошего положения в американском обществе равно тому, как если бы быть гражданином своей страны и добиться в своей же стране хорошего положения? Т.е. усилия эммигранта равны усилиям гражданина страны, если они достигли одного и того же социального уровня?

Вот уж мне не надо рассказывать про эмигрантов
Нет, усилия НЕ равны. Эмигранту "пахать" придется в разы больше - подтверждаю. И все равно мне вот так издеваться над ребенком даже не придет в голову. "Эмигрантство" - не оправдание.

Для сверхрезультата нужны сверхусилия. Сверхрезультат обычными способами не достигнуть.
Профессор в американском университете и этюд про белого ослика - это сверхрезультат.

А если ребенку это не нужно? А нужно - маме для самоутверждения?

Если бы эти родители узнали, КАК мама этого добилась - интересно, как бы они отреагировали?
Ломать ребенка, чтобы покрасоваться перед другими - нормально?
Если бы девочке был нужен этот результат, она добилась бы его тоже. Но САМА.
Лично я, кроме несостоятельности мамы как учителя музыки, ничего не увидела. Я одна такая или показалось?

Это стиль жизни этого семейного рода: добиваться высоких результатов. Они так живут уже несколько поколений. И никакого красования.

NataliaSiberia, мы вроде тут уже все обсудили, что эмигрантом был ПАПА Эми Чуа.
Как обсудили и то, ПОЧЕМУ так действовали и папа Эми, и она сама. И споров не вызывает. Привычка... Традиции...Семейный сценарий...

Но ты упорно избегаешь ответить на вопрос ЗАЧЕМ (для чего, какой смысл) действовала Эми теми же способами со своими дочками, которые не являются бедными эмигрантками, впрочем, как и она сама.
И ЗАЧЕМ, мне как родителю брать на вооружение способ, которым (по книге) Эми в итоге добилась, что дочь бросила музыку вообще?



На отзыв: NataliaSiberia, я так понимаю под выше ты имела в виду этот свой пост:

Ты не находишь. что это Пиррова победа? Суперрезультатно сыграть про ослика в 7 лет, чтоб с 15 бросить рояль (а заодно и тарелку в маманю)?
Извини, попытка не засчитана.
Я как родитель ПОКА так и не вижу смысла в таких методах.


Сообщение отредактировал(а) natka - 26.04.2012 - 19:32

Просто тупой перенос программы воспитания эффективной в одной ситуации на другую.
Описанный "китайский" подход к воспитанию (хотя он такой же корейский и японский) оптимален в условиях кланового общества, когда на первом месте стоит выживание клана в целом, и вопрос его выживания зависит от сплоченности его членов. Для оптимального функционирования клана он, как пчелиная семья должен состоять из одного лидера и подчиненных - исполнителей. Демократия либо борьба за власть внутри клана приведет к его развалу и соответственно гибели.
Жесткий прессинг в азиатских странах, к слову, традиционно начинается не с раннего детства, а лет с пяти - есть поговорка одинаковая для восточных и азиатских стран: "до пяти лет относись к ребенку, как к королю, после пяти сделай из него раба". В идеале, такой подход позволяет с одной стороны научить человека подчиняться правилам, а с другой не подавить его жизненную силу.
Так вот, воспитательный прессинг в случае, когда характер ребенка подавляется, дает на выходе рядового исполнителя, который будет беспрекословно подчиняться лидеру клана, что делает клан единым целым и соответственно повышает его шансы на выживание.
В случае, если характер оказывается достаточно сильным, жесткий прессинг формирует бойца, способного противостоять внешнему давлению и навязывать другим свою волю. В итоге, получается будущий глава клана - преемник, либо создатель в будущем своего собственного клана.
Чтобы ни говорилось о негуманности подобного подхода в теме, а метод действительно негуманный, он оправдан и сейчас, особенно в условиях нацменьшинств. Кроме того, он работал и продолжает работать - по себе знаю. Единственное ограничение - численность, в условиях одной семьи работает плохо, в условиях нескольких семей тесно связанных кровными узами работает хорошо. Путем естественного отбора из детей выделяется один лидер, который в дальнейшем с одной стороны для решения своих задач обладает сплоченным коллективом исполнителей, а с другой обеспечивает вполне комфортное проживание и гарантированное будущее даже самому бесталанному из своих исполнителей.

Еще следует учитывать природный темперамент азиатов. Либеральное воспитание применительно к ним чаще всего дает на выходе абсолютно неуправляемое создание. Пример - моя невестка, вполне себе славянка. Имея дочь от первого брака, успешно воспитывала ее мягкими методами. Родив сына полукорейца была вынуждена стать образцовой "корейской" матерью, т.к. темперамент, хитрость и умственное развитие тот унаследовал от отца и с возраста четырех лет иным методам воспитания, кроме как "корейским" не поддается.

В общем, шире смотреть нужно на вопрос. Ситуации они разные бывают.

С уважением...

На отзыв.
Natka. Национальность тут особого значения не имеет. Имеет значение окружающая среда - я ведь неспроста про нацменов упомянул. Везде, где выживание семьи под вопросом естественным образом включается подобный или аналогичный метод воспитания. Та же моя невестка, родилась и выросла в глухой русской деревне, где жизнь была далека от сахарной. И в семье у них были вполне "корейские" порядки. И потом, когда вошла в мою семью она абсолютно спокойно и даже охотно приняла имеющиеся правила, т.к. в результате воспитания стала вполне себе исполнителем. А вот ее мать - лидер клана и проблемы зять-теща в нашей семье отсутствуют как факт, т.к. рыбак рыбака видит издалека и отношения между семьями максимально корректны.
Грубо говоря, оказавшись в меньшинстве во враждебной среде, у вас будет выбор: либо перейти на китайско-корейско-японскую систему воспитания и выжимать из детей все соки, либо смотреть как ваших детей зажимает и отодвигает на задворки жизни подавляющее большинство.

Сообщение отредактировал(а) ShadeXXX - 26.04.2012 - 20:04

Здоровье можно понимать как состояние, когда ничего не болит. С другой стороны, можно понимать как физические возможности. Типа, могу нести 2 сумки по 15 кг. И не запыхаться. И на расстояние 10 км. И со скоростью 8 км/ч. И по ступенькам вверх.

С душевным здоровьем наверно примерно так же.

Вообще, за отношения с другими людьми отвечают имхо пункты 2, 4(порядочности, наличие нравственных норм), 7(дисциплина, в смысле умение встраиваться в систему), а также чаще всего 9 (стремление к большим проектам.)
Пункт 8(готовность ко встрече с трудностями) тоже в принципе может относиться к взаимодействиям с другими людьми.

В этом смысле под душевным здоровьем можно понимать, видимо, умение понимать других людей, их мотивы, ценности, точку зрения, умение спрашивать, когда не понятно, гибкость, активность и т.п.

А под готовностью ко встрече с трудностями можно понимать умение разруливать конфликтные ситуации

Часто умными нам кажутся те, кто нас понимает. И соответственно, те кто не понимает - не очень умными

Мне кажется, что нравственные нормы - это и есть те самые законы. Просто, наверно, порядочность - это индивидуальные нравственные нормы. В процессе воспитания они предположительно переходят к воспитуемому.

Этот пункт имхо перекликается с душевным здоровьем.

Эту тему наверно можно развить. Имхо, креативность начинается с умения замечать те возможности, которые уже есть.

Согласна, что это два разных вида дисциплины

Сюда же относится предусмотрительность. Заранее подумать, что может пригодиться, и обеспечить это.

Здесь не совсем понятно. Имхо, можно сыграть эпизодическую роль качественно, вложиться в нее (и получить за нее Оскара, например). С другой стороны, для некоторых людей профессия актера вообще не является достойной и достаточно большой. Или речь идет о том, что лучше быть директором маленькой фирмы из 3-х человек, чем менеджером среднего звена в многотысячной компании?

ShadeXXX

Что то я не поняла логики...
Ты вроде говорил

Исполнитель- это вроде не самая успешная позиция в обществе?

я отвлекусь от китайских абстракций

но рулить детьми таки надо

потому что если следовать желаниям современных детей, то они будут тупить в гаджеты

(не покупала я, мне подарили)

но айпад терпеть не навижу

зато теперь хоть мой компик никто не лапает

полчаса в день

остальное время:школа,шахматы,футбол,дзюдо,английский,русская школа

пока все в кайф, писает вволю

а, да, мы эмигранты в первом поколении

Что то я не поняла логики...
Ты вроде говорил

Исполнитель- это вроде не самая успешная позиция в обществе?

Если вы рассуждаете, как обычная мама в благоприятных условиях - то конечно, этот путь неприемлем.
Если, как глава клана в неблагоприятных условиях - других вариантов нет, т.к. задача стоящая перед вами не счастливое детство детям устроить, а сделать так, чтобы среди ваших детей один - наиболее сильный выбился в лидеры, а потом тащил за собой остальных более слабых, которые ему будут подчиняться. В противном случае внутри семьи слабые не будут подчиняться сильным, сильные не будут иметь мотивации защищать слабых - клан развалится и всех сожрут по одиночке внешние противники.

Если же ребенок в семье один и он вырос хорошим исполнителем, то навыки подчинения позволят войти ему в систему (клан) с сильным лидером и тем самым обеспечить себе безопасность и будущее. Это и называется войти в семью. К примеру, муж моей двоюродной сестры фактически не свою семью создал, а вошел в семью жены, так как по своей природе исполнитель. В итоге, не последний человек теперь - клан обеспечил и достаток и место в обществе.

С уважением...

Сообщение отредактировал(а) ShadeXXX - 26.04.2012 - 22:06

Я рассуждаю так, что слабый подавленный член общества- независимо от того кем он подавлен - "своими" или " чужими"- одинаково несчастен, хотя конечно воспитанный таким образом, он не чувствует себя несчастным..

Я рассуждаю так, что слабый подавленный член общества- независимо от того кем он подавлен - "своими" или " чужими"- одинаково несчастен, хотя конечно воспитанный таким образом, он не чувствует себя несчастным..

Надя П, я свою точку зрения не навязываю так как условия жизни разные.
Если вы живете в стране, где вы относитесь к нац.большинству и в относительно благоприятных условиях, то естественно вам этот подход будет чужд - ситуация другая.
С другой стороны, например, в Казахстане массивный отток русскоязычного населения из страны связан в первую очередь с тем, что разрозненные русские семьи просто не в состоянии конкурировать со сплоченными семьями/кланами местных. Никто их не режет, не расстреливает - казахи, вообще народ миролюбивый и довольно терпимый. Но они сплочены (по тем принципам, которые я описал), а те, кто уезжает, нет.

С уважением...

Еще подумалось, раз уж зашел разговор об эмигрантах и прочем...
Чтобы достичь какой-то цели, нужно не только умение "пахать". Точнее, нужно понимать, когда пахать - необходимо, а когда - не нужно. Ресурсы нашего организма, увы, ограничены. Никто не в состоянии (и слава богу!) вкалывать 24 часа в сутки. Поэтому всегда приходится выбирать.
Но, чтобы знать, когда приложение "нечеловеческих" усилий оправдано, а когда - нет, нужно уметь расставить приоритеты. А когда человек привык подчиняться чужой воле, он, став взрослым, осознает, что даже не знает, чего он хочет. Соответственно, расставить приоритеты он не в состоянии. И он будет прикладывать усилия, но или ничего не добъется (только растратит понапрасну ресурсы), или даже добьется, но все равно не будет доволен собой. Поэтому так и показателен эпизод из книги, когда Луиза запустила в мать тарелкой, с криком, что ненавидит и ее, и всю свою жизнь.
Девочка умела достигать целей - только это были не ее цели. А ее мама ставила цель: доказать всем, что китайцы самые лучшие. Девочке это не нужно - она американка, а не эмигрантка.