"Маленький белый ослик" в исполнении Лулу [ Азиатская традиция воспитания ]

Меня начали учить английскому в 8 лет. В школе, во втором классе, согласно программе. Все было нормально. Может, ей не нужно пока?
Во всяком случае, такой ежедневный цирк с конями, ИМХО, нецелесообразен. У меня банально не было бы физических сил после работы куда-то ребенка силой тащить и слушать многочасовой ор.

мудрый король приказал солнцу всходить утром и заходить вечером.... и конечно же - закон неукоснительно исполнялся....

Подумалось....., почему такие статьи цепляют, вызывают желание высказаться? Категоричность, стремление к упрощению и обобщению -распространение частных подходов отдельных людей на подходы целых регионов ( западный подход, азиатский, мужской, женский и проч.), попытки вывести некие формулы для всех из отдельных, частных случаев, стремление применять вещи успешные при определенных обстоятельствах в совершенно другой обстановке и проч. На такие попытки откликается форум и если обобщить эти отклики, то большинство сводится к тому: МОЖЕТ БЫТЬ И ПО ДРУГОМУ, или все люди разные. Установки установками, но должна же быть и голова. Адекватные действия диктуются не сколько формулами сколько конкретными обстоятельствами. “Мудрые” установки со стороны хороши для нулевой позиции, позволяют не включать голову и не иметь ответственности за последствия. Если для кого- то “ разговоры о ранимости психики детей- глупости”, то не меньшей глупостью на мой взгляд, является, делать из этого по жизни некий рабочий шаблон и тем более предлагать это другим. ИМХО, ни какие формулы и шаблоны не в состоянии заменить умения слушать ребенка и умение быть разным. Если с ребенком что-то идет не так,- это не страшно, если тенденция вовремя замечена и компенсирована ( правда, написать легко - непросто сделать).
Ребенок в процессе роста и формирования психики взаимодействует с внешней средой ( куда входят и родители, естественно). Часто свои родительские кривости и недалекости можно заметить через обратную связь, глядя на поведение ребенка ( слушая его). И тогда возникает необходимость что-то менять и менять не где нибудь, а в своем собственном родительском поведении. В той среде, в которой и живет малыш. Тут то и начинаешь понимать, что страшны здесь не сами эти искривления, наши тараканы, а скорее наша закостенелость, фиксированность. Ведь если задуматься, для нас жить шаблонами проще, не так-ли? Как- то комфортнее внутри, нет нужды все время думать, менять что- то в себе. И тогда мы и имеем, что заслуживаем.
Требовательное воспитание- хорошая вещь, не так-ли? Конечно, спорить как-то и не хочется. А если эта требовательность- слепая?
Чем проще всего заниматься требовательному папе? Конечно, чтению проповедей- как нужно поступать, не надо делать и проч. навязывание своего мнения. Такой папа ВСЕГДА ставит свое мнение выше, он и даже об этом не задумывается, что у ребенка может быть свое понимание, взгляд. Что ХОТЯ БЫ ИНОГДА можно, нужно и необходимо интересоваться мнением ребенка, стимулируя его думать, формулировать, сравнивать, анализировать. Бывают моменты когда ребенка можно включить, подтолкнуть к этому умственному усилию, но для этого папе надо уметь его слышать. А это очень нелегко для того, кто слушать привык только себя, не так-ли? Отставлять все свое образование и опыт в сторону, терпеливо молчать, тактично выслушивать порой невыносимую “галиматью“, отсутствие логики, недостаточный словарный запас, давать возможность ошибаться самому и предоставлять возможность самому же выяснять причины. Согласитесь при слепом и шаблонном подходе это практически невозможно.Простой, требовательный папа - это папа, который не нуждается ни в чьем мнении, кроме своего личного. И когда он занят воспитанием - он это транслирует всем окружающим и прежде своему сыну. Когда говорит требовательный папа- все остальные могут только слушать ( а если кто попробует вякнуть...) Чем занят папа? Правильно, воспитанием ИСПОЛНИТЕЛЯ. По сути рядом с требовательным папой можно существовать только в виде исполнительного винтика, все другие варианты чреваты. Вполне возможно, как любящий папа, наш папа тоже от всей души хотел бы сыну крупных жизненных проектов, но... на деле он сам стоит на пути у своих целей и красивых планов. Причем чем больше времени он будет уделять сыну, тем хуже...и сыну и ему самому. А можно изменить ситуацию? Наверное можно, только прежде папа должен как-то свою требовательность взять под контроль, увидеть что происходит. И наконец, ввести новые привычки в свой формат общения.
Иными словами стать 1. зрячим 2. гибким.

да, оптимальный уровень гибкости.... один полюс - идем куда захочет левая нога. другой - дооговорились играть ослика - значит играем ослика! звезды пусть попадают, но ослик должен быть сигран! истина посредине? ближе к какому-то краю? от человека зависит?

Вова, ну зачем же идти куда захочет левая нога? Идем к развитию доченьки- учимся играть ослика, только не посредством кувалды, а спокойно обдумывая и пробуя разные варианты. В данном случае полюс один- развитие ребенка, а гибкость- это способность добыть результат разными способами. Я бы например, просто разбил игру двумя руками на этапы, пусть по два такта, уяснил где мелодии отдельных партий пересекаются - где и в каких местах руки одновременно берут ноты. Кстати, сейчас сам осваиваю цифровое фортепиано ( начал занятия на шестом десятке ) и именно таже проблема- сочетание двух рук. Если выучив две партии отдельно разными руками сходу пытаться играть одновременно, то просто не хватает количества внимания на контроль двух рук, а если посмотреть по нотам- где руки одновременно должны брать ноты и сыграть медленно первый такт потом второй, дальше уже легче. Есть и еще варианты, но много букафф нужно.
А гибкость нужна чтобы быть разным: требовательным и молчаливо терпеливым, настойчивым и ”равнодушным”, жестким и мягким, западным восточным, азиатским и африканским. Любой поступок, воздействие на ребенка, несет в себе и какое-то достижение и может приблизить к цели, а с другой стороны требует плату. Иногда достижение на виду, а плата незаметна, так как искажается и деформируется невидимый внутренний мир ребенка. Достижение видно и осязаемо, а деформация ...она внутри, невидима. Если воздействие шаблонно и продолжительно, значит и деформация укрепляется и скоро выйдет на поверхность в виде неуверенности в себе, неврозах и проч. А потом уже и на судьбу ляжет.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 26.04.2012 - 16:01

Тоже хотела посмотреть с этой т.з., ты, ВОВА, меня опередил.
Конечно, понять человека можно значительно лучше, если знать условия и атмосферу того, как он рос и воспитывался.
Эмми Чуа, дочь людей, эммигрировавших из Китая.
Шанс поступить в ВУЗ в Китае бывает только один раз в жизни - сразу после окончания школы. Это не как в России, где в один и тот же институт можно поступать пять лет подряд. В Китае, закончив школу и получив некий итоговый балл, типа нашего ЕГЭ, вчерашние школьники подают документы в ВУЗ. Конкурс в ВУЗ бывает огромным: примерно 5-10 человек на место, т.е. поступят не все. Кто не поступил, второго шанса не будет: поля и заводы ждут непоступивших. Т.е. возможность попасть в прослойку общества, называемую образованными людьми (ИТР, искусство, педагогика и т.д.) бывает раз в жизни. Это закон. Потому что Китаю надо немного образованных людей и оч.много рабочих. Поэтому, китайские школьники в старших классах не опаздывают на уроки по причине того, что курили в туалете; не обсуждают всякую всячину во время урока и не занимаются чем попало, а сидят тихо, слушают учителя, "вгрызаются" в знания. После уроков занимаются дополнительно: факультативы, репетитор, самостоятельная работа с библиотечным материалом. Нередки случаи, что при поступлении в ВУЗ (до и во время экзаменов) молодые люди и даже их родители падают в обморок - так велико нервное напряжение. Попасть в эту небольшую прослойку людей с высшим образованием сложно, очень сложно, но это и другой уровень жизни и возможность выйти из нищеты и гордость для родителей и всей родни. А для этого НАДО, НАДО, НАДО. И забыть про ХОЧУ. Наивно надеяться, что зрелое понимание важности поступления в институт появляется у китайских школьников самостоятельно, скорее, как результат принудительного обучения со стороны взрослых.
Вот в такой вот атмосфере выросли родители Эмми Чау. Такое же отношение они передали своей дочери и ей (наверняка благодаря этому в том числе) удалось стать даже профессором Йельского университета. А потом Эмми Чау стала по этому же принципу воспитывать своих детей.
Как-то так....

Когда поступала я (а я - далеко не древняя старушка), конкурс был еще больше (на наш факультет одних только медалистов было вдвое больше, чем мест). И сейчас на бюджетное, насколько я знаю, берут далеко не всех.
И чем больше пройдет времени с момента окончания школы, тем сложнее будет пройти на бюджетное отделение. Просто потому, что те знания, которые непосредственно не востребованы, быстро забываются. Это обусловлено структурой нашей памяти, т.е. это, можно сказать, физиология. Поэтому любому человеку - хоть русскому, хоть китайцу - имеет смысл не тянуть с поступлением, даже если по закону это возможно.

политика реформирования образовательной системы в России - такая=же...
повод задуматься есть

так-то оно так, только папа Эми Чуа годов этак с 70х профессорствует в Беркли, и Эми Чуа при поступлении выбирала между американскими Гарвардом и чем-то там ещё...
Т.е. правила поступления в Китае не касались никак ни её саму, ни её дочек.

natka
Здесь не о правилах речь, а об отношении к учебе.
Ресурсы, как известно, ограничены. На всех не хватит. А в Китае такой ресурс как "образование" настолько ограничен, т.е. труднодобываем и престижен, что бороться за него надо не на жизнь, а на смерть.
Выходцы из Китая приехали жить в Америку. Страна другая, а отношение к учебе было вынесено из Китая и начало передаваться (неосознанно естественно) из поколения в поколение.
И ВОВА (на предыдущей странице) верно заметил, что эммигрантам в новой стране пришлось "пробивать" себе дорогу.
Поэтому и такой стиль в воспитании.
Как=-то так...

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 26.04.2012 - 17:42

Ну да. Это было очевидно и предметом спора вроде как не являлось.
Только это всё отвечает на вопрос "почему?"
А вроде НИК лично и в синтоне больше делают акцент на вопросе зачем?, позиционируя его как более осознанный подход.

Вот ты можешь ответить ЗАЧЕМ Эми Чуа применяла такие приёмы воспитания, которые применяла?
И ЗАЧЕМ их применять тем, кому НИК привёл её в пример (т.е. родителям+читателям НИКа)?

В моей версии,во-первых, это потому, что это стиль воспитания, который шел из поколения в поколение, т.е. наглядно передавался старшим поколение младшему поколению. А во-вторых, этот стиль давал свои плоды: достаточно увидеть, кем был отец Эмми и кем стала сама Эмми (их социальное, финансовое и гражданское положение).
Как-то так...

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 26.04.2012 - 18:05

А есть люди, которых воспитывали куда более либерально. И результаты получились такими же, если не лучше.
Поэтому брать слепо что-то на вооружение, просто потому, что кто-то где-то получил таким образом результат - недальновидно.
Для меня лично статья - пример того, чего делать не надо. Точнее, того, КАК делать не надо. Требовать от детей - надо. Вопрос в том, как это делать. В какой форме. В данном случае, форма видится мне неподходящей. Требования должны мотивировать, стимулировать, а не вызывать у ребенка отвращение к деятельности. Хуже последнего, ИМХО, вообще ничего нет. Отбили у ребенка охоту что-то делать - заставить не получится. Или получится, но лишь до поры до времени. А нужен ведь долгосрочный результат, а не сиюминутный, так?

В семье эммигрантов Чау срабатывал именно такой вот метод воспитания. И менять его на другой не было смысла. Как говорит natka "Зачем"?
Зачем менять? - добавлю я от себя.

Вот именно, то кем были/стали не очень-то явно кореллирует к стилю воспитания.
Папа выбирал между возглавить семейный бизнес и профессорствовать в Америке.
Эми была профессорской дочкой и выбирала не между макдональдсом и Гарвардом, а между Гарвардом и Йелем. Макдональдс (ну, для русских пугалка "дворник" обычно) над ней изначально не висел. Как и над её дочерьми.
Т.е. скорей тут играли свою роль изначально неплохие финансовое и социальное положение семьи.
И в России дети профессоров или бизнесменов тоже как-то в дворниках и макдональдсе особо не числятся: и без китайских методов, просто за счёт исходного положения семьи.

Опять же её муж тоже пролфессор в том же Йеле, с другими традициями воспитания... И ведь поди ж ты - стал таким же профессором в том же Йеле, хоть над ним никто "с палкой" не стоял

Ещё раз повторю вопрос: ЗАЧЕМ ратовать ИМЕННО за ТАКИЕ приёмы воспитания, если аналогичных результатов добиваются и менее затратными путями?

Сообщение отредактировал(а) natka - 26.04.2012 - 18:34