Русская письменность до 10 века [ была или нет? ]

Разговор зашел тут у нас. Считается, что письменность на Руси началась с Кирилла и Мефодия. Но я сунулась в инет и оказалось, что есть свидетельства письменности русичей до них, но почему-то найдены письмена не ранее 953 года что ли. А где же более ранние? Да и архитектура с 1 по 9 века как-то слабо представлена на Руси и в Европе. Может правы те, кто считает, что христиане просто прибавили тысячелетие, для понта, видимо?

Русская письменность…

А когда считается, появилась Русь?
Про какую именно письменность речь? Про кириллицу?

Думаю, что причины более прозаические.
Что представляла из себя докрещенская Русь? Если ориентироваться на учебники по которым учили нас в школе, то первобытно-общинный строй в полный рост. О каких памятниках архитектуры тогда может идти речь? Деревянные идолы, землянки, избы. Что касается письменности, то есть полумифическая версия о существовании славянских рун.
А позднее в 9-10 веке сначала "христианка" княгиня Ольга от души прошлась по древлянам, потом князь Владимир вообще крестил Русь и пожёг языческие капища попутно пуская идолов в плавание по Днепру. Ну и дальнейшие потомки тоже достаточно круто обходились с волхвами и т.п. Поэтому и осталось мало чего от языческой славянской культуры.
Правда, раскопали за Уралом древний город Аркаим. III- II тыс. до н.э. Черепа найдены (европеоидов, кстати), наконечники стрел, инструменты разные. Если докажут, то будем считать его архитектурным памятником древней... очень древней Руси.

Ланка Дата 1.02.2012 - 00:44

вот засада... "доктор меня игнорируют"
Я вообще-т в теме о православии и русскости привёл книгу Гриневича, который дешифровал слоговую письменность славян оставленную на предметах обихода и др. археологических памятниках и артефактах начиная с 6 тысячелетия до новой эры.
Есть такой профессор Чудинов, который расшифровывает надписи сделанные русскими рунами на камнях и углубился в древность уже на 1 млн. лет.
Так что Ланка, ищи в интернете получше.

Mamagoose Дата 1.02.2012 - 15:49

то там, в основном враньё.

конечно "полумифическая", кто ж признает, что в начале было слово и слово это было русским.

так, для расширения поля мышления.
После того как польская Украина (окраинная земля), населённая русскими имевшими самоназвание русины, присоединилась к романовской Московии (которая имела отношение к Российской Империи - от Урала до Сев. Америки, включая Казачий Стан, Тибет и Маньчжурию - такое же, как современная Украина к РФ), то главенствующее положение в церковной иерархии заняли именно малоросские священники. Вот тогда они, получив в свои руки возможность "редактировать" летописи, и выдумали сказочку про "киевскую русь" (подражая католикам выдумавшим "древний рим"), которой никогда не существовало, а центром восточных славян-русов был Ярославль (вообще, было три центра: Ростов, Новгород-Ярославль и Киев-Тмутаракань на сев. Кавказе, а не на Днепре).

если докажут?
Тот же Чудинов на своём сайте рассказывает, как простому студенту показал знаки высеченные на камнях Аркаима и тот прочитал по русски надпись, а экскурсовод, бывший личным свидетелем этому, продолжил экскусию словами: никакой письменности в Аркаиме не найдено...
Никому никаких доказательств древности русской цивилизации не нужно, кроме самих русских людей (а наши историки себя такими не считают, это уже более чем очевидно).

У кельтов (какой-нибудь 1-2 век до нашей эры) не было своей письменности. Точнее была, но малоинформативная с точки зрения историков. Поэтому историкам приходится судить о кельтах по тем письменным документам, которые написал о кельтах кто-то другой, а именно римляне и греки.

Секундочку. Киев и Новгород уже существовали. Да и другие города были, русичи явно общались между собой и письменно тоже - ведь нашли же записи 953 года и не на кирилице, а г де же более ранние?
Уолш

Да ладно, я ж говорила, что не читаю длинные посты.

Чудинова я нашла. Но он сам признается, что его в научных кругах не воспринимают.

Также историки могут со своей кочки зрения вышивку на одежде славян (дохристианских времен) считать лишь незамысловатым узором, украшением.
Но орнамент полностью состоял из символов, каждым имеет свое значение.
Но редкий историк за узором увидит слово.

Уолш, поправь, если я ошибаюсь.
Эти же руны вязали узлами из веревок . Начертание руны повторяло рисунок самого узла.
Этот способ "записи" так и называется - руническая вязь.
Он встречается и в других языках. Кстати, пример такой вязи (не славянской, но все же) можно увидеть под аватаркой Крысолова.

Кирилица досталась Руси в нагрузку к Христианству. А языческую культуру вырезали и выжигали. Тот пепел давно уж ветер развеял...
Но кто ищет, тот находит.

Ласкер
В случае с кельтами историки понимают слова среди символов, только записи там довольно короткие и содержат в основном имена и родственность, типа "Такой-то, сын такого-то". И все. С исторической т.з. такие документы сообщают нам факт, что у кельтов были сыновья

Кста, строения кельтские тоже не сохранились, потому что были деревянные, зато сохранились следы от построек.
Если вбить в землю колышек (а потом его достать), остается след из-за того, что почвенные слои нарушены. Этот след можно распознать через тысячу лет, когда сам колышек уже давно исчез.
Этим способом определяют, где находились кельтские поселения.

Значит не было.

Значит была.

Всё-таки решили, что была, но её как бы не было

Задолго до образования связей славян с Византией у славян существовали местные разновидности первоначального письма типа упоминаемых черноризцем Храбром в трактате «О письменах» «черт и резов». Возникновение такого первоначального письма происходило тогда, когда на основе небольших и разрозненных родовых групп возникали более сложные, крупные и долговечные формы общности людей — племена и союзы племен.

Славяне достигли расцвета племенного строя в первой половине I тысячелетия н. э. К этому времени следует относить и возникновение письма типа «черт и резов». Такой вывод подтверждается документальными данными о высокой культуре славян середины I тысячелетия н. э. Подтверждается этот вывод и лингвистическими данными. Как отмечали многие исследователи, слова 'писать', 'читать', 'письмо', 'книга' общи для славянских языков. Следовательно, эти слова, как и славянское письмо, возникли до разделения общеславянского языка на ветви, т. е. не позже середины 1 тысячелетия н. э.

(с) не мое

Уолш

Вспоминается бородатый анекдот про еврейского старичка у доктора. "Так и вы рассказывайте"(с)
Насколько я знаю у археологов есть своя специфика. Допустим нашли в раскопе бусинку, остатки ножичка или бересту какую-нибудь... А после этого идёт куча документации, опознания всякие, каталоги и т.д. и т.п. Поэтому "кто-то что-то где-то нашёл и прочитал, а потом на своём сайте рассказывает" официально находкой не считается. Поэтому и пишу "если докажут".
А на счёт письменности. Очень хочется верить, что если раскопали целую систему достаточно крупных городов, то и письменность там была. Чисто по логике вещей она просто должна там быть.

- Существовала ли пистьменность на Руси до 9века?

Нет, не существовала:
- Не существовало тогда единого политического образования "Русь";
- Не существовало единого народа, единого языка, единой формы записи.

Да существовала:
- Существовала близкая по культуре и родству общность народов;
- Люди записывали свои мысли, в том числе на плоскость: на кожу, бересту и бумагу. В том числе, по гречески. И собственными способами.

Штука в том, что местечковых способов записи было множество, самого разного уровня, а универсальным письменным "языком межнационального общения" был греческий (и персидский). По причине тесных торговых связей.

Ланка Дата 2.02.2012 - 00:42

кого следует читать учёным: того, кто имеет звания и регалии, но не способен (или не хочет) прочитать текста доступного даже студенту; или того кто нашёл и расшифровал уже тысячи надписей?
Для меня ответ очевиден: т. н. "научные круги" - это наукообразная религиозная секта, считающая еретиками всех, кто покушается на утверждённые ими наукистские догмы.

Ласкер Дата 2.02.2012 - 02:31

в меру эрудированности

сказать, что эти же не могу - не знаю, и у других авторов пока не встречал.
У Левашова, со ссылкой на Славяно-Арийские Веды встречал, что было два вида рун и ещё два вида более простого письма: т. н. буквица (которую сегодня называют кириллицей) и слоговое "черт и резов".
Что касается узелкового письма, то оно возможно изначально исходит из культа Пряхи (Богородицы) и было частью женской магии и глубокой психофизической системы развития духа. http://magicknot.ru/uzly-vselennaja.html

И ещё, я не специалист и не могу определить вид письма под аватарой Крысолова, но если там санскрит, то это др. русский язык (который к славянам отношение имеет ).

Mamagoose Дата 2.02.2012 - 12:47

видишь ли... загляни на сайт Чудинова, а потом суди.
Он не блогер какой нибудь, у него вполне серьёзные научные работы.
Что касается "официального признания", то сообщу следующее. Был в конце 19 в. такой лингвист Фаддей Воланский, проживавший в Австровенгрии. Так вот, за одно его предложение читать этрусские надписи на русском языке его уволили, лишили любой возможности заработка и он умер от голода и травли. Для меня это достаточное "официальное признание", если за всего лишь предположение человека сживают со свету. И Чудинова не стали бы так травить наши "патриотичные" историки, если бы он не был прав.
Вообще, Мамагусь, меня смущает твоя вера в официоз, который устраивает нам такую "реформу" образования. Не потому ли они так стремятся отупить подрастающие поколения, что больше не способны другими способами скрывать правду.
Понимаю, что телек вы не смотрите и пропустили эпизод 2007-го года, когда Путин спросил у "учёных" историков почему они продолжают утверждать, что Куликовская битвы была между русскими и татаро-монголами, хотя на самом деле это была битва между русскими и русскими. Знаете, что ему ответили: "у нас не достаточно данных".

Juro
Я говорю про огамическое письмо.

Татя

См. пост "Древнего" достаточно тезисно
Ещё можно добавить, что письменность это форма специфической коммуникации. Т.е. её информативность определяется поставленными задачами. И если шифровка малоинформативна для большинства, то "так и было задумано". Нельзя оценивать непонятное...