Кто платит за ужин? [ казалось бы, причём тут секс? :-) ]

Вадик,
и чё? Ты, может, что сказать хотел?

Пушкин то же самое сформулировал одной фразой:

Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей. (с)

Так что Америк никто не открыл.
И вообще, rien de nouveau sous le soleil.

А что Вы хотите, чтобы я сказал?

И так всё ясно.

А с цитируемым мной автором я полностью согласен.

А чему обучают девушек на стервологиях?

Кстати, мне одна Ж на другом форуме довольно откровенно описала распространённую модель отношений между М и Ж.

Вот она:

"Вы перед нами брачные танцы исполняете, соревнуетесь кто лучший добытчик и прочая.
А мы выбираем себе лошадку получше.
Ну или хотя бы ослика, если ломовых лошадок разобрали.
Некоторые и козлов берут. Надеются объездить.
Не всем хватает хороших лошадок,хоть мы тщательно пытаемся вам начиная с детсада привить нужные привычки.
Ну а все ваши антиутопии даже не бунт, а лишь фантазии в сложившемся матриархальном обществе.

Какое нафиг стойло-Ж?

Стойло М уже реализовано."

Ну и как, сударыня, Вам понравился откровенный женский взгляд на вещи?

И главное - при таком положении дел - определённо ясно, кто "должен" платить в ресторации....

Поэтому и нужны такие люди, как Лесли, Буровский, прочие - чтобы вывести мужчину из "стойла"....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 1.05.2012 - 19:52

Этот эффект называется "дополнительный схизмогенез".

Он проявляется, когда у двух общающихся разные стили общения.
Классический пример: если один человек говорит громко (потому что у него такой стиль общения), а второй тихо, то они оба могут чувствовать дискомфорт: одному кажется, что второй человек слишком громко говорит, поэтому он старается говорить потише, чтобы второй последовал его примеру, и тоже уменьшил громкость.

А второму наоборот, кажется, что первый человек говорит слишком тихо, и он старается сам говорить еще погромче в надежде на то, что первый будет говорить громче. Но это приводит к прямо противоположному эффекту.

Это тот случай, когда чтобы достигнуть какого-то эффекта, нужно делать ровно наоборот. Если хочешь, чтобы человек говорил громче, нужно самому говорить тише, тогда собеседник начинает говорить громче.

Возможно это не во всех случаях работает, но в некоторых точно - наблюдала этот эффект.

Другое дело, что еще бывает симметричный схизмогенез. Это когда два человека подражают друг другу с усиление действия.

Это понятие ввел Грегори Бэйтсон в книге "Шаги в направлении экологии разума", хотя я о них прочитала у Деборы Таннен в книге "Это не то, что я имею в виду!"

Вы имеете в виду модель отношений, приведённую мной выше?

А может, вот эту(?):

"Да, те знания, которые в тебе есть, и та стратегия, которая заложена в 95 процентов мужчин, является очень удобной и эффективной стратегией, которую заложили в нас женщины, которую они закладывали в нас миллионы лет эволюции!
Ты знаешь, что для того, чтобы добиться женщины, ты должен ее удивить, поразить ее воображение, быть лучшим и т.п.
Теперь я открою тебе очень страшную тайну! Эта стратегия заложена не для тебя, а для того, чтобы женщина могла тебя выбрать, сравнив с другим мужчиной! Ты рождаешься, и первый человек, которого ты видишь, – это мама. Когда ты что-то делаешь не так, она расстраивается. И тебе этого больше не хочется делать, потому что она недовольна. И она воспитывает, дрессирует тебя. Но параллельно она закладывает поведенческие стратегии, она учит тебя не расстраивать женщин, не делать им больно, слушать то, что они говорят. Защищать и оберегать их!
Так ты учишься тому, что желание женщины для тебя закон! И в тебе формируется та стратегия соблазнения, которая есть на данный момент. Но вся соль в том, что эта стратегия не для тебя создана быть эффективной, а для женщин, которым проще тобой управлять!"

http://lib.rus.ec/b/101124/read

Ещё о том же:

"На днях я заказал дизайн своего нового сайта. Изложил концепцию и отправил дизайнеру. Этот сайт про соблазнение женщин, для мужчин.
Через несколько дней несколько дизайнеров прислали макеты, которые были здорово нарисованы, но никуда не годились!
На первом из них стоял парень на коленке перед девушкой и дарил ей цветы. Под этой картинкой было написано красивыми буквами: «Вот как надо!»
А на втором парень смотрел на девушку и признавался ей в любви! Тоже в позиции просящего! А девушка, немного отвернувшись от него, с надменным выражением закатывала глазки.
Почему у дизайнеров родились именно эти картинки, когда речь пошла о соблазнении женщины? Почему они не нарисовали парня, вокруг которого много женщин и он надменно смотрит на них, а они смотрят ему в рот?
Потому что в них, как и в тебя, общество закладывает именно эту модель! Мораль общества определяют женщины: «Будь хорошим мужем, корми детей, и тогда будет тебе счастье». Это воздействует на мужчин. Общество учит тебя не словом, а делом заслуживать любовь женщин! ЗАСЛУЖИВАТЬ, ДОБИВАТЬСЯ! Преодолевая для этого много сложностей! И ты принимаешь эту реальность и веришь в то, что так нужно жить!
Хотя на самом деле все намного проще, чем тебе кажется, и кое-кто, в то время как ты заслуживаешь ее любовь, совершенно бесплатно и безвозмездно получает удовольствие от тела этой женщины, а тебе и невдомек."

http://lib.rus.ec/b/101124/read

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 1.05.2012 - 20:07

Ещё один момент, почему Ж считают, что настоящий М должен, якобы, платить за них в ресторациях и прочее:

"Основное отличие стратегии соблазнения МУЖА – это то, что он в основном действует на сознательное женщины, на чувства привязанности и жалости. Человечности.
Его стратегия – убедить женщину, что он сможет защитить и прокормить потомство. Женщина при этом должна иметь гарантию, что она его может контролировать и управлять. Чаще всего мужчина-МУЖ старается понравиться ей, показать, что он будет делать все, что ей нужно, все, чтобы заслужить ее любовь.
Миссия жизни мужа. Природный смысл существования мужа – это сохранение вида, забота о потомстве и его выращивание, защита самки. Его цель – прокормить и защитить.
Жизненные ценности мужа. Он – домашний человек. Для него высшими ценностями являются семья, комфорт, стабильность, постоянство.
Его жизненные убеждения. Муж убежден, что нужно сделать все, чтобы заслужить ее любовь! И вообще – только муж имеет убеждение, что любовь нужно ЗАСЛУЖИТЬ! Муж – это позиция слабого по отношению к женщинам. Именно поэтому женщины имеют возможность управлять миром."

http://lib.rus.ec/b/101124/read

Уязвимость М перед Ж (которая проявляется и в том, о чём непосредственно эта тема) - обусловлена ещё одним весьма показательным моментом:

"Женщины занимаются этим всю жизнь, борьбой с мужчинами, и у них опыт посылов мужчин, опыт такого взаимодействия с мужчинами исчисляется годами. Тебе двадцать два, значит, примерно семнадцать лет ты уже тренировалась общаться с мужчинами! Пока мальчики в песочнице играли в войнушку, ты с подружками приобретала опыт в отношениях и манипуляции. Вы играли в игры, которые уже развивают вас во взаимодействии, наблюдательности и отношениях с другими людьми! Вы учились вызывать эмоции и обращать внимание на многие вещи, о которых некоторые мужики даже сейчас еще не задумались! Уже в три годика у тебя опыта было больше, чем у стандартного мужчины! Как ты думаешь, многие мужики будут тренироваться ежедневно на разных женщинах, чтобы видеть их, чувствовать? ЕДИНИЦЫ!"

http://lib.rus.ec/b/101124/read

Вадик, я правда не понимаю, о чем именно ты так активно ведешь беседу. Краткость - сестра таланта. Читать простыни твоего кумира, уж извини, мне некогда, да и скучновато. Если сможешь лаконично переформулировать мысль - можем поговорить. А копья ломать мне ни к чему. Вот честно. И твой кумир, чье единственное достижение в жизни - написание этого чтива, для меня не кумир ни разу.

Знаешь, никто из моих мужчин НИКОГДА не занимался столь тщательным, детальным анализом отношений. И ни за что не стал бы. Потому что у них банально НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ такой фигней маяться и в носу ковырять, (кто-кому-чего-сказал-как-ответил-как-откусить колбасы-как-проверить-на-вшивость-и-т-д) они были заняты ДЕЛОМ. В то время как найти чудесных женщин не было проблемой.

А твоему герою, я посмотрю, все какие-то на самом деле расчетливые особы попадаются, которые пытаются его на что-то там раскрутить. Странно, не находишь? Ему самому бы пожелать научиться знакомиться с достойными женщинами, а не с теми, которые хотят им только попользоваться. Интересно, почему именно такие ему попадаются?

ПОДОБНОЕ ПРИТЯГИВАЕТ К СЕБЕ ПОДОБНОЕ, вот и весь секрет.

Я Вам дал подсказку - я согласен с автором.

Ну, во первых - Вы тут не одни.

Во вторых - Вы всё же их прочли, а нравится ли Вам его точка зрения или нет - это дело хозяйское.

Ну, коль Вы сами вырулили на свои личные отношения - то задам Вам личный вопрос: Вы жили и живёте на средства этих мужчин?

И они "заняты ДЕЛОМ" по добыче этих средств на гора?

Конечно, Вам (как и другим Ж) такой миропорядок весьма удобен.

Об этом миропорядке - как раз и проговорилась та дама, которую я процитировал, о нём же и говорит г-н Лесли.....

И, если вернуться к теме про оплату рестораций и прочих ништяков - причём с самого начала отношений - то это как раз и приучение М с самого начала занимать позицию "собака снизу".

Вот и весь сказ.

Только ли моему герою?

Тут уже было много постов от мужской половины - и как правило - все они сталкивались с тем, что Ж, которые были с ними рядом - воспринимали как само собой разумеющееся, что М должен за них платить.

Более того, я уверен, что Вы тоже предпочитаете именно такой расклад.

Как Вы можете судить о его достижениях, если не прочли его книг?

(Оставляю за скобками, должен ли чел достигать чего - либо и для кого(?), ибо это уже за рамками данной темы).

Да и в таком случае - можно повернуть фрейм и спросить Вас о Ваших собственных достижениях.

Как видите - далеко не всё так просто.

На отзыв: "Вадик, задавать собеседникам вопросы из цикла: "А ты кто вообще такой/такая есть?" - некорректно. Просьба - впредь вести беседу конструктивнее. Спасибо за понимание."

И Вам спасибо за отзыв.

Я это просто написал к тому, что если кто - то меряет другого чела рамками "достижений", то он вправе рассчитывать, что и к нему могут подойти с той же меркой.

Об этом даже Иисус говорил.

Теперь о себе в контексте данной темы:

Мне удаётся при свидании с дамами не платить за них.

И сам я не претендую, чтобы за меня платили.

Кстати, я на дальних подступах отсекаю от себя охотниц до мужских денег.

Например, я на сайте знакомств в своём профиле написал:

"Моё кредо - быть самим собой. Дауншифтер. Натурист. Актёр Божественной сцены. Люблю велосипед, позднюю весну, лето (в том числе и бабье), тропическую зиму, увлекаюсь психологией и фото - видеосъёмкой. Не нуждаюсь в спонсоре и не желаю им быть.

Ищу:

Умную, симпатичную женщину, не зацикленную на стереотипах социума. Барышни, желающие продать себя подороже (как прямо, так и косвенно), или любящие дрессировать мужчин (напрямую или путём тонких манипуляций) - идут лесом."

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 1.05.2012 - 23:01

Жесть вообще. Пробежался по цитатам только потому что эта макулатура в библиотеке НИКа...

А мужчину?
Или имелась в виду самка? Кормил-кормил, зачастую даже собой. Да и вообще "в природе", как выражается аффтар, половой отбор производят самки преимущественно.
Но я думаю тут нужен иной уровень аргументации.
...пых-пых, дайте мне еще одну минуточку Ватсон...
" вы когда нибудь видели чтобы матка гонялась за сперматозоидами?"

А у не элитных самцов? А в других стаях?

А вывод то какой? Что некоторые самки ведутся на толстый троллинг?

Вывод, что ведутся на независимых и уважающих себя М.

А если он проявил слабину (в том часле и в том, о чём повествует данная тема) - его просто используют.

Кстати, вопрос: почему ВЫ приведённое в примере мужское высказывание "А я люблю, когда девушки делают мне приятное, чтобы Я был счастливым!" - назвали "толстым троллингом"?

Или Лесли действительно прав в том, что у нас явный перекос в отношениях, а именно: если Ж заявляет нечто подобное - то это вполне нормальное и естественное, а если то же самое заявляет М - то это обязательно троллинг, да ещё и толстый?

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 2.05.2012 - 08:23

И как он получился?

Потому что я магрибский колдун и умею читать мысли.