Кто платит за ужин? [ казалось бы, причём тут секс? :-) ]

С содержанием ты согласна ?

С содержанием ты согласна ?

Моя позиция тебе известна. Она - в теме.
Я могу быть сколько угодно не согласна с содержанием, но ты имеешь право на собственное мнение. И имеешь право его высказывать. И отстаивать.
Цивилизованно. Аргументированно. Делая отсылки к собственному опыту, но не обобщая СВОИ мысли и переживания до истины в последней инстанции.
Это все есть в Правилах.

Я спросил- согласна ли ты со мной по содержанию. Больше- не спрашивал ниочём.

Цитата:

Сколько угодно. Только NNN сказал интересую вещь, на которую пока никто не среагировал. Он вполне щедр, по отношению к своей стае. К жене, любовнице, теще. Я тоже. Поэтому, чтобы получить свою любимую халяву, надо сделать очень простую вещь: начать что-то значить для нас, войти в стаю. Я также полагаю, что, с его агрессивностью и принципиальностью, свою стаю он будет защищать до последнего. Для меня это в человеке важнее, чем куртуазность.

Понравилось. Так прям и вижу, как петух, гордо красуясь, озирает круглым глазом окрестности двора, дабы не подпустить к кормушке "чужих" халявщиц.


Да пожалуйста! Пусть это будет агрессивная принципиальность, хотя пр дворе все-таки уместнее куртуазность (игра слов, произошло от фр. "двор").

Но, если учесть следующее:
Цитата
На форуме нерепрезентативная выборка. Собственно, поэтому я здесь.


т.е., халявщицы здесь не ходят, зачем был задан исходный вопрос?

Предполагаемый ответ:
Как бы не был извилист путь дискуссии, подспудно всех активно участвующих М мысль была совершенно определенна: прошло то время, когда дарить цветы и биться на дуэлях за даму было хорошим тоном.
Сейчас инвестиции с низкой нормой возврата на капитал и высокими динамическими рисками - не к лицу современному мужчине.
Такие инвестиции простительны только при условии встречного исполнения обязательств,выраженного в нематериальной форме.


Да, скучно и неприятно было читать последние 4 страницы. А мне казалось, что
На форуме нерепрезентативная выборка. Собственно, поэтому я здесь. работает в обе стороны.

Первая тирада о М, участвующих в дискуссии.
Вторая тирада- попытка распространения этого вывода на всех М форума.
Нет связи между 1 и 2....

Выглядит именно так. Прошу прощения. Ни в коем случае. Я хотела сказать, что мне странно такое отношение участвующих в дискуссии. Но плохо выразила свою мысль.

Извините

ИМХО, кто приглашает, - тот и платит. Иначе можно поставить человека в неловкое положение (и не в поле тут дело). Я помню в студенческие времена у меня не было денег не то что в ресторан сходить, - в кафе посидеть. Соответственно, приглашение пообедать в кафе, меня напрягло бы.
Если уж совсем припёрло поесть - можно купить себе что-нибудь пожевать на ходу (хотя со мной такого на свиданиях ни разу не бывало).

Мне не в лом накормить обедом симпатичную девушку без ожидания каких-либо перспектив. Если уж на то пошло, мне и парня накормить не в лом - кормили же меня дальнобойщики на трассе, когда я ездил автостопом со сухпайком и студенческими копейками в кармане.

Не-а. НЕ должен.
Но, когда НЕ сочетается - то и я тоже НЕ должна.

а что ты не должна?

Граждане, будьте бдительны!
М. приглашая Ж. в ресторан. претендует на секс. (исключения так редки, что ими можно пренебречь)
Ж. принимая это приглашение, секс не имет в виду. (Исключения, опять же, в пределах статистической погрешности.)
Ешьте дома! Проводите свидания в местах, не предполагающих траты денег!

Теперь личные обращения:
ДэнОрк: Много конфликтогенов. Каждый имеет право на свою точку зрения, но за формой надо следить. Таковы здешние правила. Предупреждение - пока устное.
Лита: (ИМХО - не как модератор), не все твои минусы имеют под собой формальное основание.
Крысолов: Подстрекаем-с помаленьку?

Причем уже далеко не в первый раз и с непрекращающимся удивлением, как это они все еще ведутся...

Потому что нормальные люди, то есть мы все, в нормальном состоянии неразумны и отстаивание своей точки зрения в мелочном споре, расценивается нами зачастую как борьба за светлые интересы истины.

Когда я прочитал слово " симпатичная ", то я понял, что ты лжёшь. Может- самому себе.

Тебе не влом ПРОСТО парня- понимаю. А девушку- симпатичную. Может- БЕЗ ТРЕБОВАНИЯ перспектив ? ))))

Сообщение отредактировал(а) ДэнОрк - 22.09.2011 - 13:54

Тебе не влом ПРОСТО парня- понимаю. А девушку- симпатичную. Может- БЕЗ ТРЕБОВАНИЯ перспектив ? ))))

Я думаю, мы по-разному понимаем слово "симпатичная". Я бы и про парня мог так же написать, просто смотрелось бы это... двусмысленно. В данном случае я имею ввиду человека, к которому я испытываю симпатию, вне зависимости от каких-то сексуальных подтекстов. Если парень классно играет на гитаре в переходе - почему бы не потолковать с ним об этом за обедом? Мне будет интересно и с профессиональной точки зрения и просто так - познакомиться. А что денег у человека нет/мало - так у меня самого в молодости с этим большой напряг был - не вопрос поделиться. Если я чувствую, что это человек "моей волны", - он мне интересен и я готов его поддержать, если у меня есть такая возможность. Но далеко не с любым человеком я делиться готов. Если некто подходит и говорит: "слышь, ты, тут на пиво не хватает, добавить надо", то в лучшем случае он получит от меня отказ, в худшем (если будет настаивать) - лёгкие телесные повреждения. Потому что он мне несимпатичен.
Теперь к вопросу о девушках. Девушек фотомодельной внешности - не так много. Но подобная сияющая внешность сама по себе меня особо не привлекает (посмотреть приятно. как на красивую картину, но не более). А вот девушек "моей волны", но при этом отталкивающих внешне я ещё ни разу не встречал (хотя до модельной внешности им далеко, как правило). Поэтому в отношения неизбежно вносится сексуальный подтекст, - это естественно. Но "ожидать перспективы" в моём понимании это держать их в уме на сознательном уровне, рассчитывать на них. (Потом, кстати, приходится испытывать разочарование и прочие всякие негативные эмоции (типа "я - лох, бабы-динамщицы"), если ничего не получилось).
Если я окажусь интересен девушке, - это будет приятным продолжением знакомства/беседы. Если нет, - я и так получил удовольствие, пообщавшись с симпатичным мне человеком.

Вообще, мне близка точка зрения этологов, которые классифицируют совместные ужины как разновидность брачного ритуала кормления. На основании этого ритуала самка (обыгрывающая роль детёныша) выбирает наиболее подходящего самца (который будет потом заботиться о ней и о потомстве). Самцы, естественно, хотят "того самого", но кормят всех в пределах досягаемости

Странно... потребность в еде - одна из первичных потребностей человека. С древних времен накормить ближнего своего никогда не считалось каким-то подвигом. Это всегда было естественно и нормально. И всегда говорило об уровне гостеприимства. Даже из старых детских сказок все знают фразу: "Сначала накорми, а потом распрашивай".
Я согласна, что в современном мире почти все меряется деньгами, которые заработать не всегда легко. Но ведь любой вопрос можно по-человечески обговорить, и прийти к обоюдному решению.
Лично я не считаю что здесь вообще могут быть каки-то проблемы.