Основатель Синтона
Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Профиль
Отзывы: [+59 | -0 | 493]
|
Вот что надумал (если что не так — не ругайтесь, а подскажите как точнее).
Первое: обсуждая эту тему, я предлагаю не делать из единомышленников — врагов. Если кто-то не согласен полностью с Серым Ангелом — это еще на значит, что он нравственно ущербный или социально опасный субъект. Если Серый Ангел думает по-другому, нежели кто-то, это не значит, что Ангел вредный тип. Предлагаю принять, что каждый, принявший участие в обсуждении этой темы, является нашим единомышленником, поскольку эта тема, тема нравственности, его волнует.
Согласны?
Второе: настоящая проблема, на мой взгляд, не в том, какая формулировка основного закона нравственности: синтоновская или «золотое правило». Главная проблема в том, что большому числу людей вообще тематика нравственности не близка и не интересна.
• По крайней мере для большинства детей посмотреть мультики очевидно интереснее.
И я предложил бы нам в большей степени не спорить между собой, у кого формулировка лучшая, а что нам вместе делать, чтобы хоть какая-то формулировка большему числу людей оказалась близка. Может быть, это не так увлекательно, но если думать о количестве добра в мире, то, наверное, более правильно.
• Просто замечу, что в данном контексте более уместной мне кажется синтоновская формулировка.
Третье.
В большом числе ситуаций, Серый Ангел прав, «золотое правило» как нравственный ориентир понимается людьми лучше, чем синтоновская формулировка. «Относись к людям так, как ты хотел бы, чтобы люди относились к тебе» — и понятнее, и конкретнее, чем про «добро вообще». За счет чего? За счет того, что человеку дается простой и понятный эталон, тем более исключительно ему близкий — он сам. Примерь к себе — и все ясно. И это здорово, и тут с Серым Ангелом я склонен согласиться.
Четвертое.
Конкретность — хорошо, но за нее приходится платить: ограниченностью использования. Синтоновская формула более абстрактна, но именно поэтому универсально пригодна, а эталон «золотого правила» именно в силу своей конкретности — иногда подводит. За эталон берется конкретный товарищ — а это всегда оправдано? Ну, товарищ чудик. Или просто еще ребенок. Или психически больной. И тогда ему по себе судить о том, как относиться к взрослым и здоровым? Едва ли проходит.
Соответственно, нужно оговаривать эти ограничения.
Пятое: конкретика ограничений.
Я предложил бы следующую формулировку: в той мере, в какой конкретный человек является носителем общечеловеческого начала, родовых характеристик человека — его за эталон брать можно. Там же, где я субъект взаимодействия или мой партнер (мое окружение) имеют значимую специфику, это правило работать перестает: точнее, нуждается в корректировке.
Возрастные особенности. Я хочу, чтобы мой ребенок не перебегал дорогу перед близко идущим транспортом, а держал меня за руку — но едва ли это значит, что я должен делать его контролером себе и мне нельзя переходить дорогу самостоятельно. Я взрослый, а ему три года.
Половые особенности. Девушки хотят, чтобы молодые люди дарили им цветы, но из этого вовсе не следует, что они сами должны покупать цветы молодым людям: ритуалы предполагают другое. Я хочу, чтобы жена ко мне относилась как к защите, опоре, добытчику денег и носильщику тяжестей — но очевидно (вроде как), что я жену тяжелой картошкой нагружать не буду: у нас разные роли и просто физиологические особенности.
Личностные особенности, Кто-то ценит в людях сдержанность и держится на дистанции: едва ли будет правильно эту его личностную особенность делать правилом в отношении к людям вообще. Или: я люблю приколы, и мне нравятся, когда прикалываются ко мне. Но это еще не значит, что мои приколы обязательно порадуют соседку-старушку.
Социальные роли и функции. Я воспитан так, что мне естественнее к людям относиться «на равных». Неправильно, объясняют мне знающие люди, прислуга это не понимает или понимает неправильно, перестает уважать и садится на шею. Присматриваюсь: выводы делать пока рано, но что-то в этом есть, и некоторая позиция сверху в отношении прислуги, похоже, является социальной нормой.
Если я пришел служить в армию, то вроде как теперь мои отношения с сержантом определяются не «золотым правилом нравственности», а конкретным уставом, а устав взаимности отношений между солдатом и вышестоящими обычно не предусматривает. И вообще, я хочу, чтобы меня утром не будили и согласен не будить сержанта, но в армии это не волнует никого: там правила другие.
Шестое.
Я прекрасно понимаю, что все эти ограничения ни «золотое правило», ни синтоновскую формулировку про добро — не отменяют. Конкретные правила, законы и ритуалы дают, если хотите, тактику взаимоотношений, а стратегия, правила более высокие — задаются уже законами нравственности.
• Можно, не нарушая устав, быть еще и сволочью. А можно оставаться человеком — всегда.
Седьмое. Если возвращаться к главному вопросу: почему же люди, вроде как знакомые и с золотым правилом нравственности, и с кантовским императивом, и с синтоновской максимой, ведут себя нередко злобно, сволочно и эгоистично (ну, по нашим внешним оценкам), то чаще всего я ответ вижу в том, что люди просто окружающих за людей не считают.
Это предельно серьезно и исключительно житейски распространено.
Вот девочка подросток орет на отца, который, блин, не хочет покупать ей машину (после того, как она предыдущую разбила — я был свидетелем этой разборки) — девочка просто, оказалось, была убеждена, что папа — это не совсем человек, а то, что должно снабжать ее деньгами и удовольствием. Вот ее подруга — это человек, она ее любит и о ней заботится. А папа — разве это человек? Дома есть телевизор, магнитофон, мама и стиральная машина — эти агрегаты ее обслуживают. А папа должен приносить деньги. Это его функция. Чтобы телевизор начал показывать, нужно нажать эту кнопочку. А чтобы папа дал денег — на него нужно наорать. И тогда все получается.
Поэтому в Синтоне одно из важных направлений работы — донести до людей, что вокруг — тоже люди. Что они живые, что они тоже хотят быть счастливыми, что они тоже устают и тоже ошибаются. И когда кто-то из синтоновцев начинает это не просто понимать головой, а еще и постоянно чувствовать (мое любимое упражнение, которое я передаю всегда — «Вчувствование»), то, думается мне, это оказывается реальным вкладом в то, что люди чаще оказываются людьми.
--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
|
Золотое правило нравственности
Психологос
Правила
Портал
Помощь
Поиск
Участники
Отзывы
Календарь
Журналы
Страницы:
(20) 1 [2] 3 4 ... последняя » все