Все ли славно в славных синтоновцах?

Какой свой личный вклад можете предложить?

1, самое главное - начать с себя. Надежность - одно из важнейших качеств человека, и в первую очередь - для него самого!
2 - адекватно реагировать. Шуметь, возмущаться, воспитывать и т.п. бесполезно. Просто человеку, не исполняющему свои обещания, в дальнейшем не тольк не доверяют, но и ничего не обещают.

Коцепция "никто никому в этой жизни ничего не должен" используется Козловым и другими грамотными психологами для избавления клиента от психологических зависимостей и ненужных стереотипов, приводящих к неврозам. Если я правильно понимаю. Однако эта концепция отражается в некоторых личностях, как в кривом зеркале, и по получившемуся отражению можно судить скорее о личности, чем о самой концепции.
Ситуация: администраторша К. принимает деньги по 6 минут у каждого, а ждут её человек пятнадцать. Работать хорошо она не обязана, т.к. не обязана в этой жизни вообще ничего. А внушать бесполезно, поскольку с независимостью от чужого мнения у неё всё в порядке. При всём при этом ей к тому же ещё и "хорошо".
Когда есть варенье, иногда появляется много мух. Что делать в таком случае - понятно. Лично я просто прекращаю общаться с такими личностями и прочее , т.к. любить всех и соблюдать синтоновский устав везде и всюду я... не обязан!

И мне уже (за 2-3 месяца общения с Синтоном) довелось услышать и увидеть достаточно, чтобы разделить мнение Аленки и ее опасения.
Теоретически я вполне разделяю мнение Матмастера по поводу кривых зеркал, да и на практике поступаю аналогично (завязываю с такими общениями).
Только вот, если таких кривых зеркал становится слишком много, то видимо стоит задуматься и о методике, по крайней мере - обозначать этот вопрос, и расшифровывать, что понятие "вы ничего не должны" не стоит рассматривать, как призыв к безответственности.
Поскольку легче предотвратить, чем лечить, а потом еще и снова (или не снова) зарабатывать себе репутацию здорового (т.е. ответственного) человека.

Если простой договор не гарантирует выполнение всех освещенных условий обеими сторонами, тогда в договор включается пункт "об ответственности сторон". Т.е. какова будет ответственность славного синтоновца. если он книгу не вернет.

Эпиграф:
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Иммануил Кант

Начну свое размышление с непонимания.
Как такое возможно?
У синтоновцев "полная свобода от ВСЕХ обязанностей"?
Да разве каждый день, каждый час тренинга, а тем более дистанции не учит их ответственности за свои обязательства.
Я прошел только один Базовый курс, но это увидел и на себе почувствовал:
– Ты сейчас сказал "нет"? И почем у нас каждое "нет"? Двадцать рублей?
– Что на бейджике? Осанка? Не вижу "осанки".
– Вьетнам, громче!"
Продолжать не буду, думаю, вы уже сами все вспомнили …

Мне кажется, синтоновцы отлично умеют выполнять взятые на себя обязательства. Да и как иначе, если каждый тренинг – это выполнение обязательств, а Дистанция – это просто одно сплошное обязательство:
"Я обязуюсь отрабатывать в себе такие-то качества, для этого я буду использовать такие-то упражнения, я обязуюсь отчитываться о том как я выполнял вышеуказанное обязательство в письменном виде в такие-то сроки, а также отчитываться устно на собраниях мастерских, а также я обязуюсь каждый месяц брать новые обязательства и записывать их в виде контракта и т.д. и т.д."
Разве здесь мало обязательств? Разве здесь мало отработки обязательности? Разве не выполнение обязательств отрабатывают славные синтоновцы на каждом тренинге, на каждом шаге дистанции?

Видимо, я что-то не так понял. Обязательность и ответственность за взятые обязательства у синтоновцев должны быть отработаны. Не может же быть, чтобы все тренинги и вся дистанция, и все впустую? Правильно. Не может …
Выполнять взятые обязательства синтоновцы умеют или, по крайней мере, должны уметь …
А вот брать?... Брать на себя обязательства и возлагать на себя ответственность за их выполнение.
Если "нормальный" человек понимает, что взятие у кого-то книги или денег сопровождается "взятием" обязательства в разумный срок взятое вернуть (а особо "нормальные" еще и спрашивают хозяина: "Тебе это когда нужно вернуть?"), то для "обычного" синтоновца – если ты взял у кого-то книгу или деньги – это еще не значит, что ты "взял" обязательство те книги или деньги, которые одолжил, вернуть.
А вот дальше начинается самое интересное.
Значит речь идет не о выполнении взятых обязательств (с этим все должно быть нормально), а о принятии на себя определенных обязательств.
А как это вырабатывать?
Это что, определенное умение?
Вот я, например, умею работать на токарном станке (даже удостоверение по этому поводу есть) …
– Господи, дай вспомнить, когда я последний раз этот станок в глаза видел …
Всякое умение это: "могу копать, а могу – не копать"
Принятие на себя обязательств устроено именно так? "Могу принять, а могу не принять"?
Нет уж, извините. В некоторой ситуации я обязан поступить именно так, и по другому я сделать не могу. Это и есть обязательность. Сначала принятие обязательства в данной ситуации поступать именно так, и никак иначе, а потом выполнение этого обязательства.
Чем это определяется? Это определяется моими жизненными принципами. Или, если угодно, моими НРАВСТВЕННЫМИ принципами.
А нравственные принципы это уже совсем не умения, их "упражнением" (как, кстати, показывает и весь опыт дистанции) не выработаешь.

Дальше … Дальше начинается самое важное и существенное.

Синтон есть организация безнравственная. Не потому и не в том смысле, что нравы Синтона отличаются от того, что принято за его стенами, в "приличном" обществе.
Синтон есть организация безнравственная потому, что она не имеет системы нравственности.
Я уже вижу тот град вопросов, который на меня здесь обрушится со всех сторон: – А как же "бобры"? "Бобры" то как же?
В том то и дело, что "бобры". Ни одно основополагающее положение системы нравственности; того, что является твоим личным убеждением, твоим жизненным принципом, не может подвергаться такому … хм… отношению.
Нравственность - это то, что ты принимаешь как принцип своей жизни. Кто-то собирается заниматься "разведением бобров"? Я – нет, извините, увольте.

Вот отработан "голубой цвет", и на место "верований, вины и прочих ограничений" приходит … Что? То, что в Синтоне выполняет функцию системы нравственности:
а) "Бобры", прошу прощения, "Что бы ни делал, количество добра в мире должно увеличиваться".
б) Понимание нравственности:
Цитата из Н.И. Козлова, "Как относиться к себе и людям".
Николай Иванович сам любит это место цитировать;
"Что считать допустимым и одобряемым? Как, с помощью чего можно квалифицировать нечто как нравственное или безнравственное? Это задача не абстрактно-теоретическая, а сугубо житейская, с которой мы сталкиваемся много раз на дню. Самые распространенные критерии весьма несложны, и основные из них таковы.
Нравственно то, что:
… – делает человека здоровым и счастливым, не причиняя существенного вреда другим. А то, что лишает человека счастья и идет во вред его здоровью — безнравственно.
Это и есть нравственность в самом узком и точном смысле слова. Насколько мне известно, именно такое понимание ее разделяется ведущими современными философами и принято во Всемирной организации здравоохранения.
Конечно, критерий "то, что делает человека здоровым и счастливым", — нуждается в дополнениях и уточнениях. Например, очевидно, что, если мое поведение касается не меня одного, то нужно учитывать и интересы другого. Если это касается не только пары, то нужно учитывать и интересы окружающих". Конец цитаты.

Теперь можно выстроить "размышление за невозвращенца": "Ну не вернул я деньги человеку, так это и к лучшему – он больше работать будет, разовьет в себе новые умения. Ему хорошо? Хорошо. И мне хорошо. Количество добра в мире увеличивается".
Или "Ну, да, не отдал я книжку. Так разве это существенный вред? Я его разве лишил средств к существованию? Или руки ноги переломал? Я здоров и счастлив? Да. Он здоров и счастлив? Здоров, а книжка невернутая ему счастливым быть не помещает. Так что количество зла, б-ррр, точнее добра в этом мире увеличивается". Вот так то.

Вы можете сказать, что это иезуитство. Да, это иезуитство. Но что самое смешное (плач) синтоновское понимание нравственности ни в чем не препятствует таким … хм… обоснованиям таких "добрых" и возможно других "еще более добрых" поступков.

Что такое "добро", количество которого должно увеличиваться? Кто и как определяет какое дело доброе, а какое злое? Как можно "посчитать" количество добра и зла? И "стоит ли все счастье мира одной слезы ребенка"? Где находятся весы, на которых это взвешивается? Много вопросов, на которые нет ответов. И вывести их неоткуда …

Но такая "неясная" нравственность это, на мой взгляд, и слабость, и сила Синтона. Синтон никому специально ничего (ну или почти ничего) не навязывает. У него нет системы жесткого насаживания "правильных" (нравственных) взглядов. Это привлекает к нему многих людей. Но кого-то и отталкивает…

Синтон идет по пути многих европейских школ, которые отделяют технологию, умение от философии (что никогда не делалось традиционным Востоком). Это сильно. Это позволяет двигаться быстро. Но у этого есть и свои отрицательные стороны.

Я предполагаю, что Н.И. видит эти проблемы. Но можно ли их преодолеть оставаясь в рамках "старого" Синтона? Мне кажется это маловероятным.
Странно, что сам Николай Иванович ни разу не высказался в этой теме …

P.S.
Тема, которую открыла Аленка чрезвычайно богата и странно, что ее обсуждение так быстро свернулось (как впрочем и многих других тем на форуме Синтона). Жаль.

А ведь мы могли бы поговорить:

а) От чего освобождаются синтоновцы вместе с "чувством вины"? Отличается ли "вина", "признание вины" и "чувство вины", а также… хм …"депрессия"?
б) Что остается после того, как "снимаются" все различные "несвободы"?
в) Что подразумевает наличие в туалетах Синтона цитаты из "Собачьего сердца"?
г) Зачем нужна нравственность?
д) Почему (или зачем) Аленка избрала такой тон для обращения, открывающего эту тему?
е) Как выработать свою собственную систему нравственных принципов?
ж) Закон и Наказание vs. Нравственность.
з) Что такое нравственность – счастье или долг?
и) "Нравственность vs. Свобода" или "Нравственность = Свобода"
к) Почему манипуляции – жупел для Синтона?
л) Может ли нравственность покоится на свободном выборе человека?
м) В какой мере Синтон делает человека менее свободным?
н) Что такое Человек по Синтону?
о) Почему работая с "голубым цветом" человек не вырабатывает новую "хорошую" систему верований?

Во первых, Фродо, зарегистрируйся, и я поставлю тебе заслуженный плюсик за беспокойное по сути и мудрое, взвешенное форме твое сообщение.
[quote]Странно, что сам Николай Иванович ни разу не высказался в этой теме … [/quote]
Выскажусь всегда, когда почувствую запах возможного результата. Пока - не вижу чего-то реального. А ты - видишь? Что, например, мы можем получить спустя неделю интенсивной переписки - такого, что радикально изменит ситуацию к лучшему?
Как писал в аналогичной ситуации Михаил Михайлович Жванецкий, "Я давно избавился от надежды улучшить общество путем чтения вслух".
Пережевывание проблемы к ее решению нас не приближает.
Повторю: как только нам будет светить результат, как только появится хоть какой-то интересный конструктив - включусь сразу.

По-моему, на Дистанции уже есть упражнения про ответственность. Раньше (сейчас не знаю...) это был третий курс, цвет Голубой (Каждый отвечает перед собой) и Синий (Ответственность перед Жизнью).
Так что все логично: сначала человек учиться быть свободным, а потом самостоятельно брать на себя ответственность и обязательства, и выполнять их.

Каждый в ответе не только за себя и за свою задницу, но и за задницу своей страны …
И если задница у страны голая, в этом есть часть и вашей вины.
А. Гордон.

Николай Иванович, спасибо вам за виртуальный плюсик, но мне кажется, и я надеюсь, что вы со мной согласны, – это не главное.

Хотелось бы написать коротко. Но коротко не получается. Видимо, краткость не моя сестра.

По поводу результата и конструктива. Рискну предположить, что решение поставленных вопросов есть, но … оно Вам не нравится, оно Вас не устраивает.

Как быть, если разбираемая нами ситуация есть следствие некоторых основополагающих принципов Синтона?

Маленькая иллюстрация:
Аленка писала:
[quote]Но у многих синтоновцев это переходит в убеждение "а я никому ничего не должен", а следовательно не должен выполнять условия договоренности, не должен делать то, что обещал, не должен возвращать в срок деньги взятые взаймы и т.п. "мелкие обязанности и условности".[/quote]

Н.И. Козлов пишет в своем кодексе взаимоотношений:
[quote]"Я никому ничего не должен … Мне приятно совершать добрые дела и я стараюсь их делать, но если я что-то кому-то не сделал (не смог или не захотел), – я не виню и не мучаю себя…
Если же я пообещал, это значит только то, что я хотел бы и буду стараться, чтобы так получилось… А тому, кто любит точность, сформулирую точно: "Обещаю постараться"[/quote]

Похоже, правда?
Ну что поделаешь, если у Н.И. одни нормы стараний по выполнению договоренности, а у "славных синтоновцев" – другие. Ну так и воспитывались Н.И. и "славные синтоновцы" в разных местах.

А Синтон воспитывает? Нравственные нормы прививает?

Николай Иванович, вот Вы спрашиваете:
[quote]"… что радикально изменит ситуацию к лучшему?" [/quote]
Отвечу. Детальная инвентаризация и санация Синтона, и прежде всего его идеологии.

Сегодня Синтон беззащитен перед любым человеком, желающим использовать полученные в нем знания и техники в любых целях. И фраза "Чтобы я ни делал, количество … " явно недостаточный предохранитель.
Может быть нужно что-то еще?

Николай Иванович, вы опубликовали программное заявление "Чем Синтон является, а чем нет". Это превосходный документ. И он мне очень близок по моим личным ценностям.
Но … какую часть этой "декларации" вы собираетесь реализовать? Ведь одни его части противоречат другим.

Скажу только о моментах, которые мне видятся основными.

Вы говорите, что Синтон есть "школа жизни" и "воспитательное учреждение", вы говорите, что важнейшей задачей Синтона является "поставить человеку духовный, нравственный стержень" и здесь же пишете, что "Бог человеку – он сам" и "Синтон – это не метафизика".
Как же тогда результатом будет "душевная и духовная культура"?

Я не защищаю "старого, доброго" Боженьку, которого сегодня употребляют как угодно и для чего угодно. Но что Вы противопоставляете чистому волюнтаризму, если "Бог человеку – он сам"? "Ценность свободы" и абстрактного "Человека" с большой буквы?

Что для вас "свобода"? "Не-собственность"? "Отсутствие внутренних блоков для исполнения замыслов"? Отучение "человека жить бездумно взятыми от кого-то верованиями"?
И только?
Т.е. прежде всего "отрицательные", "негативные" определения, свобода как отсутствие чего-то? Этого достаточно для выстраивания нравственности?
Что такое для вас "Человек"? И как становиться этим Человеком с большой буквы? Что укажет нам куда двигаться и как им становиться? Да и вообще, что за предписания, ведь "Бог человеку – он сам".
"Я сам себе Бог и что хочу, то и делаю. Вот я считаю, что именно я и есть Человек с большой буквы и все должны быть похожи на меня", – скажет Некто, ударив слабого и забрав у него деньги. И что вы ему ответите?
"Задача Синтона – … научить человека мыслить свободно, самостоятельно и серьезно". Но в ваши размышления изначально вкрались некоторые ошибки.
Что делает человека Человеком? Что позволяет ему пройти этот путь? Что ведет его на этом пути? Эклектичный набор из разных "хороших книжек"? Достаточно абстрактные представления о том, "чтобы жизнь вокруг нас расцветала, а не гибла"?
Пытаясь "освободить" всех и вся, Вы попали в "ловушку свободы". В сегодняшнем виде идеология Синтона также пригодна как для банды фашиствующих молодчиков, так и для группы просветленных, желающих достигнуть нирваны. Сегодня идеология Синтона пуста или точнее она наполнена лишь личным жизненным примером и авторитетом Н.И. Козлова. В конечном итоге это превращается в "делай жизнь с Козлова!" ("за неимением гербовой пишем на простой") – хорошо, но по-моему для "духовного, нравственного стержня недостаточно". Все же нужно представление о "правильном мире", и о роли Человека в этом мире? Что является достойным? Что сегодня означает "Человек"? Подробно и конкретно.
А Вы как думаете?

Я не знаю, Николай Иванович, является ли для Вас постановка вопросов конструктивом. Я могу отвечать на эти вопросы. Но это будут мои ответы. А Синтону, я думаю, нужны Ваши.

С уважением,
Frodo.

Фродо, заявленная тобой тема мне очень важно, но пока отвечать не буду. У меня к тебе просьба: договорись с остальными участниками форума (не случайными, главными, уважаемыми), что поставленное требование к Синтону не вызывает у них протеста. О чем я?
[quote]Ой как я не люблю заглавных букв! Когда вы растете Куда-то и Зачем-то, Вы получаете при этом ряд нехороших последствий. Например ту, что направление и цель роста ни фига не контролируете. Ну как же, ведь это не просто какой-то там рост, которым Вы могли бы управлять, это Рост (не путать с напарником Нагиева )
А Синтон, при всей моей к нему симпатии, настойчиво предлагает именно Рост с заглавной буквы Р , без альтернативы. "Не-хочешь - не расти" - это не альтернатива, а манипуляция. [/quote]
Это из старой темы "Цель, стратегия и методы Синтона" http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?p=55#55
Еще посмотри ссылку http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?p=5188#5188 - там тоже про позицию, согласно которой Синтон не может и не должен заниматься воспитательной работой, а люди имеют право в Синтоне развивать свою индивидуальность по своей собственной программе.
А то может получиться так: мы с тобой разработаем направления воспитательной работы Синтона, они будут совершенно правильные, только все будут против них - принципиально... Потому что по идеалогическим соображениями гуманистически воспитанные психологи изначально против воспитательной работы - любой. Насколько я сумел внятно сформулировать проблему? Насколько ты согласен, что такая неожиданная проблема - есть?

Насколько уместно в Синтоне воспитание нравственных и иных ценностей? Насколько это необходимо? В конце концов, пионер - всем ребятам при... то есть, синтоновец - должно быть знаком человеческого качества! А с другой стороны, взрослые люди, скорее клиенты, нежели питомцы, и санкции на идеологическую обработку Синтону не давали... А с третьей стороны, если основные принципы Синтона сформулировать корректно, то с разных сторон будут поступать претензии, что по этим принципам могут жить не только хорошие люди. А с четвертой стороны... А с пятой... А с шестой, даже если и признать допустимость воспитательной работы, то как ее проводить?
Играем?
Дано: синтоновцы , их нравственные ценности, образ жизни и запросы от жизни, ведущий, его нравственные ценности, образ жизни и личные качества. Ничего не упустила?
Задача: убедить синтоновцев принять нравственные ценности ведущего и образ его жизни.
Основные препятствия: синтоновцам нравственные ценности ведущего даром не нужны, равно как и образ его жизни. Тем более, что для этого им же и придется работать.
Действие первое: Выяснить, что нужно синтоновцам такое, ради чего они готовы работать.
Действие второе: Провести инспекцию личных качеств, способностей и возможностей ведущего.
Действие третье: Найти совпадения в предыдущих двух списках. Если таковых не обнаружилось - забыть о "нравственном воспитании" и никогда больше о нем не вспоминать. Во всяком случае, пока содержимое списков не изменится. Тогда снова выполнить действие третье.
Действие четвертое: Внимательно изучить обнаруженные совпадения. Убедиться, что они хотя бы отчасти являются следствием имеющихся нравственных ценностей и образа жизни ведущего.
Действие пятое: При любой возможности демонстрировать синтоновцам вожделенные блага, охотно объясняя их происхождение. Не декларировать, а демонстрировать. И не лгать. Воспитанники не прощают своему воспитателю лжи.
Действие шестое: После усвоения Синтоновцами каких-то правил, или после получения ими каких-либо благ из имеющегося списка, их запросы претерпят некоторые изменения. Повторить процедуру с первого пункта по шестой.

Пример: Моя дочка (ей год) очень любит мою кошку. А моя кошка, в свою очередь, очень не любит, когда ее волокут за хвост по квартире. А мне, естественно, жалко кошку, но объяснить годовалому ребенку, что так делать нельзя - дохлый номер. Вопрос решила сама кошка. Она убегает от ребенка и забирается ко мне на руки, а я ее глажу. Дите обнаружило эту неприятную тенденцию, ей тоже хочется играть с кошкой, но кошка дается только тем, кто обращается с ней ласково. И Ольча научилась кошку гладить. А кошка от нее больше не убегает. Ребенку, повторяю, год! Я сама усвоила правила обращения с котами лет в семь, потому что до меня просто не доходило, что зверюге может быть больно. Мне говорили, мне приказывали, меня убеждали, я соглашалась...

Синтоновцы в большинстве своем, наверное, постарше моей дочки, и поймать и погладить кошку они смогут самостоятельно, но есть же у них какие-то неисполненные желания? Успех у противоположного пола? Деньги? Власть? Любовь друзей? Уважение врагов? Физическая сила? Красивое тело? Что-то еще? Есть ли это у ведущего, и если есть, то как это соотносится с его образом жизни и нравственными принципами? И если нет - как это соотносится...

Лия, мне кажется, вы сильно промахнулись с постановкой задачи. По крайней мере, так, как эту задачу или тему обсуждения понимаю я.

Дано: 1) История, 2) Нравственность, 3) Европейская цивилизация, 4) Синтон, ну, может быть еще, 5) Человек. Хотя может быть без Человека и можно обойтись. А может быть и нельзя. Все соразмерное 1), 2) и 3) добавлять по вкусу.

Задача: Создать сообразную систему нравственности для Синтона, так чтобы выпускники Синтона были достойными современными Людьми.

Не могли бы Вы, Лия, решить задачку с такими условиями?

Знаете, в начале ХХ века было много размышлений о том, что же такое Человек? И чем отдельный человек отличается от животного? Даже специальное философское направление выделилось - философская антропология. И пришли к очень интересному выводу: человек отличается от животного тем, чем сам хочет. Т.е. может отличаться, а может и не отличаться.

Я всегда думал, что нравственность – это один из ответов на вопрос, чем человек отличается от животного. Но, если мы просто "здоровые животные", то тогда конечно, что ж тогда, тогда можно

[quote]"демонстрировать синтоновцам вожделенные блага, охотно объясняя их происхождение" [/quote]

и далее, и "ближее" по тексту.

Только вот поясните мне, пожалуйста, куда именно в этом случае я должен деть Канта, Киплинга, Шекспира, Гете, Ганди, Мартина Лютера Кинга, Джона Леннона, Нобелевскую премию мира и вообще всю человеческую цивилизацию?

Откуда берется вот это (то, что идет дальше в моем сообщении), из демонстрации каких таких "вожделенных благ"? Зарплаты 1 млн. долл.? Счастливой семейной жизни? Умения "закадрить" девушку за 60 секунд? Способностей к левитации?:


"Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".
Иммануил Кант

Представь себе: нет рая / и ада тоже нет, / чиста земля под нами, / и чист небесный свет. / Представь себе живущих, / верящих в себя... / Представь себе: границ нет / (нетрудно их сломать), / и не за что молиться, / не надо убивать. / Представь себе живущих / в мире на земле... / Скажешь ты: я - мечтатель... / Но я же не один. / Я верю - ты придешь к нам, / и весь мир станет един. / Представь себе: нет денег - / надеюсь на успех! - / нет алчных и голодных / в великом братстве всех. / Представь себе живущих / как одну семью...
Дж. Леннон

Твой жребий – Бремя Белых! / Как в изгнанье, пошли / Своих сыновей на службу / Темным сынам земли; / На каторжную работу – / Нету ее лютей, - / Править тупой толпою / То дьяволов, то детей. / Твой жребий - Бремя Белых! / Терпеливо сноси / Угрозы и оскорбленья / И почестей не проси; / Будь терпелив и честен, / Не ленись, по сто раз – / Чтоб разобрался каждый – / Свой повторять приказ. / Твой жребий - Бремя Белых! / Мир тяжелей войны: / Накорми голодных, / Мор выгони из страны; / Но, даже добившись цели, / Будь начеку всегда: / Изменит иль одурачит / Языческая орда. / Твой жребий – Бремя Белых! / Но это не трон, а труд: / Промасленная одежда, / И ломота, и зуд. / Дороги и причалы / Потомкам понастрой, / Жизнь положи на это – / И ляг в земле чужой. / Твой жребий - Бремя Белых! / Награда же из Наград – / Презренье родной державы / И злоба пасомых стад. / Ты (о, на каком ветрище!) / Светоч зажжешь ума, / Чтоб выслушать: / "Нам милее Египетская тьма!" / Твой жребий - Бремя Белых! / Его уронить не смей! / Не смей болтовней о свободе / Скрыть слабость своих плечей! / Усталость не отговорка, / Ведь туземный народ / По сделанному тобою / Богов твоих познает. / Твой жребий - Бремя Белых! / Забудь, как ты решил / Добиться скорой славы, - / Тогда ты младенцем был. / В безжалостную пору, / В чреду глухих годин / Пора вступить мужчиной, / Предстать на суд мужчин!
Р. Киплинг. БРЕМЯ БЕЛЫХ

Быть иль не быть, вот в чем вопрос. / Достойно ль / Смиряться под ударами судьбы, / Иль надо оказать сопротивленье / И в смертной схватке с целым морем бед / Покончить с ними? Умереть. Забыться …
Шекспир. Гамлет.

Николай Иванович, мне непонятно зачем (или почему) вы меняете тему обсуждения. :-?
Если кому-то кажется, что Синтон его в чем-то "страшно" ограничивает, то пусть либо скажет конкретно в чем, например: на занятии таком-то, мне ведущий сказал то-то, я сделал и в результате получил плохие последствия или был ограничен в том-то, типа: меня заставили мыть пол и я не успел в бассейн; или … ну, наверное, в мире есть хотя бы одно место, где этот человек будет более свободен, чем в Синтоне, например, в джунглях Амазонки, там его точно никто не будет заставлять мыть пол.
И пока ни одного реального возражения против того, чтобы синтоновцам прививалась система нравственности, предполагающая, в частности, ответственность, я ни в одном форуме не увидел.
А в целом проблема "принципиальных" возражений мне кажется 28-й, если не 139-й.
Я обсуждал совершенно иное.
Первое. Я говорил, что безответственность синтоновцев есть следствие идеологии Синтона.
Второе. В самой идеологии Синтона, так как она выражена в "Кодексе моих взаимоотношений" и статье "Чем Синтон является, а чем нет" есть масса противоречий.
Так что проблема пока не в том, что кто-то "не хочет" нравственности, а в том – кто эту нравственность видел? :love:

[quote]Я всегда думал, что нравственность – это один из ответов на вопрос, чем человек отличается от животного. Но, если мы просто "здоровые животные", то тогда конечно, что ж тогда, тогда можно

[quote]"демонстрировать синтоновцам вожделенные блага, охотно объясняя их происхождение" [/quote]

и далее, и "ближее" по тексту.
[/quote]

Понимаете, если бы синтоновцы были бы столь величественны и прекрасны, задача их воспитания просто не возникала бы. Необходимость нравственного воспитания в Синтоне, о которой так долго говорили большевики (опустим пока мое мнение по этому поводу), стоит ровно настолько, насколько синтоновцы просто "здоровые животные".
Ни один синтоновец, бывший, настоящий или будущий, не будет прикладывать усилия, работать над собой только затем, чтобы соответствовать Вашим, например, представлениям о "достойном человеке", зато очень многие из кожи вон вылезут, чтобы положить в карман милион долларов, а в постель - королеву (короля) красоты. И если Вам нужен именно результат, а не пафос "нравственного воспитания", Вы воспользуетесь силой их стремления к тому, чего они хотят именно сейчас.

[quote]Понимаете, если бы синтоновцы были бы столь величественны и прекрасны, задача их воспитания просто не возникала бы. Необходимость нравственного воспитания в Синтоне, о которой так долго говорили большевики (опустим пока мое мнение по этому поводу), стоит ровно настолько, насколько синтоновцы просто "здоровые животные".
Ни один синтоновец, бывший, настоящий или будущий, не будет прикладывать усилия, работать над собой только затем, чтобы соответствовать Вашим, например, представлениям о "достойном человеке", зато очень многие из кожи вон вылезут, чтобы положить в карман милион долларов, а в постель - королеву (короля) красоты. И если Вам нужен именно результат, а не пафос "нравственного воспитания", Вы воспользуетесь силой их стремления к тому, чего они хотят именно сейчас.[/quote]
Согласен:
1. Посетители синтона - реальные люди со своими достоинствами и недостатками.
2. Многим интересны деньги.
3. Многим интересен противоположный пол, секс и всё что с этим связано.
4. Соответствовать чужим представлениям мало кому хочется.
5. Мотивация - важный метод.

До тех пор пока самоощущение Синтоновца мало связано с моральными нормами "достойного человека", Синтоновцы будут в этом плане такими же, как и до прихода в синтон...
Моральные нормы поведения МОЖНО прочнее встроить в тренинги, клубные мероприятия и дистанцию. МОЖНО для этого использовать и кураторов, например. Но делать это стоит синтонно: сообща, а не как сейчас... кто про эффективность зарабатывания денег, кто про успех у противоположного пола... А кто про нормы повседневного общения? Есть такой тренинг?
А нормы синтоновского поведения трещат по швам... слишком мало времени и ресурсов им уделяется сегодня, на мой взгляд.

Для преодоления такой ситуации я предлагаю, для начала, поговорить с ведущими тренингов и выяснить: какие правила синтоновского поведения они могут встроить в свои тренинги. Поговорить с кураторами и админами и выработать общую стратегию поведения, ритуалы, если хотите. Возможно, замотивировать.
Пока закругляюсь. Напишу ещё. =)

Я считаю что проблема нравственности гораздо шире чем рамки Синтона. Попытки решить эту проблему напоминают мне действия по герметизации каюты на Титанике в надежде что она не утонет вместе с кораблем, а то и удержит на плаву весь корабль. Ситуация не нова и я знаю несколько вариантов решения из мирового опыта
1. ....ическое воздействие на идеалогию государства с целью её изменения (ужесточения) и т.п. (вспомните хотя бы большевиков и 1917 год... или есть более мягкие методы воздействия)
2. Вера... т.е. типа секты (зря что ли на синтон так обзывались) и тогда - нравственность сделать догматом этой веры и т.д.
3. Интернат... т.е. полный уход новичков в резко изолированную среду до полного затвердевания нужных нравственных принципов...

возможно есть какие то еще решения ... с удовольствием послушаю...

или все же смогем построить коммунизм в отдельно взятой семье?