Агрессия в сексе и семейных отношениях [ Насколько необходима? ]

Обсуждать меня лично очень и очень скучно.
А любая тема рано или поздно приходит к выводу: Jedem das Seine.

Помойму, все дело в разных весовых категориях. Сильные женщины сравнительно чаще прибегают к рукоприкладству, а их мужья становятся сговорчивее и заметно чаще прибегают к вербальному разрешению конфликтов.

Как я говорил, для того казака свобода закончилась не на свободе другого человека, а на нарушении уважаемой казаками библейской заповеди.

А то, что вы говорите, и есть ничем не ограниченный индивидуализм. Право на дурь, если она не мешает другим. Кстати, так разве бывает?

Контрпримеры есть, но общая тенденция такова

На скромный мой взгляд, письмо к Лоре написано не очень умным человеком. Хотя и очень остроумным. Такое вот противоречие. прим. "не очень умным" не синоним "глупый". Это всё, что ниже по интеллекту "очень умный".

это очень старый вопрос, последним в общеизвестной истории о нём думали коммунисты и либералы. Формы вопроса разные, но коммунистический вариант - "что правильней: заставлять людей действовать во благо общества или общество сделать средством достижения блага людей"

Вы предлагаете подход, который может сделать общество нежизнеспособным

Люди без давления извне не склонны развиваться. А вот деградировать - склонны. Что и наблюдается.

бывает

с чего вдруг? поощряет деградацию. Деградация не противоречит законам общества. Потому что общество создают деграданты.

Оно бы давно вымерло, если бы проповедовало индивидуализм. Но так как индивидуализм в промышленных масштабов существует считанные десятилетия, то и общество загибается десятилетия.

На отзыв микстуры:

Где поставить плюсик за остроумие?

А если по делу -

1) к теме это как раз относится на прямую
2) вы считаете, что единственный способ понять чувства женщины - это побывать на её месте? А просто расцарапанная спина как аргумент положительной реакции женщины вас не убедит?
3) Не получится ли при подробном рассмотрении, что у вас был неудачный секс с "претензией" на всё вышеуказанное, но он был неудачным? Но ведь это не значит, что удачного секса именно с вами на тех же принципах не может быть? Как вы думаете?
4) Хочу вам дать следующую информацию для размышления. Существуют техники полного порабощения женщины, основанные именно на том самом "доминантном, эмоциональном..." ит.п. И, хочу уточнить, что "жёсткий" пожалуй в вашем случае надо вычеркнуть - вы как-то иначе, чем я, это слово понимаете. оставьте только "доминантный". И учтите, что "доминантный" и "эмоциональный" - это абсолютно противоположные слова в применении к сексу, антонимы.

Мне кажется наоборот, к рукоприкладству чаще прибегают слабые (физически) женщины, субтильные, маленького роста. Они отдают себе отчёт, что в ответ их бить, скорее всего не будут, побоятся убить или сломать что-нибудь. Да и вообще не отнесутся к их выходке, как к побоям, скорее, как к эмоциональному выплеску. Физически крупная и сильная женщина рискует получить в ответ "по полной". И понимает это. А женщины не особо склонны рисковать.

На ещё один отзыв микстуры:

Это же абсолютная глупость с точки зрения биологии! Женщине потом детей растить. НЕ НА СЛОМ, А НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИЛЫ МУЖЧИНЫ направлены программы женщины! И если у мужчины есть что-то, кроме эгоизма - значит, ДОСТОИН. А то, что женщины кричат - так это то же, что мужчина женщину бьет. Аргумент слабого, увы

Тут возможно несколько вариантов. Первый: мужчина не ведётся на манипуляции, и не берёт на себя заботу о своём (чужом) потомстве. Женщина несчастно, потомство несчастно, мужчина тоже не факт, что счастлив. Второй: мужчина ведётся на манипуляции, становится слабым, берёт на себя заботу о потомстве. Женщина теряет к нему интерес, и на форуме синтона (или другом) появляется тема в духе:"У меня заботливый муж и ребёнок, но я люблю другого. А муж бяка, его не люблю". Женщина несчастна, потомство несчастно, муж несчастен. Вариант третий: мужчина НЕ ведётся на манипуляции, но берёт на себя заботу о своём/якобы своём/чужом потомстве. Женщина счастлива, потомство счастливо, мужчина возможно тоже, особенно, если потомство всё-таки его.

понимаете теперь мою мысль?

Это как так ?
Если любит, то уж точно счастлива. Не, можно из мужской солидарности приписать её к несчастным, понимаю....
Оффтоп, да.
Хотя не оффтоп. Если ты допускаешь такие логические ошибки, то как верить твоим остальным словам ?

Сообщение отредактировал(а) Олеськевич - 3.02.2010 - 01:55

Steen'у:

Не очень понятно, что Вы хотели сказать в начале темы следующим:

Потому что большинство мужчин в описанной ситуации будет чувствовать себя хорошо. (Если это не демонстрация обиды со стороны домашних, а нейтральный факт: ну, например, поздно уже, спят все.) Гораздо больше мужчину раздражает излишек внимания.

Цитирую книгу Джона Грэя «Мужчины с Марса, женщины с Венеры» (полностью есть на сайте НИК):

"Оказавшись в стрессовой ситуации, мужчина уединяется в пещере своего разума и сосредоточивается на решении возникшей проблемы. (…) И до такой степени концентрируется на ней, что временно «отключается» от всех остальных забот и обязанностей, отодвигая их на задний план.
(...)
Когда же марсиане, полностью уйдя в свои заботы, переселялись в пещеру, венерианки говорили себе, что не стоит воспринимать это как личную обиду. Они усвоили, что в такие минуты, вместо того чтобы заводить разговор о различных проблемах с любимым, лучше обсудить их с друзьями, пройтись по магазинам или сходить в кино".

Steen'y - 2

Важно. Потому что мощность попытки лишения самоуважения (длинно, но понятно, надеюсь) - она разная бывает.
От обидного слова до изнасилования-"опускания" в тюрьме.
А где-то посередине между ними - начало физического насилия - удар. Своего рода рубеж, знак: все, психологическое насилие дальше пойдет в комплекте с физическим. И вот этого ДАЛЬШЕ женщины и пугаются. Потому что кто этого мужчину знает, что он там дальше изобретет...

Какая половинка ножниц режет лист бумаги? (с)
Я не понимаю - ЗАЧЕМ оправдывать физическое насилие отвратительностью психологического?

А почему только с сыновьями? Почему такое «предпочтение» по полу?

.

Логическое противоречие. «Снять агрессию наказывающего» – это, собственно, значит: «он ХОЧЕТ бить и бьет, потому что культура ему разрешает». Иначе снимать нечего.
И почему, собственно, он НЕ СТАНОВИТСЯ от этого в представлении наказанного - чужим и опасным?
ПМСМ, очень даже становится! Та самая ситуация, когда голова понимает правильность наказания, а задница шепчет "держись от него подальше!"
Отношения в патриархальных семьях, где практиковались порки, были весьма формальными и неприязненными. (Вспомним Максима Горького)
А когда брак стал делом не экономически необходимым,а добровольным - физическое насилие сразу сошло на нет, а на первый план вышла любовь и прочие эмоциональные пряники.

Некорректное сравнение.
Правильным было бы: «Если ваш малыш СОЗНАТЕЛЬНО ударит Вас ножкой». Потому что бьют-то – сознательно. И бьющий прекрасно понимает, что причиняет боль.
Лично мой ответ - равнозначно. (Моей дочери как раз недавно исполнилось четыре года). Негативно отношусь как к битью, так и к "наездам".

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 3.02.2010 - 03:43

2 Incredible- 1

С точки зрения формальной логики – все нормально.
А если вглядеться в смысл?
Если женщина ИМЕЕТ СМИРЕНИЕ и ПОДЧИНЯЕТСЯ – много она натребует?
ТРЕБОВАТЬ может как раз женщина сильная и уверенная в себе. Но в нашем обществе такая дама, к счастью, имеет возможность самореализации – и пилить мужа уже не так чтобы надо.
Хотя есть ситуация-исключение: сильная женщина с маленьким ребенком. Тогда да, от мужа ТРЕБУЕТСЯ снабжение и помощь - потому, что она сама их обеспечить не может. Но это уже к теме мужской ответственности…

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 3.02.2010 - 04:38

2 Incredible - 2

Поставьте себе плюсик за остроумие! Можно даже два или три!!!

Я надеюсь, что дама дала Вам понять, что ей было приятно, все-таки не только царапинами… Потому что ободранная спина может быть результатом (навскидку):
- желания сделать Вам приятно (знала, что многие мужчины считают это признаком оргазма – и решила доставить удовольствие партнеру);
- хотела погладить по спине, но сломался ноготь;
- было неприятно, и решила таким незатейливым способом Вам отомстить;
- попыткой с помощью болевых ощущений оттянуть момент семяизвержения
- и т.д.

NB: Лично я к мужу отношусь более бережно. Удовольствие от секса это получать не мешает.

Полагаю, тем, кто берет на себя смелость предлагать рецепт

– это просто необходимо. Для общего развития

Вот это реклама так реклама!
А Вы что - мечтаете, чтобы Вас поработили? Причем именно с помощью секса?
Я вот как-то совсем не хочу – ни порабощать, ни порабощаться.

С претензией на порабощение – наверное, не было. Надеюсь
И удачного на таких условиях – как-то не хочется. Не настолько дорогая вещь секс, чтобы за него душу продавать.

А в остальном – давайте конкретизируем.
«Жесткий» - выкинули. Хорошо.
Доминантный – это когда один диктует, как, что и куда, а второй слушается? А кто доминирует – женщина или мужчина? Хотя, кого ни возьми: это – секс в момент оргазма.
Эмоциональный – получается, ласки. Нежность, стремление доставить друг другу удовольствие, любовь во всей красе.
Разнообразный – это что имеется в виду? Разнообразие поз? Не новость.
Разнообразие партнеров? Тогда как организуется доминантность мужчины?

Итого: секс есть. Хорошее дело, однако ж для полного счастья совершенно недостаточное.
Особенно в сочетании с «правилом трех «К» (то есть – тюремное заключение на дому и блокировка социальной реализации)

В общем, для лучшего понимания, напишите, пожалуйста, что там на самом деле имелось в виду такого замечательного.
Кстати, Incredible, а вы свою даму под замок сажали?

В первоначальном варианте было: "час не трогают, два, три, ночь наступила, а его никто не трогает..." А потом мне показалось, что это слишком длинно. Антон АА прав: оставить на час НЕОБХОДИМО (мне хватает сорока минут, если я без подарков ), но необходимо и прервать его уединение.... Вовремя. Кстати, большинству женщин тоже необходима пауза, перенастройка между работой и домом, но у них меньше возможностей. Или не все используются. Можно, например, ходить домой пешком.

Сообщение отредактировал(а) Steen - 3.02.2010 - 16:42

Mixtura

Длительность тоже. Поймите, мы говорим о семье, где все процессы протекают "долго и счастливо". Одно и то же слово, если оно повторяется раз пять на дню пятнадцать лет - такую дырку в голове продолбит, что вполне можно сравнить с "опусканием". Формула здесь будет: мощность плюс длительность. Знаете, глубокую рану часто залечить можно, а чтобы вылечить иное хроническое заболевание - нужно менять образ жизни. Примерно так.

Микстура, (кстати, что именно входит в ваш состав? ) мы живём в мире полном насилия. Я насилие не оправдываю и не осуждаю. Я просто понимаю, что оно есть. Как боль. И мне непонятна позиция людей, которые категорически против физического насилия, но, либо оправдывают психологическое, считая его "неважным", либо заявляют, что они насилия не приемлют вообще и в отношениях не допускают. Потому что это просто ложь. Мы все в жизни используем насилие, хотим мы этого или не хотим. Я всего лишь хочу, чтобы люди отдавали себе в этом отчёт. И чтобы были внимательны к тому, чего именно они ХОТЯТ или НЕ ХОТЯТ.

Потому, что мальчиков воспитывают иначе. Элементы физического насилия в жизни мужчины не только оправдываются, но и поощряются обществом (реальным, а не идеальным), но насилие это хоть как-то регламентируется. А насилие психологическое - не регламентируется никак, поэтому мальчики просто не могут зачастую понять, как на него реагировать и реагировать ли вообще. Тем более - насилие со стороны женщины. Как отреагировать на оскорбление мужчины, мужчина может решить. А как реагировать на оскорбление женщины, или не оскорбление а ? Самому ? Да как-то это нехорошо (хотя есть и такие), по-бабьи как-то.... Ударить - . Сами понимаете.

Никакого противоречия. Вспомните мужа Катерины в "Грозе". Это пример вопиющий, но очень показательный.

Потому, что не становится. В традиционных культурах наказывающий отец наказывает не потому что зол, а потому, что это его долг перед обществом. Он выполняет свой долг перед обществом, следовательно нет поводов думать, что он уклонится от исполнения других обязанностей, например от защиты, материального обеспечения и обучения. Физическое наказание ничем не отличается от выговора или объяснения в этом смысле. Или Вы полагаете, что ребёнок, которого отругали за двойку или объяснили, что "нужно хорошо учиться, чтобы достичь чего-то в жизни" будет считать родителя чужим и опасным? Отношения в патриархальных семьях знакомы Вам только по произведениям М.Горького? Не забывайте, что его основной задачей было показать, как плохо мы жили....

Родители, у которых такие маленькие дети, как правило, полны энтузиазма. Здесь на форуме есть несколько убедительных примеров, что дети, которых сами говорили, что лучше бы их били. А родители, вырастившие детей "без битья" как-то сильно склоняются к тому, что - это не страшно. Логический вывод сделайте сами.


Вы оставили много отзывов, если Вам нужны ответы - напишите.

Сообщение отредактировал(а) Steen - 3.02.2010 - 17:13

Микстура, я говорил о животных основах поведения, а "совесть" и "защита слабых" - понятия чисто человеческие, я бы даже сказал - божественные...

Сколько захочет. У вас какое-то странное представление о смирении - смирение не отключает ни волю, ни разум.

Вы знаете, вы как-то буквально приняли к сердцу мой пассаж о расцарапанной спине - не волнуйтесь, мы здесь мой личный опыт не обсуждаем и не будем обсуждать. Ибо в этой теме он оффтоп.

Нет, а при чём здесь моя скромная персона?

У вас какое -то физическое, грубое представление о сексе. Вы мужа заменить вибратором не пробовали? У него[вибратора], и время работы, знаете ли дольше, и богатство углов и поз...
Нет, не знаю, как для вас, а для меня секс был всегда психологическим процессом. Это в большой степени те эмоции, которые вы от него испытываете.
И это хорошо, потому что в ином случае, боюсь, мужчины конкуренцию с вибраторами бы проиграли, соотношение цена/качество, знаете ли...

Опять же, дело не в физике, а в психологии. Если вы ну не видите в этом мужчонке доминанта, то как бы он вас не гнул, как бы не изображал из себя доминантного мачо, это лишь физика, доминантного секса не получится. Доминантный секс - это когда у женщины возникают соответствующие эмоции, когда она получает эмоциональный всплеск от того, что ею обладают,а остальное - лишь попытка спекулировать на этой эмоции с помощью "физики", усилить её, акцентировать.
Доминантный секс - это когда у женщины со скоростью звука проносятся мысли:"Да!" и "Почему я ему это позволяю? Боже... Почему же я ему это позволяю..."

Что-то вроде этого. И поэтому в большом количестве это соответствует снижению доминантности.

Опять же, не физика. Ну представьте, получила женщина огромное удовольствие от доминантного секса. От того, что ею обладает сильный самец, мужчина. А этот самец на следующий раз сделал всё тоже самое. Ощущения есть, но они уже слабее. Потом - ещё слабее. А потом - скучно, надоело.
Тоже и с эмоциональностью. Раз ласка, два ласка, три ласка, семь - бытовуха.

Так вот, разнообразие - это именно разнообразие тех эмоций, которые получает от секса женщина. На этом и основана вышеуказанная техника - это же идеальные эмоциональные качели, вы подсаживаете женщину на мощные эмоциональные встряски, даете ей весь набор необходимых эмоций - и положительных, и отрицательных (а, увы, так устроены женщины, без отрицательных эмоций плохо вам...), и плюс, подсаживаете на естественный наркотик - кайф от секса... И всё это только с помощью постели. Отказатся женщина может, но ведь это тоже самое, что и отказаться от наркотика, плюс, нужна воля, плюс, мотивация - понятно, почему надо от наркоты отказываться, но почему от такого секса - не очень Изменить? да никто больше не умеет так... Вот и получается - зависимость от одного человека... От его уникальной способности устроить эти самые эмоциональные качели...

Почему же выкинули? При указанных выше условиях - делай, что хочешь. И за жёсткий будут рады)))))

Анахрена, спрашивается?А зачем, спрашивается? Если все цели, ради которых женщина этого добивается - заключаются в эмоциях? Эмоции - цель жизни женщины. Если она их по максимуму получает через секс, да в таком качестве, что становится от этого чуть ли не наркоманкой, то почему бы и нет?

Вы мои слова переинтерпретируете весьма вольно. Никакого тюремного заключения - убегай, только вот сами не захотите. Блокировка социальной реализации? Тоже не факт, карьера - это не есть единственная и неповторимая социальная реализация, скорее, карьера - это мужская игра.

Речь идёт просто о счастье в личной жизни. В таких количествах и качестве, что отказываться не хочется.