Цивилизованнось [ Мы - цивилизованные люди? ]

Ну а если не спорить, что обозначать каким словом, "цивилизованность" это или что-то другое, а просто поотвечать на поставленные вопросы, то можно и так

1. Я СЧИТАЮ, что на 10 баллов (то есть, 100%) я осознаю не только необходимость тех договорённостей, которые НА САМОМ ДЕЛЕ необходимы, но и ВИЖУ отсутствие необходимости в некоторых других "договорённостях", у которых этой необходимости на самом деле нет. То есть, даже никому не станет хуже, и мир не рухнет, и ничего страшного не случится, если на эти "договорённости" накласть с высокой колокольни. Тем не менее, (до поры-до времени) я особо не выступаю против, и даже соблюдаю эти, в общем-то ненужние "договорённости" исходя из принципа "не тронь - не воняет".

2. Я на 10 баллов (100%) выполняю те договорённости, которые НА САМОМ ДЕЛЕ необходимы, а на все остальные... По обстоятельствам, короче. Точно не подсчитывал, но, думаю, в общем и в целом выйдет примерно цифра 7

3. Странный вопрос, однако... Если не всегда и не стабильно, а время от времени, это полностью описывается ответом на предыдущий вопрос. Если там выходит не 10, то значит уже "время от времени". Или я "всегда стабильно выполняю договорённости именно на 7 баллов" (то есть, скажем, в 70% случаев независимо от времени года и суток)? Смешно. На вопрос не отвечаю, т.к. он поставлен непонятно.

4. Я умею договариваться (на 10 баллов) с теми кто тоже умеет И ХОЧЕТ договариваться (тоже на 10 баллов) и абсолютно не умею договариваться с теми, кто сам этого не умеет (т.е. с невменяемыми людьми). А если серьёзно, то смотря по какому вопросу. И насколько он важен. Если даже и умею (сумел бы, если надо), то совершенно не факт, что я ХОЧУ и именно БУДУ договариваться по такому вопросу, по которому этой необходимости - нет. А необходимость - это когда обойти, ну никак невозможно.
А если я с кем-то не договорился, то
а) не очень-то и нужно было
б) другая сторона - не совсем адекватная или ей на самом деле эта договорённость была не нужна

5. Я думаю о перспективах и стараюсь учесть интересы других... В своём представлении, конечно. Поэтому во всех случаях, когда я это осознал, подумал, учёл, отследил... Тогда выйдет 10 баллов (100%). Но во всех остальных случаях, когда я просто сам не допёр, что тут, оказывается, могут быть чьи-то ещё интересы (именно интересы, а не "блажь", не "капризы" и не "закидоны"), или какие-то перспективы на будущее... Откуда мне тогда знать, какая цифра тут выйдет? Могу предполагать, что баллов 5 (50%). На смаом деле, информации нет, а собственная оценка - в любом случае будет заведомо некорректная.

6. То же самое. Когда я веду себя осознанно (что делаю, говорю и т.п.) и отслеживаю это, если перебрать только такие случаи, то выйдет 10 баллов. Но это не совсем адекватная оценка. Просто, когда я веду себя неосознанно, я ничего не отслеживаю, и тогда подсчёт этих баллов автоматически отключён... Поэтому могу выставить чисто от балды баллов 5.

Ну, короче, я всё к тому, что спрашивать такие вопросы у самого человека - не совсем корректно. Эти ответы будут описывать не те качества, которые присущи ему объективно, а какую-то фигню. Хотя, может быть, эти ответы могут быть кому-то интересны в другом плане, например "какая у вас самооценка", "насколько вы любите себя", "насколько вы уважаете себя", "насколько вы доверяете сами себе"...

1. Я понимаю необходимость договоренностей
10 баллов.
2. Я выполняю договоренности, следую правилам в жизни и отношениях
Если честно, то процентов на 80. Могу обещать что-то и не выполнить потому, что закручусь и забуду. 8 баллов.
Комментарий: Этот пункт я бы разделила на два. Выполнение договоренностей и следование правилам, на мой взгляд, разные вещи. Договоренность может быть временной или незначительной, а правило – это вещь мощная и постояннодействующая.
3. Я делаю это стабильно
Если в пункте 2 ответ не 10 баллов, то о какой стабильности может идти речь.
4. Я умею договариваться
Нельзя сказать, что я ас в вопросе договоренностей, но, в общем-то, у меня неплохо получается. Баллов на 8.
5. Я забочусь об интересах всех заинтересованных сторон и думаю о перспективах.
Забочусь, да. Но о своих интересах все-таки больше. О перспективах думаю. 10 баллов.
Комментарий: А важна ли равная забота об интересах сторон?
6. Я веду себя осознанно (вижу что делаю, слышу что говорю), адекватен ситуации, могу себя контролировать и отвечать за свои слова и поступки.
На заре моей семейной жизни бывало такое, что не слышала, что говорю. Казалось, говорю одно, а человек понимает совершенно другое, не то, что я хотела донести. Бывало и реагировала не совсем адекватно, в слезы, там, или вещами кидалась. Молодая была, глупая. Теперь вроде бы научилась видеть, слышать, контролировать и отвечать. Думаю, баллов на 8-9.
Комментарий: Этот пункт я бы тоже разделила на три. Т.к. осознаю что делаю, не значит, что контролирую ситуацию (ведь бывает, понимаешь, что делаешь, а «Остапа понесло»). И понимание и контроль ситуации не значит, что человек готов нести ответственность за содеянное.
Сорри, если за кем-то, что-то повторила. Слишком долго думала.

Кстати, а что такое "договарённость"? Нечто токое конкретно заключённое с явно полученной обратной связью? (и кровью подписанное)... И оговорены сроки, ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства?... Ну и много таких дел (в своей семье, с друзьями, соседями, коллегами) делается на основании таких, вот, договорённостей?

Чаще бывает так. Ну, поговррили. Бла-бла-бла... Один сказал, типа, "А, вот, хорошо бы...". Другой согласился: "Да, вот бы здорово....". На чём и разбежались. Через некоторое время
- Ну ты же обещал!
- Я??? Обещал??? Это были благие пожелания, но лично я ничего не обещал!
- Ну мы же договорились!...
- До чего договорились?
Ну и так далее

Андрей, если это правда интересно, то в цивилизованных семьых все эти вещи хорошо проработаны. Посмотри в Психологосе Виды договоренностей. - НИК.

Я так понимаю, что договоренность - это взаимное согласие с высоким уровнем ответственности по ключевым вопросам (доходности, выгоды, объема), ограниченное во времени. Для успешного экономического развития, государство и отдельные группы людей специально воспитывали качества в себе и других, которые повышали "железность" договоренностей. Вспомним, кодекс чести у русских офицеров, Бусидо у самараев, "зуб даю" у сидевших.

Спасибо всем, кто отвечал на вопросы. Уже понятно, что вопросы слишком общие и ответы на них мало что говорят.
Вопрос к Андроггу и Sh18: если не цивилизованность, то что?
Да, совсем не возражаю, что цивилизованность многие понимают по другому. Хотя - те примеры, которые были приведены, скорее говорят (для меня) не о цивилизованном человеке, а о человеке, привыкшем к цивилизации вокруг него. Согласитесь, это очень разные вещи...
"- Втянутость (по самые уши) в современную жизнь
- Неспособность выжить без искусственных благ "цивилизации" (горячей воды, унитаза и т.п.)
- Узкая специализация профессиональной деятельности и неспособность обслужить себя самостоятельно"
Это - привычка к цивилизации вокруг. А является ли тот, кто к цивилизации привык, сам цивилизованным человеком? - Вопрос...
В любом случае. Я напоминаю контекст - мы строим семью, часть людей может жить по договоренностям в рамках Семейной конституции, другая часть таких умений и способностей не демонстрирует. Конкретнее эти умения я сформулировал вопросами.
Так как более точно назвать человека, который имеет соответствующий уровень развития? Если это не цивилизованность, то какое другое слово более подойдет?

Да, может быть подскажете вот что еще.
Я выделял два разных пункта:
- Я выполняю договоренности, следую правилам в жизни и отношениях.
и
- Я делаю это стабильно, а не время от времени.
Это подверглось критике:

Разумно.
При этом я нередко встречаю вроде бы вменяемых, разумных и ответственных людей, которые обычно (практически всегда) выполняют все договоренности... Пока им не попадет вожжа под хвост, чаще в форме Настроения. Случилось настроение - все, человека подменили. Он не помнит и не хочет помнить, что кому обещал и о чем договаривалсь, а напоминания об этом его только злят.
Потом приходит в себя - и снова порядочный и ответственный.
И я отличаю этих людей от других, которые в принципе к договоренностям относятся "фиолетово", "бла-бла-бла".
Какими формулировками четче развести эти две разные ситуации, таких разных людей?

Если за этот пункт я поставила 5

А за этот

10, это будет означать, что у меня стабильно 5 по первому. Что собственно и описывается Вашим примером.

Николай Иванович, а какой смысл вы вкладываете в слово "Договорённости" ?

To Н.И.Козлов

Мне кажется, что те качества, которые вы описали, лучше всего описываются словом ответственность. Хотя, наверное, это более широкое понятие, точнее, включает в себя договоренности в широком смысле (выполнение должностной инструкции, например). Во всяком случае, "ответственность" гораздо ближе, чем "цивилизованность". Да и в прямом значении - человек отвечает за свои слова, за слова сказанные им (договоренности).

Ну, на то, "как это назвать", вроде бы слова озвучены: "серьёзный", "ответственный", может быть даже "взрослый" и "деловой" подход... А начсёт "цивилизованности"... Я просто вспомнил когда я это слово последний раз употреблял или от кого слышал... Ну, скажем, при возвращении из похода:
- Млииин! Надо же, цивилизация!
- Ндяяя... А то, я уж и забыла, что значит цивилизованно на горшке посидеть!

Но я о другом. Да, я знаю, что такой подход - есть. И считаю, что в принципе им владею. Но не всегда считаю нужым его применять. Потому что
а) Не всегда оно того стОит. Бывают такие мелочи, в которых можно не заморачиваться.
б) И вообще, зачастую это стрельбв из пушек по воробьям. В серьёзных делах - да, я понимаю. Но в некоторых других мелочах... Например, что я должен беспрестанно звонить по сотовому и сообщать, где я и что со мной....
в) А, вот, понимание того, что насколько важно и необходимо, - может существенно разойтись в восприятиях разных людей. Причём, обычно каждый тянет одеяло на себя. Я давно просёк: если я сам не потяну это одеяло на себя - никто за меня его на меня не потянет. А, вот, у другой стороны - хватка не ослабнет. С какой стати?
г) Если я буду применять этот "деловой" и "ответственный" подход везде и всегда, тем самым будет установлен стандарт де-факто в моих отношениях с соответствующими партнёрами. То есть, это превратится в мою повседневную обВязанность. По рукам и ногам. Лично мне это представляется слишком напряжным. Я хочу оставить за собой право действовать по собственному усмотрению. А договорённости устанавливать, заключать и соблюдать их - только там, где это на самом деле необходимо.

Я бы в этой категории выделила подкатегории. Есть люди, у них иногда случаются "настроения" без всякой причины, просто. Временные затмения, или погодные колебания, пятна на солнце или еще что. В общем, иногда бывают "настроения" ни с того ни с сего.
И бывает вожжа регулярно попадает под хвост по вполне конкретному поводу. У человека есть неустроенная ситуация, которая постоянно причиняет неудобство. Такое тонкое место, где регулярно рвется. А в остальном - нормально. Да, "вожжа под хвост" в этом случае удачная формулировка.
Можно эти два типа тоже по-разному назвать.

Сообщение отредактировал(а) Татя - 8.12.2009 - 17:00

У каждой "вожжи" есть своя физическая причина, просто не все и не всегда будут держать Вас об этом в курсе. Ну, там, у кого "критические дни", у кого-то зуб заболел, а к зубному идти - страшно...

А ещё, на меня иногда находит прозрение. Запоздалое. Положим, в какой-то момент кто-то сумела так лучезарно улыбнться, да таким вкрадчивым голоском... Ну, положим, я в какой-то момент просто "потерял голову"... Бывает же, в конце концов, и гипноз, и НЛП, и манипуляции... Положим, я - повёлся. И в какой-то момент проявил слабость: позволил взять с себя такое обещание, которое
- Мне на фиг не надо, и даже крайне невыгодно для меня
- Относится к таким вопросам, которые не "жизни и смерти", а которые я сам могу расценивать как "фигня" и "ерунда"
К тому же я крайне злой на всех: и на неё, и на себя, что повёлся... Ну, короче, могу я в таком случае грубо "сорваться с крючка"? Лично я - запросто.

Есть предположение, что договоренности в основном для этого существуют...

Вспоминаем Тарасова, которого сильно уважает НИК. (Кстати, по всей видимости, от туда и растут ноги такого необычного определения "цивилизованности".) Так вот, вся жизнь - управленческая борьба. Основной вид этой борьбы - позиционная борьба, то есть борьба за такую позицию, в которой я очень сильный, а ты - очень слабый. После этого и вводится договоренность, истинная цель которой, зафиксировать такое положение вещей.

Ответственность для меня ассоциируется с этим вопросами. И уровень воспитанности. Это хорошо воспитанный человек, на мой взгляд, умеет договариваться, это ответственный и заботливый человек старается соблюдать договоренности и заботится об интересах других людей.
А вот про адекватность и осознанность восприятия - вообще трудно что-либо сказать. Можно большую часть жизни прожить и думать, что адекватен, осознанно себя ведешь, а потом что-то такое стукнет и бах, весь мир как будто изменился....

Друзья, смотрим Психологос (если не предложите других источников):
Ответственность - обязанность человека отвечать за то или иное: платить делом (действиями) или деньгами. (к личностным качествам человека вообще не имеет отношения, не про то).
Чувство ответственности - внутреннее ощущение обязанности отвечать и готовность отвечать за то или иное. (это ближе, но это только готовность отвечать).
Ответственный человек - тот, кто в трудной ситуации делает все, что от него ожидают, не переваливая свои трудности на окружающих. Ответственный человек отвечает и за выбор своих действий, и за свое бездействие, за проявление инициативы и доведение дела до конца, за результат и за последствия.
Ответственность, похоже, никак не связана ни с заботой об интересах другого, ни с умением договариваться - а это в вопросы включено.
Теперь смотрим "Цивилизованность" -
Цивилизованность - умение и привычка человека следовать передовым нормам человеческого общежития, жить осознанно и по-доброму: по-человечески. Человек цивилизованный заботится не только о себе, но и о других. Человек цивилизованный предпочитает созидание, используя разрушительную агрессию только по необходимости. Человек цивилизованный умеет воевать, защищая своих, но для него мир предпочтительнее войны.
Посмотрите внимательно: похоже, что вопросы ближе к цивилизованности, нежели к ответственности.
Так? Не так?