Из мужчинки - стать Мужчиной [ что такое мужские поступки и качества ]

МУЖЧИНА = ЧЕЛОВЕК + ПОЛОВЫЕ ПРИЗНАКИ
ЖЕНЩИНА = ТО ЖЕ САМОЕ, только половые признаки отличаются
Можно писать списки из 50-ти пунктов, но они не будут обладать свойствами необходимости и достаточности.
При том, что каждый пункт будет верен. Потому как формулирование определений - задача непростая.

Выскажу свое мнение, записанное в виде формулы выше:
родился с пенисом - приложи все усилия для того, чтобыы стать человеком с большой буквы Ч.
Родилась с влагалищем - сделай в том же направлении все, что от тебя зависит.
И тогда ни у кого не будет возникать вопросов, мужчинка ты, Мужчина или даже МУЖЧИНА!
То же и с женщинами.

А что сверх того - то от лукавого.

Крайт,
против какой именно точки зрения жизнь против? Против добровольного участия или нежелания производить впечатление?

Вот мне наоборот кажется, что жизнь обеими руками "за" мою точку зрения. Как минимум просто потому, что я пытался применить к своим знакомым понятия "настоящий мужчина (или женщина)" или вон тот человек "более", а тот "менее мужчина" и жизнь всеми силами протестует. Не получается. Не знаю, может быть просто потому, что я не думаю такими категориями? И... нужно ли?

Что касается секса... Не уверен, что кол-во женщин у мужчины - это показатель его мужественности

А оценки окружающими конечно же выставляются, но вопрос в том, нужны ли они лично мне и какие именно?

Я о том, что в ряде случаев "произвести впечатление" всё же приходится. Как минимум чтобы добиться нужного тебе результата.

Меняем местами причину и следствие. Много женщин у того или иного индивида мужеска полу появляется вследствие наличия у него тех или иных признаков "мужественности" или как её там .

Когда не нужны - то конечно, фиг бы с ним. Но у меня есть предположение, что живя в социуме в то или иное время что-то может быть нужно и от других. Я привел просто один из очевидных примеров (нужно: от кого - от женщин, что - секс). А если внешний мир (напр. женщины) для исполнения твоих потребностей предъявляют те или иные пожелания - разумно "соответствовать параметрам", для ускорения достижения цели.
В качестве примера: тебе никогда не приходиось стопить машину? Чтобы это сделать - надо соответствовать определенным параметрам (хотя бы вытянуть руку ). Если не сделаешь - вероятность что остановятся крайне мала. Мне, к примеру, не нравится стоять с протянутой рукой. Но если хочется ехать - проще её вытянуть. А будешь стоять с гордым и независимым видом, рассуждая что не очень то и надо - в итоге не уедешь.
А ещё я как-то раз лично убедился, что если ловить машину помахивая зажатой в руке крупной купюрой - останавливаются на порядки чаще . Печальная аналогия .

Крайт

Согласен. В ряде случаев

"Помилуйте, Королева!" (с) Я просто пытаюсь сказать, что наличие множества женщин у мужчины не обязательно является следствием его мужественности. Возьмём к примеру альфонсов. У них много женщин, но само занятие альфонством, на мой взгляд, какое-то не мужское

И наоборот - можно обладать, на чей-то взгляд, всеми возможными мужскими качествами и при этом не иметь много женщин. Я к тому, что не вижу я здесь причинно-следственной связи

В целом, попытки отмоделировать "настоящего мужчину" изначально обречены на провал, поскольку сколько людей, столько и предпочтений

Предполагаю предположить Допустим в этой теме мы сумеем создать модель идеального сферического мужчину в вакууме. Вот он - Мужчина с большой буквы. Мы смотрим на него, восхищаемся им и понимаем, что... сильно не дотягиваем до этого божественного образа. Итак, чтобы стать таким же Мужчиной, нам нужны:
1. желание менятся (естественно, на это нужно для чего-то);
2. желание соответствовать какомо-ту образу.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что настоящий мужчина - это то, кто умеет гибко приспосабливаться под чьи-то представления о мужественности

Ну вот и ладушки .

Речь не о фактическом количестве, а о возможностях . На крутейшем Мерсе можно ездить строго не более 60 км/ч, от этого он не перестанет быть привлекательным. А вот 407 "Москвич" 77-го года уже непривлекателен. Ибо на бОльшее уже просто и не способен (ну если не воткнуть ему под капот двигатель от Мессершмита ).

Отчасти верно, но количество желающих ездить на новых Мерсах, Ауди и БМВ всё же превышает количество желающих ездить на Москвичах, Волгах и Тавриях. А при наличии желания можно и найти общее у фаворитов и аутсайдеров. Как то надежность, удобство, скоростные качества, престиж...
Точно тем же и в этой теме занимаются (вычленение основных возможных приимуществ модели, /то есть тьфу ты/, личностных качеств мужчин) .

А то .
Наиболее успешны в социуме - умеющие максимально соответствовать социальному заказу...
(о завернул! сам придумал ).
... Даже если это какой-то отдельно взятой личности (к примеру тебе, да и мне, если честно тоже) - не нравится...

Тема снова стала актуальной, мужчина на словах и самоощущении или реально чего-то в жизни добившийся может называть себя Мужчиной с большой буквы.

Добавлю: добившийся признания в той сфере, в которой ему самому хотелось!

Кстати - я устроился работать фотографом.

Мужчина, реально добившийся чего-то в жизни - может и не быть мужчиной в настоящем понимании этого слова, по крайней мере до чего тут в этой теме договорились. Возникает следующий вопрос - а честными ли путями добился признания вышеумомянутый мужчина? По-моему честность, доверие, и отвественность должны все-же быть впереди. А если состоявшийся мужчина - вор, не способный на сострадание, тогда как? Зато он успешен, имеет власть и "максимально соответствует социальному заказу", а вот был же грех вначале пути, немного поступился принципами настоящего М. Зато потом, все качества налицо. Можно ли тогда называет его настоящим - или все же есть исключения?

вообще интересная тема для меня. У меня есть два знакомых мужчины, из которых один - мужчина (к сожалению для меня - он женат), а другой - мальчик. Вот думаю, могу ли я как-то поспособствовать становлению мужчины из того мальчика? Поскольку с этим парнем мы встречаемся уже 2 года, и я по собственному малому опыту разбирания в людях сразу видела, что в этом парне есть что-то не то. А потом дошло - он еще мальчик, а меня таки интересуют и привлекают мужчины.

http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...indpost&p=44550
к высказываниям В.Раковского хотелось бы добавить - мужчину отличает от мальчика незатюканная раскрытая сексуальность, даже некая животность (этот мужчина таки самец), а также достаточная опытность в этом деле (в пределах здоровой нормы), и это все ессно находится под контролем (мужской самоконтроль). Без эдакой вот сексуальности - мужчина сойдет за отца, за деда, за хорошего воспитателя, учителя и т.п., но не за настоящего мужчину.

Насчет сампоактуализации такого мужчины - да это несомненно тоже характеризует мужчину. Но не хотелось бы в эту самоактулизацию впихивать огромный материальный достаток (среди таких - много наетых рож, действительно являющихся мужчинами, но от которых так и воротит, от их наглости) и вообще успехи в бизнесе. Такой мужчина может быть успешным и в других делах - например уметь хорошо строить, или круто разбираться в электронике.

Сообщение отредактировал(а) icegirl - 2.08.2006 - 10:55

Мужчина = положительные качества альфа самца по отношению к окружающим (умеет быть напористым, достигать поставленных целей, сильный, смелый, пробивной, то есть высокоранговый) + положительные качества омеги по отношению к близким (заботливый, внимательный, любящий, добрый, семьянин)
Мужчинка с точностью до наоборот: отрицательные качества омеги по отношению к окружающим (бесхребетность, отсутствие гибкости, слабость, робость, страх) и отрицательные качества альфа самца по отношению к семье (деспотичность, измены, черствость, эгоизм и пр.)
Насколько такие сочетания возможны в жизни, это уже другой вопрос.


Можно посмотреть и под другим углом. С позиции ролевой модели.
Человек играет разные роли: «Добытчика», «Семьянина», «Любовника» и так далее.
Раковский однажды высказал очень хорошую мысль (для меня хорошую) о том, что чем богаче репертуар у человека, тем он эффективнее в жизни. Поэтому для меня Мужчина отличается от Мужчинки именно в количестве и качестве ролей, умеемых исполнять.
С другой стороны, как правильно заметил Иеро, большой репертуар практически ничего не значит, если этот набор не удовлетворяет ожиданиям / потребностям социума (или отдельной конкретной девушки) Поэтому умение играть как можно большее количество ролей, нужных или востребованных социумом/конкретным человеком помогает стать Человеком. Я бы даже добавил эффективным Человеком.
Все написанное – лишь мой взгляд на поставленный вопрос.
С уважением к высказанным мнениям
Аист

Могу описать НЕ мужское качество, точнее два - это стремление во что бы то ни стало принимать все решения самому при отсутствии умения брать на себя ответственность. Вот это- джентльменский набор, ничего не скажешь)).

Алё Алё! Мужики! Какая мне разнизница - мужчинка я или мужчина, с Большой или маленькой буковки, если я человек мужского пола?

Правда всё равно? Ну тогда и ладушки.
А по вопросу - при прочтении темы с начала вырисовывается версия, что автор данной темы (и сочувствующие товарищи ) дискутир-уют (-овали, тема-то старая) какими же личностными качествами нуна обладать, чтобы встречные дамы тащились и реагировали с придыханием "кааакой муууущщииинааааа!!!!...".

Главное - не зависеть от стереотипов.

Особенно от такого вредного, как "мужчины не плачут".

И не нужно быть заложником "взрослости" и "солидности".

И хорошо подружиться с "внутренним ребёнком".

Вадик,а в каком смысле плачут? В смысле - текут слезы или еще в каком-то?
А что вредного в этом стереотипе?