Секс: кто кому должен

Угу... А дама радует его тем, что благосклонно эти мелкие знаки внимания принимает? Или, например, тоже делает подарки и готовит жратву для нейтральной территории?

Спорное утверждение. В массе - быть может. Но есть много других вариантов.

Да, Kec, она родимая.

Ну, при некоторой сноровке этим действительно можно радовать.

Или, например так. Хотя осторожный мужчина должен при этом насторожиться - таким путем скоро нейтральная территория может стать обжитой для двоих

По-моему можно подводить первые итоги.
Почему я создал такой опрос. В этологии есть такая проблемка: во всем животном мире самки готовы к спариванию только в определенные периоды. И только самки человека и еще несколько видов обезьян способны к спариванию постоянно. Почему?

По теории Дольника у человека такая особенность возникла из-за очень длинного периода детства. Малыш растет долго и за ним нужен длительный уход, который самка в одиночку потянуть не в состоянии. А чтобы привлечь к этому делу ресурсы самца, она "оплачивает" услуги самца сексом.
Исходя из этой теории, женщины инстинктивно должны рассматривать секс, как некую "плату", за которую мужчина им что-то должен сделать. То есть изначально в любовно-сексуальных отношениях мужчина по определению "должен".
Лично мне теория Дольника в части этой идеи представляется сомнительной.

К сожалению, данный опрос ничего не показал: Женщины могут выдавать не "инстиктивный", а социально (или интеллектуально) одобряемый ответ. И разделить эти ответы не представляется возможным.

Танака,
А по-моему, очень даже инстиктивный. У женщины инстикт свить гнездо и вывести птенцов - заложен в мозге на эмбрионном уровне.

Все так.

Почему?

Тебя коробит сама постановка вопроса и его этичность? Или... что?
Биологически и эволюционно, женщине нужно забеременеть, выносить чадо, родить, выкормить, вырастить и поддерживать много лет. Одной это сделать, хотя и возможно, на много порядков труднее, чем в паре.

Есть нечто, что нужно мужчине. За это женщина обустраивает все так, чтобы это нечто он получил в обмен на нечто, нужное ей.
И? Манипулятивно, я понимаю. А что делать? Родить и вырастить дитя - тоже не прогулка при луне.

Я понимаю и разделяю точку зрения, что женщине секс тоже нужен, приятен, большинству- необходим. Несимметричность я тоже вижу. Ну а что делать? Такова жизнь.

Да-да, получается как раз взаимодоплата...плюс - как бонус - радость друг от друга.
Только мне всё равно сложно представитьтакую ситуацию, при которой такие отношения устраивали бы женщину долгое время.

Вот в чём у меня сомнения... Если секс - это плата, отсюда следует, что мужчина заводит семью только ради секса. И платит за это деньгами - на содержание жены и малыша, силами, свободным временем. Хотя секс в чистом виде можно найти дешевле и легче.

В пользу этой теории говорят фразы некоторых представительниц прекоасного пола после разлуки "Я для него...Столько времени впустую... а он - не женился!!!" Читай "Внесла аванс - а товара не получила". Хотя - никто не обещал Это подразумевалось на инстинктивном женском уровне
Поэтому - см. первую страницу темы и лампочку "алярм" через полгода - вполне мудрое поведение женщины периодически разговариват о перчспективах отношений...Но это я уже так, отвлеклась

Женщины все так красиво и четко расставили - молодцы!!! Реально так и есть. Ну единственно, что для мужчины дети - тоже ценность не меньшая чем для женщины - в норме. Слушал одно аудио по пикапу, хорошая, к стати, штука, - в здоровой женщине всегда должен быть инстинкт продолжения рода и именно такую для семьи нужно выбирать. Этот инстинкт от рождения есть у всех, но в ходе жизни он может быть "сбит" (обществом, родителями, друзьями) - это брак, такую брать нельзя - пикаперы, цинично, но в точку.

Bybonchik

Мне кажется, что теория Дольника банально неправильна. Уж больно хитрый для эволюции ход - кормить мужиков сексом. Природа обычно попроще. Встраивает нужный инстинкт, и все. Гораздо естественнее было бы встроить такой материнский инстинкт в мужиков.

А если посмотреть на результаты опроса, то подавляющее большинство и мужчин и женщин считают отношения равными. Если предположить. что все выдавали "естественный" ответ, а не социально одобряемый, то это явно не подтверждает идею Дольника.

Ну так он и встроен



Просто за женщиной тоже кто-то должен ухаживать и смотреть, а не только за потомством, но в то же время и пищу добывать, так что все рационально.

"А поговорить?"(с)Анекдот
То, что такие профессионалы есть, знаю точно, называются "альфонс" но с рынком мало знаком, никого порекомендовать не могу.

Не поняла, ни с анекдотом ни без, поясни, пожалуйста.

Не обязательно.
Меня мой отец только один раз в жизни по имени назвал. Когда с бодуна в комнату мою пришёл и спросил: "Доча.... Имярек.... Может, ты куришь? Может, у тебя сигареты есть, а? "
Представить себе такую мать достаточно тяжело, не так разве?

Сообщение отредактировал(а) Олеськевич - 29.10.2009 - 10:31

Мне кажется, что теория Дольника банально неправильна. Уж больно хитрый для эволюции ход - кормить мужиков сексом. Природа обычно попроще. Встраивает нужный инстинкт, и все. Гораздо естественнее было бы встроить такой материнский инстинкт в мужиков.

Я тебя не поняла, извини. Можешь объяснить? Природа и встроила нужный инстинкт в нужный пол. Слишком хитрый для эволюции ход? Да ну. В других видах и похлеще бывает. Все как раз очень логично, на мой взгляд.
Почему было бы естественнее встроить его в мужиков?
И что, мы собственно, обсуждаем? Кто кому должен в сексе и должен ли вообще?
Мне кажется, постановка вопроса далека от жизни. Вот я не должна никому ничего, однако жизнь и рынок устроены так, что мне надо платить деньги за булку хлеба, продавать свои способности на работе, что добыть деньги, не должна мыть уши, но мою же почему-то. Потому что есть какие-то (рыночные, социальные, эмоциональные) силы, меня мотивирующие это делать.

Ну да. Так и есть. В чем именно это не так, по-твоему?

Ну да. Так и есть. В чем именно это не так, по-твоему?

Если женщина получает меньше удовольствия, то , конечно, она нехватку этого удовольствия хочет компенсировать. А мотивацией к компенсации является слово "Должен".
ИМХО, конечно....

Есть молодые люди, которые достаточно неразборчивы в отношениях и достаточно ленивы для того, чтобы работать. Они соблазняют дам в возрасте и живут у них на шее. Вполне обычное явление.

А что ты называешь теорией Дольника? Дольник всего лишь развивает, причем не им высказанную мысль, что в поведении человека, поскольку тот кроме всего и биологический вид, сказываются инстинктивные программы.
В каком месте тут банальная неправильность?

Объяснение на основе эти идей поведения человека, да может сопровождаться ошибками, хотя мне в данном обсуждении такой подход представляется достаточно логичным и обоснованным.

Ну, инстинкты, это тебе не шурупы - куда захотел, туда и ввернул
Инстинкты они растут медленнее, чем баобабы и развитие их определяется условиями существования видов. Короче - наши инстинкты старше нас на сотни тысяч лет.