Кто виноват [ Роль знания в решении проблем ]

Крысолов,
я не специалист по нейронным сетям, поэтому не могу с уверенностью дискутировать на эту тему. Знаю, только, что есть такое редкое отклонение когда больной не испытывает боли в нашем обычном понимании(ну когда надо кричать: "аааа") А просто регистрирует сигнал. Примерно как компьютер. Как он при этом различает силу и интенсивность разрушения вызывающего сигнал неизвестно.
Позже, подумаю и, возможно, напишу более полно о системе с обратной связью.

Ну здрассте. Кому-то прыщ доставляет неприятные ощущения, а кому-то нет. У этих двоих разный механизм адаптивности?

Кстати, в ссылках что я тебе приводил, об исследованиях мозга монахов, был выявлен принцип пластинчности структуры мозга.

Время не в структуре нашей вселенной. Это товарищ Ньютон так думал. Потом пришел Эйнштейн и крупно напакостил.
Я уже как-то писал: уберите у человека память и время исчезнет.

Все дело в том на какой общей точке мы проводим сравнение. Если обобщить поведение до реакций, то животное - это растение с более расширенным набором реакций. Тогда как растение - это неживая материя с более...
Я имел ввиду другую точку, животное обладает исключительно установочным поведением привязанном к среде своего обитания и не способно к ее преобразованию. Если среда радикально изменится, животное погибнет.

Угу, я примерно о том же. Твоя стратегия понятна, но к примеру лично меня она не устраивает. Она не избавляет от проблемного взаимодействия с миром.
Если такой стратегией оградиться(решить) от большинства стандартно возникающих проблем(приспособиться), то в уме, не знающем иного как проблемное взаимодействие, очень скоро начинается скука.
Сам факт того, что такой ум не может получить радостные переживания иначе как избавившись от неприятных, кои и обеспечили радость, мне не нравится.
Учитывая что каждый человек имел в своем опыте кратковременное переживания общего воодушевления, я считаю возможным иной тип взаимодействия. Взять хотя бы влюбленного человека - совершенно иная картина взаимодействия с окружающей средой.
Ну и некоторые дядьки (задолбало меня аппелировать к востоку, на западе тоже были астронавты мысли) из Древней Греции оченно убедительно обосновывали иной тип взаимоотношений. Они называли это добродетель.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 5.10.2009 - 11:03

Во, в другой теме нарыл.
Одно из направлений этой темы в том, что стремление избежать неприятного как раз и формирует образ приятного. А стремление к приятному порождает неприятное. И так по кругу. В буддизме "ведана" называется.
Мне такое положение вещей не нравится и я считаю что выбор есть, а кому то нравится. Кто-то даже, это жизнью называет.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 5.10.2009 - 11:38

Действительно, есть люди, не испытывающие боли. Это довольно странные люди, ограниченно жизнеспособные без поддержки социума.

В частности, если прыщ кому-то не доставляет неудобства, то не доставит неудобства и рана, и человек попросту истечет кровью, если ему на уровне логики не объяснить, что надо делать в этом случае и как и зачем избегать повреждений.

Есть другое беспроблемное состояние - эйфория. При этом радость есть, а неприятностей нет. Обеспечивается для здорового человека медикаментозно. надо? Есть, правда, другой вариант, позволяющий иметь длительную эйфорию внутренними средствами. Правда, поскольку это не есть нормальное состояние, обусловленное нормальной физиологией, есть кучка побочек и жесткий откат при отступлении от методов, это состояние обеспечивающих. Надо?

Время настолько же в структуре нашей вселенной, как и пространство. И то, и другое можно считать субъективной иллюзией, но о солипсизме мы с тобой коротенько уже говорили.

Что касается установочного поведения - то трудно сказать, насколько резко в этом случае очерчена граница между животным и человеком. В случае изменения среды многие люди вымрут так же легко, как и домашние собачки. А вот крысы, например, или вороны - не уверен.

Что касается скуки - ты почти прав. Прикол в том, что есть какое-то условное "базовое" состояние, оно может быть несколько выше нуля (гипертимы, гипоманиаки) или несколько ниже нуля (меланхолики, ипохондрики), и радостью/неприятностью будет отклонение от этого базового в ту или иную сторону. Если мы допускаем отклонения принципиально, то не можем иметь отклонения только в плюс. А потому облом - непременное условие кайфа. Если откажешься от недовольства по поводу проигрыша, то не получишь и радости по поводу выигрыша. Поэтому при отсутствии колебаний теряется надобность (стимул) к действию. это не скука, так как скука это всего лишь тяга к действию при отсутствии занятия. А здесь тяги к действию нет, это состояние скорее похоже на апатию в греческом смысле слова. Оно вполне комфортно и замечательно рифмуется с китайским словом "у-вэй".

Теперь вернемся к анестезии. Нормальный человек может устранить психическую составляющую боли. При этом боль остается, и сильная боль может так же мешать думать и действовать, как сильный (яркий) свет, сильный (громкий) звук или другое назойливое воздействие. Почти точно так же чувства, которые в обиходе зовутся негативными, могут не парить, оставаясь негативными. Я затрудняюсь это объяснить, приведу притчу про Дань Шэня:

Однажды Дань Шэня спросили:
-- Вот ты столько говоришь об отстраненности и невозмутимости, а что ты сам будешь делать, если тебе будет нестерпимо больно?
-- Как что? - удивился Дань Шэнь, - Орать!

Можно, конечно, и не орать, это всего лишь рефлекторная реакция. Можно просто не париться. Типа как в фильме "Казино Рояль" Джеймс Бонд на инъекцию радиомаяка в руку меланхолично говорит "Ай!". Это тоже чревато некоторыми возможными сложностями, но, мне кажется, это то, о чем ты спрашивал. Есть и другие способы работать с ощущением "негатива от негатива".

При осторожном подходе можно сохранить удовольствие от внешней активности, сохранить стимулы к обычной жизни, но заменить тягостное страдание от негатива на вежливое "Ай!". Примерно этим занимался Вималакирти, ухитрившись совместить статус бодхисатвы и деятельность торговца. Правда, все, кто говорит о его пути, в один голос напирают именно на осторожность.

Эйфорию мне не надо, мне бы бодхичитту. А эйфория - это сансара дэвов(богов).
Ага, про солипсизм говорили, к единому мнению не пришли. Похоже и тут не выйдет.

В у-вэй нет цепляния к действию, а не тяги, или даже самого действия. Грубо говоря недеяние это отсутствие разделения восприятия на субьектно/обьектные составляющие без, как это ни странно, потери индивидуальности.
Как говаривали китайцы: если человек внутренне не спокоен, любая деятельность это обслуживание текущих аффектов. Внутреннее спокойствие не есть каменное лицо и контроль эмоций. Внутреннее спокойствие это отсутствие грани между субьектом и обьектом. Знание, что все уже совершенно в каждой точке и в каждый момент времени, включая и собственные действия.
Таким образом можно действовать, принимать решения, торговать апельсинами и пр. Что будет мотивацией? То, что греки называли добродетелью, актуальное реагирование, то самое здесь и сейчас. С одной стороны это похоже на инстинктивное поведение животного, однако отличие содержится в том, что инстинкты это набор правил, а в эдесь_и_сейчас это всегда актуальный ответ на изменчивый стимул окружающей среды.
В совмещении деятельности бодхисаттвы с торговлей вообще-то нет ничего удивительного, поскольку то, что греки звали добродетель, буддисты называют бодхичитта.
Это в хинаяне, архат как только образовался сразу же помирает, если его вовремя делом не займут.
А вообще если уж цитировать, какие-то источники, то надо определиться с традицией относительно которой и будет вестись разбор. У них довольно разные подходы. Можно на БФ посмотреть нескончаемые холливары сутраvsтантра.

Все, у меня информационный передоз.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 5.10.2009 - 13:02

Это потому что ты отрицаешь другую мотивацию, кроме эгоистической.
Устранять проблемы можно исходя из заботы о себе, тогда это будет всегда сопряжено с проблемами. А можно исходя не из заботы о себе, тогда неприятные ощущения и беспокойства отсутствуют. Деятельность одна и та же, только тумблер эго/не эго переключен во второе положение.
При таком переключении пять скандх автоматически преобразуются в пять дхьяни будд.

Вот еще картинго иллюстрирующая не переключение тумблера, а диаметральный подход, со стороны скандх:


Сообщение отредактировал(а) нечто - 5.10.2009 - 13:30

Ты все правильно пишешь, как обычно, только возникают некоторые сомнения относительно критериев необходимости и достаточности актуального реагирования. Впрочем, как раз об этом ты и пишешь.

Поэтому от нецепляния к действию ОЧЕНЬ легко перейти к бездействию. Мне конкретно случалось забывать поспать и поесть. А держать такую (и аналогичную) фигню на интеллектуальном контроле - накладно.

Может и болит...

Ну а чем можно тогда заниматься в жизни, кроме как решением проблем? Пару примеров в студию, пожалуйста.

Dow
Практически всем тем же самым.
Мне вот очень нравится пример с дедом морозом:
Семья, новогодние праздники, вот-вот двеннадцать. Отец 5-ти летнего мальчика вдруг встает из-за стола и говорит что ему срочно надо ненадолго отлучиться. Уходит. Через какое-то время появляется дед мороз, рассказывает сказку, дарит пареньку подарки и уходит сославшись на то, что свои поздравления ждут еще очень много детей. Приходит папа, семья счастлива, праздник продолжается.
Так происходит каждый год, пока ребенку не исполняется, скажем 10 лет. И вот, в какой-то момент празднования, когда папа по своему обыкновению ушел, а вместо него пришел дед мороз, парень замечает что усы и борода деда из ваты, а голос и глаза похожи на папины. Внезапно он осознает что никакого деда мороза нет, все это время его роль исполнял собственный отец.
На внешнем уровне ничего не изменилось, на уровне внутреннего отношения изменилось все.
Говорят, что узнавание собственной природы, происходит также.

Не знаю. Нейросети на ассемблере программируются? Нулями и единицами?
На РС программы ставятся на операционную систему.

У людей язык "ставится" не единственно с помощью положительной и отрицательной ОС, а он ставится на уже готовую формочку для языка. А формочка заложена на генетическом уровне.