Чем одна женщина лучше двух

Вопрос позиции. Я выставил вопрос в мужской потребительской позиции: в чем разница для мужчины. И вот уже на протяжении 20 с лишним страниц получаю плевки в том смысле, что потребительская позиция мужчины это гадко и мерзко, а вот потребительская позиция женщины - рулит. Как может мужчина интересоваться тем, что не нужно женщине? Это предательство и характеризует мужчину как недочеловека (какие-то там красивые эпитеты были). Сквозь всю дискуссию красной нитью: "Как!!! Мне же не хватит!!! Это потребительская позиция! Он думает только о себе! А надо только обо мне! Иначе его надо называть Плохими Словами!"

(я уже думаю, что если это опять пойдет по надцатому кругу, то тему можно закрывать - исчерпалась, хотя некоторые истерики весьма забавны и поучительны)

Насчет любви были места, но все - только о том, сколько любви может ДАТЬ мужчина женщине, и хватит ли ЕЙ. За редкими эпизодическим исключениями.

Извините, бабоньки, пользователи и потребители нам нужны не больше, чем вам.

Те лучи света в царстве жадных самок, которые здесь проскользнули - респект вам и уважение.

Так, как можно любить одну (одного), любить нескольких невозможно. Кто-то здесь пытался говорить, что может, только сразу встал вопрос - а в чем измерять будем - деньгами, временем, прикосновениями, комплиментами? Ну так ведь это все придется делить на нескольких, а хочется отдать одному. А если это делить, то уже не любовь, а голый расчет. А если вспомнить высказывания древних, то ведь они не про любовь мужчины и женщины, они в принципе за хорошее отношение ко всем ратовали. И я с ними в этом согласна.
ЗЫ: А только вот почему-то готовить я до недавнего времени не любила совершенно, а сейчас вдруг мне это стало доставлять удовольствие. Не потому, что мне стало вкусно, а потому что ему нравится то, что я готовлю.

Подумалось, что надо что-то по теме сказать, ибо действительно оффтопик пошел)

Да, только тут нужно правильно позиционировать телегу относительно лошади.
У озвученных персонажей любовь была изначальным мотиватором всех их поступков. То есть, можно сравнить это с силовым полем - каждый кто попадает в зону его действия автоматически становится любимым.
А некотрые наоборот, ищут людей чтобы те зажгли у ищущего любовь к ним.

Под евреем имеется ввиду Иисус все таки, а не Моисей? Тогда, справедливости ради надо сказать, что он учил любви не только к ближним, но и дальним.

Всё-таки мне непонятно... Вот есть сын (дочь). Вот появляется ещё один ребёнок. Что, любить двоих, как одного - невозможно? Или всё-таки речь идёт о какой-то возможной недостаче ресурсов? Но тогда получается, что любые родители, которые заводили больше одного ребёнка - лишали детей части своей любви.

Насколько я понимаю, у Ланки именно так.
Аналогия с вниманием - есть объем, есть переключаемость, есть концентрация. Вообще, вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

Ты отвечаешь не на мысли, а на свои собственные, высосанные из пальца, представления о том какие у "самок баб телок женщин" могут быть мысли.
AlexAlex:"Красное!"
Крысолов: "А вот и нет! Вовсе не синее! Синее - это вообще не синтонно и каменный век! Сейчас докажу почему!"
За это, имхо, и был минус. Потому что "на этом форуме такое не пройдет"(с)Крысолов.

Ладно, для читающих с монитора в солнечных очках придется по-слогам. Последний раз. Интересно, поможет? (Делайте ставки, господа!)


Я НЕ считаю, что настоящий мужчина должен посвятить всю свою жизнь служению единственной женщине. Я не считаю, что такое вообще бывает у психически здоровых людей. Я могу понять (хоть и не обязательно разделить) служение идее или посвящение жизни достижению какой-то цели. Но служение другому человеку?! это же маньяк или фанатик какой-то получается... Надо же было самому себе такое вообразить, а потом еще и мне приписать! бр-ррр...

Я HE считаю, что несогласие со мной или здоровый эгоизм - это ужасно и превращает человека в редиску. "Гнилая червоточинка внутри" - это НЕ когда кто-то смеет не соглашаться со мной, или не ставить желания своей женщины превыше всего или (о ужас!) иметь собственные желания и даже (вот мерзавец!) их осущесвлять. Это когда каждое маленькое "Хочу!" у человека на пьедестале и в центре Вселенной. Когда сильнейший протест вызывают даже рассуждения других о том, что иногда "Хочу!" можно и пододвинуть. Случалось даже слышать перлы вроде "Я не могу изменять себе!" или "Что?! Наступать себе на яйца?!" Чувствуете, сколько патетики?

Заметьте, "Хочу и все!" даже не обязательно касается женщин (Уже говорила, но приходится же по-слогам).

Уильям Воллас (см выше, фильм "Храброе сердце") мог быть верным жене/возлюбленной и быть потрясающим мужчиной. Мог валять молодок на сеновале и быть потрясающим мужчиной. Мог умереть за Шотландию, жить ради Шотландии, или, как и собирался в начале фильма, просто жить, построить дом и растить сыновей. Разница между ним и "парнем с прыщавой совестью" - в том что если у УВ забрать возможность валять молодок на сеновале - он бы не стал делать из этого трагедию: "Хочу! Кто смеет покушаться?! Ну ЧЕМ, ЧЕМ мне это выгодно?!" и биться в истерике на 25ти страницах. А парень с прыщавой совестью - стал бы.

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 17.09.2009 - 10:10

Вот конкретно я в потребительской позиции не вижу ничего плохого...
Она тоже бывает честная и справедливая- когда человек платит за то что потребляет..по составленному ранее договору- и составленному в условиях максимальной возможной прозрачности..
А бывает- -несправедливая, когда человек говорит- вот мне нужно, а что там нужно тебе- мне как то ... по барабану... И договор составлен манипулятивно( с упором на то, что потреблять- вредно)..
А если нужны диаметрально противоположные вещи- то разойтись мирно- не обвиняя никого в потребительстве...

Да ведь и я о том же! "Хочу быть у него единственной!" на пьедестале и с протестами вплоть до истерик.
Консенсус?

Желание "пододвинуть" чье-то "хочу", которое конфликтует с твоим "хочу" тоже понятно, и обсуждать его уже надоело. Вопрос только в том, насколько это надо тому, чье "хочу" ты хочешь пододвигать. Никаких протестов, просто разумно и понятно объясни, на фига ЕМУ это надо? Чем ты лучше тебя и твоей подруги? Только умоляю, не надо опять о том, что если ему нравится и твоя подруга тоже, то он - последняя скотина. Чисто логически, на кой ляд ЕМУ от твоей подруги или от тебя отказываться, кроме кормления твоего "хочу"?

Угу. Ключевое слово - забрать. Мы даже знаем, во имя чьего и какого "хочу".

У кого? У меня? Или все-таки у воображаемых "баб самок телок"?

Только умоляю, давай ты все-таки прекратишь сам придумывать тезисы и сам же их опровергать. Откуда вылезло "опять"? Опять надо по-слогам? По слогам так по слогам: я НЕ считаю, что если мужчине нравится подруга его женщины то он последняя скотина. Я прекрасно понимаю, что ему могут нравиться другие женщины. Mне и самой могут нравиться другие женщины! И другие мужчины! О ужас!

И вовсе не ключевое. Без разницы как забрать - ревнивым мужем молодки, ревнивой женой самого УВ, Шотландской моралью, лердом, или просто зима пришла, стало попу подмораживать на сеновале. УВ спокойно обходится или ищет способы обойти запреты/ договориться с мужем молодки, Kрысолов: "Забрали! Ключевое слово! Во имя чьего Хочу?!"

(Терпеливо) Хорошо, давай на абстрактном примере. Это не про тебя, не про женщин, а так, в принципе ладно?

Вот, допустим, есть старушка. И есть у нее, допустим, три кошки. Ну, хобби такое, или, если угодно, "хочу".
И вот ей говорят: "А давайте, бабуля, не будем возводить на пьедестал свои "хочу", а откажемся от двух кошек?"
Бабуля сдвигает очки на лоб, смотрит удивленно и спрашивает: "Можно, конечно, а зачем?"

Теперь твоя реплика. Объясни бабушке.

Можно. И с самого начала можно было - если бы изначальный вопрос не был задан в духе: "Ну давай бухти мне про то, как космические корабли бороздят Большой Театр". Какие твои цели в этой теме? Доказать что-то кому-tо? Так ли тебе он нужен, ответ на вопрос "Чем одна женщина лучше двух?" Если честно?

Или ответы тебе нужны, чтобы увидеть там то, чего и не было (что ты сам себе навоображал еще в первом посте) - и с чистым сердцем бросаться на борьбу с ветряными мельницами? Потому что ответить-то можно. Но ответ настолько прост, что ты и сам бы давно догадался, если хотел. Давай по-синтоновски - ты еще раз честно объяснишь всем, чего хочешь от этой темы, зачем тебе ответ на Вопрос, что ты уже почерпнул для себя полезного (полезного, а не приятного в стиле "Ну я так и знал что... <куча диких само-изобретенных тезисов>). Попробуешь?

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 17.09.2009 - 11:41

Ты знаешь, тут мне в отзыве уже написал в ответ на какой-то вопрос что-то типа "Зачем я буду объяснять то, что мне и так очевидно? Если думаешь не так, как я - сам виноват".
Мне такое неинтересно.
Хочешь - отвечай, не хочешь - никто не заставляет.

А какое интересно? (неужели все придется по слогам?!) Итак,

Ок, буду галантным и по слогам.
Я правильно понимаю, что про старушку я уже не услышу?

Это манипулятивная формулировка, направленная на формирование у меня представление, будто твое требование является локальной нормой и я обязан ей следовать.

Здесь две манипуляции: первая - это "честно", подразумевающая что мои предыдущие объяснения ("еще раз"), если бы они были, были не очень честными (не понравились), и я должен быть Хорошим Мальчиком и сказать на этот раз что-нибудь, что будет одобрено. Вторая - "всем", из чего должно следовать, что я делаю Публичное Заявление, что подразумевает бОльшую ответственность с одной стороны, позиционирование тебя как представителя общественности, интересы которой ты выражаешь, с другой стороны, и устранение тебя из положения оппонента, что снижает возможность возражать.

Я неоднократно писал, что я на форуме - развлекаюсь. Одна из форм развлечения - дразнение чересчур самоуверенных. Это хорошо видно на примере моей дискуссии с Incredible, например. Если подробно анализировать импульс, побудивший меня к созданию темы, то, наверное, я предполагал, что женщины будут защищать свое верование о самодостаточности мужской верности, и будут его неуклюже (поскольку верования базируются хз на чем) защищать. Я также предполагал, что, когда они встретятся с недостатком аргументов, мы встретим перенаправление протеста против этого факта наружу, в том числе и на меня, что само по себе может принимать очень забавные формы.

Мне очень интересно, как ты будешь изворачиваться, применяя постулат о мужской верности к кошковладелице. Если ты найдешь силы ответить, что старушке три кошки - нормально, то я вернусь к ситуации с мужчиной и начну проводить аналогии, которые опять поставят тебя в затруднение. Если же ты начнешь придумывать, почему старушке одна кошка лучше, то там опять бифуркация: либо ты будешь использовать уже обсосанные аргументы, на которые уже есть стандартные ответы (типа, что ни у какой старушки не хватит на всех корма, что кошки подерутся и тому подобные рассмотрения кошачьих потребностей), либо тебе таки придется встать на вторую позицию (точку зрения старушки), что тебе категорически невыгодно, и ты будешь от этого увиливать, как можешь. Может получиться забавно.

Замечательно развлекся. Я, правда, ожидал несколько большей осознанности и толерантности от синтоновского общества, но все равно хорошо получилось.

Это тоже манипулятивное выражение, но разбирать уже лень. Оцени только мое добродушие, позволяющее мне не реагировать на все эти хитрости в остальных сообщениях.

Теперь твоя очередь пробовать.

Аналогии с кошками, детьми, не проходят потому, что говорится о разных видах любви. Любовь между мужчиной и женщиной отличается, верно? Хотя бы тем, что в отношениях с кошками, гм... не происходит такого тесного контакта. Хорошо бы, действительно, определиться, что за любовь имеется в виду, как уже предлагал ili. А может, она вообще ни при чем?.. И любовь следует вынести за скобки обсуждения? Секс "для здоровья" и любовь, которая неспроста часто идет в паре с ревностью, рядом не стояли (думаю, здесь не станем обсуждать, что такое любовь ). Возвращаясь к теме аналогий... Понятно-понятно, у каждого они свои. В дополнение к озвученным возникла ассоциация с зубной щеткой (привет фрейдистам ). Есть одна, вполне устраивает, зачем еще? Пользоваться лишней - неразумно. Чужой - противно.

Сообщение отредактировал(а) Smile - 17.09.2009 - 13:07