Чем одна женщина лучше двух

2 Крысолов

Как ты понимаешь - меняет. Жить и так не слишком легкая, так что полной дегуманизации отношений как-то не хочется. Сравним два диалога:
1.
К: Очастливить двоих по любому благороднее, чем одну.
А: Ключевое слово "очастливить". Есть гарантированный рецепт?
К: Но если двое женщин хотят быть с одним мужчиной - то выгнать одну из них точно не рецепт.
2.
К: Очастливить двоих по любому благороднее, чем одну.
А: Ключевое слово "очастливить". Есть гарантированный рецепт?
К: Не знаю, насколько это рецепт, но если мужчина искренне любит и хочет сделать двух женщин счастливыми - то почему мы должны запрещать ему это?

Нюанс, да? Такая психолингвистика. А если собрать вообще все твои цитаты на эту же тему в одно место - это еще интереснее бы выглядело. Прямо анекдот: когда влюбленный заключает брачный договор - это плохо, он был недееспособен, а когда он в этом же состоянии начинает договор нарушать - это нормально, это его потребности...

Ладно, опустим интересное слово "осчастливить", и спросим себя, почему мужчина спрашивает "чем мужчине удобнее\приятнее (иметь двух женщин)", а не "что мужчина должен сделать чтобы (две женщины были счастливы)"?.. И далее: "кому сколько его достанется на второе место" - что это? необоснованная пристройка сверху? какое второе место при любви?... - опа, опять меня на цитаты тянет, пардон, не буду...

Словом, как говорят програмеры: фигню ввел - фигню получил. Ввели - "корыто, унитаз, банкетный стол" - а после этого удивляемся - а чего это бабы никак от своей позиции отойти-то не могут?
Дело-то простое: либо мы держим свое слово и играем честно, либо нет. Либо "влюбленность" - это болезнь и человек не отвечает за свои поступки (тогда ему опекуна лучше всего назначить), либо человек даже во время влюбленности несет ответственность за свои решения. Это же не коммунизм, чтобы "от каждого по способностям - каждому по потребностям и никто ни за что не отвечает".

Без долгих историй: если ты выйдешь из своей потребительской позиции "а где удобнее, а с чем приятнее" - я тоже поддержу тебя с удовольствием. Прям как в том анекдоте "Ты ко мне по-человечески и я к тебе по-человечески".

PS
Жутко надоело мне спорить, да и времени у меня как-то не очень много... а уж на "заежженные пластинки" тем более - так что если ты намерен еще раз повторить вопрос "а чем одна лучше двух" - то не надо.

2 Ка-Тя
Прошу у тебя прощения - не смогу ответить. Я все это понимаю прекрасно. Но и другие стороны вижу тоже. А времени и правда нет : )))))

Сообщение отредактировал(а) Anita Viola - 10.09.2009 - 22:36

А ты понимаешь, разница только в том, что в первом случае человек берет обязательства на будущее, то есть себя закабаляет, а во втором - просто делает глупости. Или не глупости...

И правда, как он может думать о том, чтобы осчастливить себя, а не женщину? Безобразие какое-то...

Ну так какого пола бабы женщины ввели эти аналогии-то? Ну, положим корыто вывел я прямиком от банкетного стола, но только в продолжение этой аналогии.
Я же человек покладистый - в каких терминах предложите, в таких и обсудим. Хочется в других - ради бога, можете даже уже понемножку начинать.

Ничо не поял. Откуда слово-то взялось? Типа его УЖЕ за язык поймали в состоянии влюбленности и он УЖЕ должен? Так вроде в условии задачи это не стоит. Допустим, конечно, юная и наивная невеста в целях осчастливить жениха предлагает ему договор: "И чтобы у меня ни-ни! Чтобы никого! А то смотри! Не потерплю!", а расчетливый и эгоистичный мужчина нагло и хитроумно задает вопрос: "А зачем это МНЕ? Чем МНЕ это лучше?"

Ты понимаешь, сам вопрос "что лучше" подразумевает субъект и какие-то плюсы и минусы для него. Если не рассматривать эти плюсы и минусы, то и вопроса не будет. Но я понимаю позицию: плюсы и минусы для мужчины никого не интересуют. Вот вопрос, что мужчина должен, чтобы женщину осчастливить - гораздо важнее, и ни разу не потребительская позиция...

Никто не заставляет. Есть показатели, по которым одна женщина для мужчины лучше двух - прошу в студию. Нет - ну так зачем время тратить...

Bybonchik, вывод для каждого свой . Один из выводов, что 2 женщины могут быть лучше одной. Для кого-то. А могут и не быть. Мне показалось, что ты однозначно за отношения 1+1, а мне кажется, что это вариант не для всех.

Да абсолютно ты права, на все 100. Это совершенно точно не тот спор.

Да, в теории - все можно. Как трогательно и благородно. На практике - все совсем не так. Я просто не верю в это. Пока кроме цунами неаргументрованных утверждений-препирательств я ничего дельного особо не услышала и меня в обратном не убедили. Да мне на самом деле все равно. Мне искренне интересно, как это может быть, но сколько ни просишь, объяснить толком не могут.

Крысолов,

и далее по тексту. Оооооой как же скуууучно...... Где тут утирающий пот смайлик?

Утомительно это все. Правда, ощущение как от заезженной пластинки, причем уже не первую тему. Мне очень тоскливо продолжать этот спор, т.к. мы друг друга не слышим, ты по-грузински, я по-среднетибетски. Детские анекдоты в качестве разбивания аргумента оппонента - это вообще песня.

Я неправа, ты прав - Теперь легче?
Открывай новую гендерную тему! Нисколько не сомневаюсь, что это будет, и не раз. Удачи и счастья в личной жизни.

Бядняжечка. Я тебе так сочувствую, так сочувствую...

Давай сделаем просто. Берем позицию мужчины.
Берем карандашик. И пишем.

Одна женщина:
Плюсы по сравнению с двумя
....
минусы по сравнению с двумя
....

Две женщины:
Плюсы по сравнению с одной
....
минусы по сравнению с одной
....

Напоминаю: для мужчины, а не для женщины (я гад, потребитель и эгоист, да?)

Берешь и пишешь, сухо, по-бухгалтерски. Я постараюсь понять.

Bybonchik, зря ты так на Крысолова наехала. Он действительно прав, что ресурсы можно признать бесконечными. У одного моего знакомого, очень делового человека, есть (для жены) специальный заместитель "по личной части", он его содержит (хоть и не признаётся, что знает об этом).

Два Феррари - лучше одного Феррари, даже если на них порой ездят другие люди. Оформлено же на меня?

Что Крысолов понимает, но, как обычно, отказывается признавать: даже у самого богатого человека одна жизнь и в сутках только 24 часа, причём внимание он может уделять не более чем 16 часов в сутки.
И именно на этот ресурс претендует любая нормальная женщина.
На качественное внимание качественного мужчины.

Есть такая штука называется постороение силлогизма. К примеру пост Древнего (касающийся темы) приведенный в силлогистическую форму выглядит так:

Мужчина может уделять внимание женщине не больше 16 часов (большая посылка)
Каждая женщина нуждается во внимании 16 часов (меньшая посылка)
Мужчина не может уделять внимания сразу двум женщинам (заключение)

К такой форме очень удобно иногда прибегать.

Ну да. Только силлогизм усилен эмоциональной манипуляцией: если женщине требуется 16 часов в день, то только в этом случае она является нормальной. Это для навязывания подсознательного принятия вывода.

Реально же получается примерно так:
Средний муж работает в режиме 8/5, +час на работу туда и столько же обратно, + час в день на личные надобности (гигиена, уход за телом, телефонные звонки), +8 часов на сон. Итого в будний день женщина может претендовать максимум на 24-8-8-2-1=5 часов. Это при условии, что мужчина в будние дни не ходит ни на какие тренировки, не встречается с друзьями, не задерживается на работе, не дружит с компом, не уделяет времени детям, не гуляет с собакой, не ковыряется в машине, не смотрит дебилизор и так далее. С учетом всей этой байды получается раза в два-три меньше.

Выходные, как мы понимаем, разные люди тоже планируют по-разному.

Так что, если муж не средний, и может спланировать свой день более эффективно, то потребности женщины (мы ведь знакомы со счастливыми браками, правда?) покрываются с лихвой. А то и двух-трех.

Именно. И попробуй докажи обратное.
И дело не в объективной "лучшести" - таких критериев вообще не существует, а...

Стоило ли столько слов разводить...

Я не знаю о потребностях мужчин и не берусь судить, но я знаю о своих, в частности потребность быть единственной, которую далеко не каждый "не средний" мужчина способен покрыть.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 11.09.2009 - 08:15

Еще можно добавить 2 вещи:
- час в день с любимым лучше чем ничего
- к остатку следует прибавить те самые 8 часов, которые вычли в самом начале - их же тоже вместе проводят )

Сообщение отредактировал(а) ili - 11.09.2009 - 13:21

это часы сна? Но их, как правило, проводят с одной женщиной, а другая (другие) в это время мучается от недостатка внимания

Именно. И попробуй докажи обратное.

Легко. Из этого следует, что, если две женщины не против, то они вдвое лучше двух. Результат абсурден, следовательно, посылка неверна.

Лучше прибавить к одной, чем вычесть у всех ) - что с самого начала сделали тут выше )))
Мучается? - все 3 с лишним миллиарда мучаются?

Весь спор абсурден. Каждый решает сам.
Крысолов же не собирается сагитировать всех местных дам к себе не дачу ... )

Блаженны кроткие ибо их есть царствие небесное (с)

Действительно, неудобно. Ну какому же ребенку мужчине захочется брать на себя обязательства, да? Ой, как не хочется-то, вот засада! Только чего прикрывать свои политические манипуляции абстрактными "лучше"? Этот вопрос нужно задавать конкретной женщине и перед свадьбой, а не с позиции силы и после того как. Думать надо, когда женишься - и все будут хорошо себя чувствовать.

Вот-вот, а я чего говорю? Прежде чем кидаться в койку в брак надо таки осознавать, чего ты делаешь, хотя бы чтобы потом не кричать "вертайте все взад" через двадцать лет.

Ой, никто не хочет рассмотреть мою потребительскую позицию. Паравозик сломался. Аааааа!

Крысолов, это тебе что - ракетостроение?

Нет, это он агитирует, чтобы я отдала мою любовницу к нему на дачу ; ))))

Ну что ты, это же такая радость - брать на себя обязательства, не требуя ничего взамен. Я так понимаю, ты постоянно этим занимаешься? Просто ради удовольствия ставишь себя в позицию "взрослого человека"?

Отчего же? Условие ставится с позиции силы: "Или ты запираешь свои трусы на замок, или никакой свадьбы!", и, когда позиция силы переходит к мужчине, почему бы ему не сделать того же самого?

Другое дело, если мужчина не теряет голову, и в состоянии сказать то же самое, но в обратную сторону: "Или ты соглашаешься на мои капризы, или иди на фиг", но в молодом возрасте обычно мужчины теряют голову гораздо капитальнее женщин.

Хороший подход! Думать надо, когда замуж выходишь. Если мужчина у тебя - агрессивный самец, нефиг надеяться на легкомысленные обещания.

Ну почему, давай рассмотрим твою потребительскую позицию. Но не в этой теме.

Скажи, ты правда не замечаешь, что позиция у тебя - именно потребительская?