Чем одна женщина лучше двух

Или стервой. Для мужчины слова нету, но мы его придумаем : ))).

В соответствии с чьими ориентирами? Теми, которые СМИ (не помню твоего перевода, сори).
Насчет целостности жизни - посмеялась. Разберем ситуацию: что нужно женщине от мужчины? Предположим, секс, общение, помощь по хозяйству, деньги. И я вот думаю, что если один мужчина чинит потекший кран, другой поехал в магазин за грампластинкой, а третий в это время целуется с любимой - по-моему так у любимой жизнь намного полноценнее, как считаешь?

Вообще аргумент из серии "если не выполнишь, что я сказал - получишь бутылкой по башке". А если логически и без этих элементов террора - какая выгода? Реальная?

Ляо Дун

Вообще-то я тоже посмеялся. Там выше посты есть очень забавные.

Тебя когда-нибудь чмокали в обе щечки одновременно? Стерео, так сказать? Так это еще цветочки. А по хозяйству когда-нибудь не хватало рук? А ваащще были случаи, когда некого рядом о помощи попросить? Да что это я... Прикинь, чем один мужчина лучше, чем ни одного, а потом самостоятельно перелоди на вопрос чем два лучше. Не все пункты сработают, но все же.

Тебя когда-нибудь чмокали в обе щечки одновременно? Стерео, так сказать? Так это еще цветочки.

Ну, если это цветочки - то спаси меня боже от ягодок, потому как цветочки были, скажем так, несколько неудобные.

Я нечетко задала вопрос? Разреши, повторю.

Какую реальную выгоду дает один-единственный мужчина по сравнению с двумя-тремя? Иными словами "Чем ей, женщине, удобнее и приятнее иметь одного любовника, а не двух, одного мужа, а не двух, одного мужа, а не мужа и любовника? Покажи, плз, все плюсы и достоинства этого типа поведения".

Вопрос выгоды/ценности скорее не на уровне поведения, а на уровне убеждений ...

Сообщение отредактировал(а) ili - 3.09.2009 - 18:46

Судя по предыдущему обсуждению - радость от собственного конформизма и сознания одобряемости своего поведения консервативной частью населения.

Это Ваши слова. Не мои. Пост был - о норме разнообразия.

Нельзя любить только так, как кто-то считает правильным. Как и навязать кому-то свое представление о любви. Одинаковую скуку вызывают упрощения, крайние позиции и моралистов, и поборников свободы, в том числе сексуальной.

"Любить клево многих женщин!!!" "Любить надо только одну!" - все утверждения верны, но для определенных типажей. Доказывать, что для ВСЕХ не станем?

Есть однолюбы в природе. При чем здесь конформизм и потребность в одобрении? Да, некий процент однолюбов мог сформироваться под влиянием этих условий, но названные качества присущи далеко не всем.

Есть многолюбы в природе. При чем здесь самоутверждение и умственная неполноценность (это кого это я цитирую...)? Да, некий процент многолюбов мог сформироваться под влиянием этих условий, но названные качества присущи далеко не всем.

Консенсус?

Теперь вопрос о количественном соотношении, которое, будучи достаточно отличным от "поровну", определяет норму.

Крысолов, это была легкая намеренная провокация, отзеркаливание вот этого:

В прочем - консенсус.

Бывает и такое. А бывает, что офигенная женщина рядом, но мужик находит еще двух-трех. Причем сам знает, что та (офигенная) лучше их всех на порядок. Но и те две-три ему тоже нужны. Только потому, что они другие. И потому что сам он полигамный.

Ой как бывает.

Случай из жизни.

Приезжаю к родителям. Перед подъездом сидит невнятная девица. Пьянющаяя. Продолжает лакать из горла. Вызывает отвращение.

А мне в тот день нужно было много ходок сделать из квартиры родителей на улицу и обратно.

Прохожу ещё раз. Она уже в подъезд пробралась, минуя домофон.

Прохожу ещё раз. Соседка сверху просит удалить эту пьянь из подъезда.

Подхожу к пьянчужке. Говорю, вы вероятно, ошиблись подъездом? Давайте я вас провожу, помогу спуститься.

Она говорит, нет, я тут человека жду. Назовём Ваня.

Соседки -- АААА, этого алкаша, с 5го этажа.

Она грит, нет, вот того, с первого. Вон из той квартиры.

Соседи звонят в ту квартиру.

Открывает девушка. Красавица. Фигурка ммммммм, мордашка заглядение....

Это его жена оказалась.

Дальше я удалился, и не стал принимать участие в скандале....


Но удивляюсь до сих пор. У меня бы на ту пьянчужку не то, что эрекции не началось, скорее кровь отхлынула бы в другую сторону.... Тем более, что дома такое милое создание...

Так дешевле.

ГЫ. И не поспоришь. Здесь вы с Древним в унисон. Действительно, при недостатке ресурсов экономичность - важный параметр.

Ты забыл уточнить, Юпитер, при недостатке душевных сил экономичнее их не тратить совсем и пользоваться женщинами только для удовлетворения своей сексуальной потребности (какой там у нее уровень иерархии в пирамиде потребностей Маслоу? ), не вкладывая в это никаких душевных сил и эмоций.

Ммм... Смотря по цели. Если цель - душевные отношения, то надо вкладываться. А если нет - то зачем?

Зависит от того, в какой степени мужчина вкладывается. Ведь можно в одну вкладываться по максимуму, а можно в нескольких по чуть-чуть. Можно встречаться с женщиной раз в неделю, а можно каждый день. Так и с душевными ресурсами - можно все их тратить на одну женщину, а можно по 10% на троих, а остальные 70% - на хобби, например. И с денежными тоже по-разному - можно полностью содержать женщину, можно не тратить ни копейки (иметь раздельный бюджет), а можно жить за счет женщины, а то и за счет двух-трех .

Ну да. Зависит от потребностей каждого конкретного человека. Если есть потребность любить, то надо вкладываться и по максимуму, а если ее нет, то хоть сотню партнеров заводи. И получается, что полигамия свойственна тем, у кого потребности в любви мало или она просто отсутствует или тем, кто заменяет любовь сексом. Так?