Почему молчат мужчины [ выжидают или терпят или ]

Ну, значит эту шкалу фотографы придумали

А я к некоторым группам людей да - испытываю ксенофобию. Вот, антисемитов, например, не люблю. Последоватальных антисемитов - особенно не люблю. К пикаперам, впрочем, я никакой фобии или филии не испытываю. Я вообще подозреваю, что пикаперов, как класса, не существует .

Я не понимаю, как можно быть последовательным антисемитом: 'антисемит' - негативная формулировка. А вот живых пикаперов я видел лично, на пикаперском тренинге - т.е. как класс они, несомненно, существуют. Очень достойные, на мой взгляд, ребята. Их, разумеется, мало - много меньше чем, тех, кто называет себя пикаперами, но это нормально. Скажем, по моему опыту, среди тех, кто называет себя программистами, число тех, кто может найти количество локальных максимумов в массиве целых чисел составляет менее 3% (хотя я не понимаю, как можно называть себя программистом и не мочь этого) - но ведь это не повод отрицать сущестование программистов как класса. Квалифицированных специалистов всегда мало.

8 (фотомодель) - это НЕ субъективно. Фотомодель - это то, что кажется красивым большинству.

Ну почему обязательно большинству? Вот, скажем, когда я играю в QZar, то стреляю в людей. Но попадаю с вероятностью 2-3%. Означает ли это, что моя цель - не люди (ибо если бы я стрелял в людей, то попадал бы в большинстве случаев)? Нет, не означает, ибо если бы я стрелял куда-то еще, то попадал бы и того реже. Фотомодель - некоторый консенсусный оптимум. Т.е. были бы другие (не 90-60-90) параметры - было бы хуже. Но оптимум - не обязательно большинство. Лично меня выражение на фотомодельных лицах так пугает, что на все остальное уже и смотреть не хочется.

Это, впрочем, была формальная придирка. Фактически же - я готов согласиться, что в 9-м пункте имеется некоторая невнятность формулировки. Автор пытался срастить 9-й пункт с предшествующими, а он - не сращивается. Тем не менее, мысль в 9-м пункте выражена совершенно внятная - с одной стороны, внешний вид 'идеала' для того, чьим идеалом он является, роли не играет, а с другой стороны, другие ничего интересного в этом идеале не заметят - просто очередной проходной вариант. Т.е. 9 и 10 - это не пикап, а индивидуальный стратегический выбор. Даже у пикаперов.

А что, есть параллельная, женская стервологическая шкала, где под нумером десять числится единый для все девушек "Принц на белом коне" или Бред Пит? (кто это такой, кстати?)

Шкалу, как меру стадности, предьявила ты. После чего я показал, что предьявленная шкала мерой стадности не является. Отчего же ты ожидаешь от меня именно шкалу в качестве меры женской стадности?

Мое утверждение о стадности женского выбора является результатом наблюдения. Я очень много раз видел прискорбно стадную конкуренцию женщин за мужчину и ни разу - мужчин за женщину (ну, кроме того случая, когда я оказался в числе назначенных на должность конкурента недосамоутвердившимся психом со справочкой).

Единственное, что я знаю про Бреда Питта - это то, что пишется он через два 'т'. Вроде, артист какой-то...

Сообщение отредактировал(а) fns - 4.09.2009 - 04:59

Отличное решение!!!

Я вот тут тоже над ним подумываю. А то у дам в головах каша, да компот с винегретом. Мне всё больше и больше нравятся настоящие (а не мнимые) феминистки. Пожалуй, только они искренне интересуются мужчинами, изучают их, и учатся с ними эффективно взаимодействовать в новых условиях.

Есть, есть такие, у этих женщин в голове всё правильно устроено.

Пожалуй, соглашусь. Есть социальная группа молодых людей, которые желают стать успешнее у противоположного пола, а есть свои гуру, которые в этой социальной группе хорошо социализируются

Ага, т.е. мейн стрим, или то, что пипл хавает? Это именно субъективно. Век назад крестьяне бы посмеялись над вашими фотомоделями, или даже сочли бы их больными. Им нужны были бабы дородные.

А текущий стандарт красоты навяливатся тоже не спроста. Косметика, солярии, фитнес-клубы, всё это хочет кушать.

Я тебе помогу понять. Ты зачем-то смешиваешь в кучу понятия программист и математик. А ведь существует ряд задач, напрямую с математикой не связанных. И поверь мне, если математик грамотно поставит задачу программисту, то задача будет решена максимально точно и максимально эффективно. Ибо программист хорошо владеет программным инструментарием, а математик математическим аппаратом. И если математика засадить программировать, то, возможно, он выдаст на гора что-то глючное и убогое, совершенно не умеющее противостоять исключительным ситуациям.

Сообщение отредактировал(а) ИсследовательПолюса - 4.09.2009 - 08:41

Я думаю, что нужно испытывать очень сильный жизненный дискомфорт, чтобы прийти к такому решению.
ИсследовательПолюса, а ты когда-нибудь по жизни сталкивался с феминистками? Настоящими, а не мнимыми? Я какое-то не очень продолжительное время работала в Финляндии - стране победившего феминизма. Ты абсолютно уверен, что женщины там интересуются мужчинами? Впрочем, может мы по-разному понимаем слово "интересуются".
Мне кажется, что женщина может заботиться о семье и о мужчине только в одном случае - когда она безоговорочно принимает главенство мужчины. Это конечно не современно, но сильно другого пути я не вижу.
Насколько это реально сейчас - не знаю

По жизни нет.

Я отрывочно читал труды российских феминисток.

Да, эти дамы действительно интересуются мужчинами, очерчивают причины кризиса маскулинности, и даже поднимают речь о мужском вопросе. Они озабочены проблемами отцовства, и даже поговаривают о специальных социальных институтах.

Ради интереса устроил опрос: считаете ли вы себя феминистками. Оказалось, что россиянки таки себя феминистками не считают. А вот израильтянки -- да. Ибо Израиль страна довольно патриархальная.

Я немного глобализую. И перейду к гендерным ролям. Я считаю, что в семье кто-то должен доминировать. Кто -- неважно. Просто произойдёт инверсия гендерных ролей.

Теперь о безоговорочности. Тут опять же есть два варианта:
1. Внешне принимаю, но в душе буду сопротивляться. Как правило, душевные порывы всё равно прорываются наружу.
2. Принимаю, потому, что принимаю. Это соответствует мировооззрению, и нативным желаниям.

Это труднореально. Кон говорит, что "в представлениях о справедливом распределении семейных функций традиционалистские установки борются с эгалитарными, причем жесткие взаимные обвинения мужчин и женщин начались еще в 1970-х гг. Реальное разделение труда и ответственности в российской семье, даже городской, остается скорее традиционным [31, 32]. Роли добытчика и распорядителя денег отчетливо распределены между мужем и женой: он зарабатывает, она тратит. 80 % опрошенных москвичей считают зарабатывание денег преимущественно заботой мужа, но в тоже время больше трети их предпочитают, чтобы деньгами распоряжались жены."

Показательно, что традиционалистские установки борются с эгалитарными. Этот термин можно обозвать, как уравниловка. А уравниловку мы уже в колхозах проходили.

Кстати, Игорь Семёнович ссылается на труды феминисток.
31 = Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М. 1999
32 = Малышева М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: 2001


Более того, в период вынашивания, родов, и выращивания малыша, взаимодействие М и Ж не может быть никаким иным, как М заботится о Ж и о потомстве.

Цитата, fns:

А позволь поинтересоваться, склонен ли ты наблюдать
(замечать) конкуренцию, к которой ты лично не причастен? Ну, то есть, когда ни ты не конкурируешь, ни за тебя не конкурируют.

А то есть искушение прочитать твое сообщение как: "Сам я за женщин не конкурирую, а они за меня - очень даже." И в это я как раз готова поверить. Но, как обычно, подозреваю тебя в необоснованном обобщении.

Update: Уважаемый fns, поскольку ты не отвечаешь, я буду считать твои наблюдения - субъективными, а выводы из них - неверными.

Сообщение отредактировал(а) JustMe - 8.09.2009 - 19:39

Но эта популяция не вымирает, потому что спрос на них большой. Потому и говорят: "Их мало", что на всех желающих их не хватает.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 4.09.2009 - 23:58

Скажите, этично ли продолжать тему, если автора темы (наиболее популярной в данный момент темы), лишили слова и забанили???

В конфликте между пациентом и психологом всегда виноват психолог.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 5.09.2009 - 00:01

Разговорить мужчину, конечно можно. И нужно. Раззадорить, рассмешить, растормошить, разнежить. Ну что за кайф сидеть с надутым индюком?! Не интересно... Если у человека проблемы - что бы не помочь?

Э-э-э, я долго слишком долго отсутствовал...
но и у меня вопросы остались. По сему - продолжу свой разговор.

Если это понятно и нашему гипотетическому молчуну, то чего он все еще молчит, а не начнет действовать? Это и есть "дальше что".

И я о том, что значит действовать? Варианты... "И побольше, побольше" (С)

Хороший качественный набор ограничивающих верований, да? Имея такой, очень легко разрешить себе свалить свою долю ответственности на партнера и наслаждаться переживаниями в позиции жертвы.

"Ограничивающие верования"- забавная оценка. Доказательства будут или как?
Не имея такого свалиться в Спасателя или Преследователя...

Ради того же, ради чего мужчина молчит. Цель по-моему одна. Или зачем тогда вообще конкретный брак с этой конкретной женщиной?

Вот последний вопрос - поддерживаю целиком. Но он вне рамок обсуждения. Вроде бы.

Все верно. Опять-таки речь в этой теме о мужиках. Ага? Рассуждаем в эту сторону.

Ну, например, причина молчания может быть не только унутри М
По сему: разные причины - различные методы "лечения"

А внутри кого? Каким образом женщина может заткнуть мужчину? Ну не рот же ему она закрывает. А значит не говорить решает мужчина.