Почему молчат мужчины [ выжидают или терпят или ]

Не понял фразы. Если можешь перефразируй пожалуйста.

Не понял фразы. Если можешь перефразируй пожалуйста.

Я о том что от насилия над женщиной останавливает не культура терпение и воспитанность а банальный страх. Причём страх виртуального наказания например из детства от мамы, воспиталок, учителей и пр... А уже потом мы чтобы не признавать наши страхи придумываем что мы терпим, что мы вежливы...

А бояться можно многого:
Например вины за то что мы побили женщину. Или даже просто наругались.
Или страх стыда ибо застыдят как это так ты мог женщину побить...
Или страх из детства что всё равно даже силой маму не победишь Т.е. станет ещё хуже...

Если хочешь покопать что конкретно у тебя. Попробуй представить что ты сделал то что хотел и опиши какие чувства возникнут.

Разговор полез в малополезные дебри, которые пока не приводят нас к основному ответу на вопрос - как договариться, чтобы всем было хорошо, и мужчине, и женщине внутри их отношений?
Это похоже на рассматривание красивого платья от кутюр - можно смотреть и любоваться в целом, можно что-то подправлять, но когда начинаешь разглядывать нечто под микроскопом и докапываться, каково молекулярное строение шелка, и сколько ниточек приходится на квадратный миллиметр, основная тема забывается напрочь.

Женщины доказывают, что они рады общаться, мужчины продолжают доказывать, что их не понимают, и ударяются в словесные игры типа "Ааа, ну вот! Я так и знал! Даже тут на форуме с женщиной разговаривать невозможно, вот это я и пытаюсь доказать. Вот!!!". Пока из выступивших мужчин желание объективно понять точку зрениях и тех, и других я заметила только у Мегавольта, без обвинений и с конструктивизмом. Действительно получается, что и на форуме каждый гнет свое, не пытаясь встретиться где-то посредине.

В таком случае получается, некоторым хочется не найти выход из положения и не узнать что-то новое, а просто пожаловаться и подтвердить свои мысли? Надеюсь, что я ошибаюсь.

Ка-тина мысль в цитате, на мой взгляд, квинтэссенция долгоиграющих страниц.

Если принять это как суть темы, то остается главный вопрос, ответов на который я не услышала: как сделать так, чтобы мужчин слышали и понимали? Как общаться так, чтобы это способствовало доверию, любви и нежности в доме, а не наоборот, накоплению взаимных обид? Хотелось бы конструктива - мне бы хотелось видеть а,б и в. А не взаимные обвинения. Непродуктивно это.



Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 10.08.2009 - 16:08

Тот, кто считает, что любое недовольство надо высказывать, возможно, просто не жил с человеком, который-таки высказывает любое свое недовольство.

Молчание - золото.

Теперь я понял о чём ты. Но именно это и называется воспитанием. Так что мы об одном и том же.

А не будет здесь чётких ответов. Если мужчину понимают, то и слушать его уже нет необходимости. А если не понимают, то и слышать будут всё, что угодно, а не то, что мужчина говорит. А что нужно, чтобы любовь и нежность нарастали, про это уже и Прох сказал, и я подтвердил. Надо плясать от биологической модели поведения женщины.

Женщина, в последние годы, впряглась с мужчиной в половые войны, и стала с ним конкурировать. А надо с мужчиной не конкурировать и воевать, а кооперироваться.

Ой... Спасибо очень приятно ))

Суперская постановка вопроса. Сильно задумался

1. Первый и очевидный вариант мужчине учиться доносить свои мысли т.е. становиться сильнее в коммуникации.

Остальные способы уже требуют чтобы женщина хотела и вкладывала своё время нервы и усилия. Если она за то пути я ещё вижу такие:

2. Сравнивать мужчину вчера и сегодня и уменьшение чего то относить на счёт невыговоренности. Т.е. вчера цветы носил, встречал а сегодя заявляет сама дойдёшь уже стоит рассматривать что же такого он недовысказал. Может не 100% изменений но добрая часть точно. И если изменения заметны то спрашивать причину.

Вот тут и начинается самое сложное. Мужчине нужна безопастность в этом вопросе. Т.е. за то что он расскажет ему не должно быть плохо... Т.е. вот мне то то и то то не понравилось. Ответ сам дурак не попросил должен быть уже исключён. Тогда я думаю мужчина сможет высказать то что хочет.

3. Ну и стандартный и самый простой вариант к терапевту обоим на 50 часов терапии

В качестве примера успешного общения: моей давней подруге муж как-то сказал (вместо обычных, "Аня, с тобой невозможно разговаривать":) как мне нравится, как разговаривает Джейда Пинкетт Смит со своим мужем в фильме "Reign Over me" ("Опустевший город" в русском прокате - не знаю, вообще возможно найти без перевода, чтобы услышать ее голос), ну почему ты так не можешь? Посмотрели мы фильм. Разговаривает тихо, уважительно, очень мягко (!), никогда не повышая голоса. Даже когда муж всю ночь где-то ходит и даже не отзванивается жене. Между прочим, при таком звуке голоса лучше доходит.

Подруга моя, дама эмоциональная и громкая от природы, хоть и не сразу в тот же момент, поворчала для проформы, но опыт переняла - мужчине приятно такое общение. Скажу, что эффект простой модификации на отношениях был поразительным. Мне тоже было полезно послушать. Но это - пример конструктивного разговора, это мне нравится, а это нет. Есть женщины, которым дар дан от природы, или мама была такая - спокойная и мудрая. У подруги этого от природы не было (как раз мама авторитарный командир, преподаватель), но она очень стремилась научиться. Дало плоды.

Честно? Мне самой очень понравился мягкий стиль общения Пинкетт-Смит. У меня дома в детстве была не такая ролевая модель. Но ведь можно научиться. Опять же, необходимо, чтобы кто-то обратил мое внимание на то, что какое-то мое поведение или стиль общения - совсем не приемлем.

Но вот читать мысли я точно не умею. Уж извините. Хотя муж утверждает обратное, я так не думаю. Все равно сказать прямо экономит много сил, энергии, попыток догадаться.

Вот об этом можно поподробнее? Я не понимаю, как можно понять, НЕ слушая. А понять правда очень хочется.

Можно еще раз озвучить вкратце? Просто саму суть, квинтэссенцию. А то я заблудилась в страницах обсуждения. Заранее спасибо.

adma

Так одного высказывания мало. Нужно ещё находить решения как сделать так чтобы человеку было удобно. Т.е. если человеку суп пересолен то или решаем как сделать так чтобы у него был суп нормальный или находим другого. А терпеть и ничего не далать не имеет смысла.

ИсследовательПолюса

Теперь я понял о чём ты. Но именно это и называется воспитанием. Так что мы об одном и том же.

Я говорю скорее о форме. Т.е. я её не бью потому что я воспитанный и готов потерпеть звучит очень благородно. А от если назвать вещи своими именами то окраска существенно меняется. Я её не бъю потому что боюсь её. Чувствуешь?

Тут есть маленький нюанс. Те женщины что нам попадаются как раз нам же и нужны. Т.е. если попадается женщина которая конкурирует то видать она нам зачем то нужна. Есть те кому попадаются другие женщины.

Подтверждаю - может. Но хочет ли? (о том и речь)

Крайне интересует вопрос "нормы" в нормальной паре

Т.е. именно так.

Не только женщина сдвигает свои границы. Экспансия в том или ином виде характерна для любого нормального человека, вне зависимости от возраста и пола.

Стать сильнее партнера как раз порочный путь. Бо это путь войны и смерти ( отношений ).
Стать сильнее себя, своих слабостей ( хотя это все такая лирика )

Можно смотреть на родительскую семью, если обнаруживается явное сходство проблем. Со стороны виднее как их разрешать. Если явного сходства нет - можно не париться.

Если считать семьёй нечто где два человека проживают вместе и возможно вместе ростят детей то да запросто... Если же в семью добавить близость, отношения и в том числе и Любовь то на счёт любой пары я бы уже не был так категоричен.

Любая-любая. Любовь это не дар с выше, который либо есть либо нет. Это умение, которому можно научиться при необходимости. Но учеба, как обычно, требует затрат. Весь вопрос в том: сколько платить и захотят ли научиться или будут халявить на авось?

Э-э-э... общение не равно понимание. Одно не мешает другому

Неизвестно где середина ибо неизвестно где границы.

Точные правила, следуя которым всегда получишь требуемый результат? Не включая голову?
Люди не машины.

Можно высказывать и любое недовольство. Вопрос - как? Можно, если уметь. В конце концов, тоже повод для общения.

Теперь я понял о чём ты. Но именно это и называется воспитанием. Так что мы об одном и том же.

...
Женщина, в последние годы, впряглась с мужчиной в половые войны, и стала с ним конкурировать. А надо с мужчиной не конкурировать и воевать, а кооперироваться.

Кем это называется воспитанием?
Отрицательное подкрепление - меньшая часть воспитания. К тому же не обязательно отрицательное подкрепление - страх.

В остальном соглашусь с одной поправкой.
Мужчине с женщиной тоже не надо конкурировать. Счастливые взаимоотношения лежат вне этой плоскости.

Фиг там... Женятся не лучших/подходящих/гармоничных, а на тех, которые проявили настойчивость/изобретательность/ухищрения/манипуляции/обман

Сообщение отредактировал(а) Прох - 10.08.2009 - 17:04

А зачем? Чтобы наградить женщину за настойчивость и изобретательность или чтобы подкрепить и поощрить ее страсть к обману и манипуляциям?

Больше всех мне понравилось предложение МегаВольта - 50 часов психотерапии обоим . Это выглядит самым универсальным средством .

ТрудовДмитрий

Почему? Можно стать сильнее и прекратить дедовщину. Я знаю подобные примеры и в армии и в отношениях.

Любая-любая. Любовь это не дар с выше, который либо есть либо нет. Это умение, которому можно научиться при необходимости. Но учеба, как обычно, требует затрат. Весь вопрос в том: сколько платить и захотят ли научиться или будут халявить на авось?

Опровержение очень простое. Любовь это результат совместных усилий. Поэтому пара должна совместно её строить. А ни про какую совместность усилий в определении Козлова не идёт. Там сказано любая пара. Мол взяли с улицы М+Ж расписали и опа через некоторое время всё у них супер.

Точнее я бы сказал так: да чтобы построить отношения между любыми М и Ж нужно чтобы эти М и Ж были очень хорошо прокачанными личностями (минимум 50 часов терапии каждому). Но после терапии у них не будет потребности и необходимости создавать отношения с кем попало.

Т.е. создавать с первым встречным отношения беруться те кто это сделать не умеет. А те кто умеют не будут создавать их с первым встречным. Ибо нафига тратить кучу сил и энергии на результат который может быть получен гораздо приятнее и экономичнее.

Т.е. продавать мороженное наверное можно и на севере но проще на юге.

Можно писать правила и для людей. Язык чуть другой но работают только в путь Например добрая гора правил есть у Фрэйда в его первой книге

Прох

Женятся на тех которых могут заинтересовать. И если я бизнесмен с большими бабками то жениться на бабе Клаве у меня почти нет шансов. А если я алкашь то жениться на модели для меня сложно. Так и с остальными. Т.е. как говорит одна психотерапевт на каждое отклонение найдётся свой антиотклонение. Т.е. садист найдёт мазохиста. Голубой найдёт тех кому нравятся мужики и пр... Так же и с типами женщин. Причём изменив себя можно коренным образом изменит тех женщин которые будут попадаться и проявлять интерес и отвечать взаимностью.

Т.е. мужчина появлясь возле женщин по сути делает запрос я такой то и такой то кому я нравлюсь. И те кто откликаются на некий тип мужчины и сами похожи друг с другом. Плюс ещё накладывается вкусы мужчины.

Фиг там... Женятся не лучших/подходящих/гармоничных, а на тех, которые проявили настойчивость/изобретательность/ухищрения/манипуляции/обман

Опа! Мужчина при таком раскладе сидит на попе ровно пассивный-пассивный, пока его настойчиво, изобретательно обманывают?
Эт ненастоящий мужчина
Либо весь в проблемах (тогда любую женщину он сам будет провоцировать в виду своей неадекватности) , либо просто чайник, ну, либо кисейная барышня вместо мужчины.

Почему? Можно стать сильнее и прекратить дедовщину. Я знаю подобные примеры и в армии и в отношениях.

Я собствнно о чем? О разнице в внешних социальных и межличностных взаимоотношениях.
Если в случае с дедовщиной (внешнесоциальный случай) - стать сильнее других - может быть прокатит, а вот в межличностных стать сильне другого, это как?

Любая-любая. Любовь это не дар с выше, который либо есть либо нет. Это умение, которому можно научиться при необходимости. Но учеба, как обычно, требует затрат. Весь вопрос в том: сколько платить и захотят ли научиться или будут халявить на авось?

Опровержение очень простое. Любовь это результат совместных усилий. Поэтому пара должна совместно её строить. А ни про какую совместность усилий в определении Козлова не идёт. Там сказано любая пара. Мол взяли с улицы М+Ж расписали и опа через некоторое время всё у них супер.

Точнее я бы сказал так: да чтобы построить отношения между любыми М и Ж нужно чтобы эти М и Ж были очень хорошо прокачанными личностями (минимум 50 часов терапии каждому). Но после терапии у них не будет потребности и необходимости создавать отношения с кем попало.

Т.е. создавать с первым встречным отношения беруться те кто это сделать не умеет. А те кто умеют не будут создавать их с первым встречным. Ибо нафига тратить кучу сил и энергии на результат который может быть получен гораздо приятнее и экономичнее.

Да, любовь - результат совместных усилий.
Если захотят вложится. Если не захотят, скорее всего, дело швах.

Если захотят, то любая пара может.

Как раз не значит, что расписались и все, будет им счастье да любовь. Автоматом.
Но такая возможность есть у любой нормальной пары (и слава богу).

Можно писать правила и для людей. Язык чуть другой но работают только в путь Например добрая гора правил есть у Фрэйда в его первой книге

Книги Фрейд хорошие пишет. Только я про то что и свою голову на плечах иметь надо. Только на правила уповать - гиблое дело.

Прежде чем ехидничать, оглянись вокруг, а если этого мало - поищи статистику о разводах и сопоставь с фактом, что инициируют брак преимущественно женщины. Какой следует вывод? Во взаимоотношениях М и Ж мужчинам действительно отводится пассивная роль.
Ничего не поделаешь - с межличностных отношениях женщинская способность к манипуляциям превосходит мужскую.