ху из мисс Стерва? [ новый взгляд на определение ]

Стерва, Вадик, стерва. Самая что ни на есть

Баха восхищала её целеустремлённость (даже при том, что часть её целей была ему не близка - борьба за мир и защита природы, например);
уверенность - как на съёмочной площадке, так и в борьбе за ЕГО выход из банкротства
самостоятельность - не вызывает сомнений, я думаю?
самоуважение - на определённом этапе выбор был поставлен - я могу быть с тобой, только если Я - НЕ одна из многих, это были ЕЁ правила, если помнишь;
жёсткость в следовании своим требованиям - не хочешь чтоб я была Единственной - мы будем лишь друзьями,
подкреплённая её дозированностью дефицитностью (у неё была масса других дел и увлечений, кроме Баха и,
прекратив отношения на некоторое время ей было чем занятьСя)
ну и, главное, - комфортность во всё остальное время их общения и востребованность (чётко сформулированная просьба у Бакирова - не догма, главное - реальная нужда человека в тебе) - например, только Лесли смогла помочь Баху с финансами, когда даже он сам за это боялся браться.

Только не надо думать, что стерва "играет" исключительно расчётливо и бездушно. Ещё раз повторю - стерва лишь знает свой уровень и на меньшее не согласна.

Крысолов, повторю свой вопрос: как ты отличаешь для себя стерва женщина, или нет?

У тебя описаны две крайности....А если она тоже - подготовилась, но её мнение не совпадает с твоим? Как тогда решать будете?

Сообщение отредактировал(а) natka - 3.02.2009 - 10:22

А если референтная группа (в данном случае Matroskin и многие другие) не оценивают самцовость и не считают это положительным качеством?
Самцы отдадут очки Вадику, а женщины могут отдать симпатии Матроскину.

Оценивается ведь не личность автора сообщенияч, а декларируемая позиция, имхо.
Позиция по- отношению к себе, к миру в целом и к женщинам:
получается, что в центре стоит ЭГО - центризм и САМЦОВОСТЬ, далее выходит что окружающие женщины - ниже меня, а моя женщина должна мне подчиняться.
Я правильно изложил позицию автора, которая вызвала симпатию у Крысолова?
Поправьте, если что-то упустил.

Вы это серьезно?
Почитайте пост Вадика от 1.02.2009 - 21:03. Когда заканчиваются аргументы, то уходить в несознанку и отвечать односложно и беспредметно, далеко не является позицией уверенного в себе самца, по-моему мнению.
Скорее, позицией человека, которому нечего сказать и нечем крыть для объяснения своей точки зрения. Говорить в ответ в процессе дискуссии "А вот и нет, а вот и да, бе-бе-бе, а то я вообще не буду разговаривать" как-то не укладывается в мое представление о силе вообще, и уж тем более о сильном мужчине.

Когда задают конкретные вопросы, а поступают ответы типа "лучше всего у меня получается загорать", по моим оценкам это даже не подходит к категории ответа, больше походит на ёрничанье.

Что касается

Вроде никто никого не обижал и защита сильного не требуется. А судя по одной этой теме количество посланных на фиг девушек уже приближается к составу среднего размера армии. Если всех в таком количестве посылать на фиг, то кто-нибудь вообще - останется? Как-то жёстко с вами. Как при милитаристком режиме.

Владимир Раковский
ИМХО, тут как раз про отношение к другой референтной группе.
Крысолов и Вадик не привлекают Матроскин.
Матроскин не привлекает Крысолова и Вадика.
Разные референтные группы.

И тут приходим к словесному выражению уважения/неуважения к другим людям.
Можно сказать "Меня привлекают другие мужчины/женщины, поэтому у нас ничего не получится", а можно сказать "Киса, ты чмо".
Так вот - лично я предпочитаю общаться исключительно с теми, кто корректно выражает свое отношение к ценностям других людей.

Для меня речь именно про это. Про уважение к тем, чьего мнения я не разделяю.

Крысолов, а для тебя это про что?

Референтная группа, поддерживающая позицию женщин, которые называют себя "стервами" не привлекает (я очень мягко выразился ) другую референтную группу, поддерживающую позицию "самцовости".
Есть женщины, придерживающихся одной позиции, и есть мужчины, поддерживающие иную позицию - между ними идет соперничество.
Только при чем тут - кто лучше?
Самцы выясняют кто лучше среди своих, стервы соперничают со своими.
OK?

Гм... А мне вот почему-то такой выбор кажется довольно плоским. Жизнь очень сложна и многогранна и вариантов отношений между людьми - множество. Лично я предпочитаю находиться с близкими людьми в отношениях равного дружеского (творческого) партнёрства. Особенно, когда это касается близких взаимоотношений с противоположным полом. Лично мне не нужен ни начальник ни подчинённый, особенно подруга в таких ролях.

У меня вообще складывается впечатление, что мужчин достаточно взрослых, душевно богатых и легко отдающих, а не пытающихся что-то "стянуть" на себя, стервы (т.е., дамы превыше всего ценящие свои цели, статус, успешность и независимость и т.д.) особо не привлекают. Потому что зачем мужчине в качестве подруги ещё один мужчина в юбке?
Это не значит, что подобный набор качеств женщинам иметь не пристало, это плохо и т.д. Просто они не востребованы такими мужчинами. Зачем оно в подруге, если сам готов поделиться этим?

Ой, как много всего интересного... А мне убегать надо. Попробую успеть кратенько, пока чай пью.

Вроде бы не очень. Вадик в прямых словах декларировал равноправие и взаимную поддержку. Понятно, что дрессура в эгоистических целях в эту парадигму войти не может. Когда его пригласили к конфликту, он не стал в нем участвовать, потому что не взаимоподдержка и не интересует.

А вот если посмотреть повнимательнее, то видно, что на вопросы, тянущие на искуссию, он отвечает подробно и развернуто. А полемическим выпадам уделяет много меньше внимания. Задайте ему хороший вопрос - он все старательно расскажет.

Его сообщение, что он хорошо загорает - стратегически логичный ответ на попытку втянуть его в фаллометрию. Я совершенно уверен, что хорошо он не только загорает. Я, правда, увидел другой вариант и с ним встрял. Тоже ничего получилось?

Да, количество посланных мной на фиг по разным причинам людей во много раз превышает размеры моего круга общения. Я предпочитаю общаться со штучными людьми. "Я ведь тоже не любой" (с) М.Щербаков

Владимир, Tatiana совершенно верно меня поняла. Взаимные уважение и забота - для многих часть отношений sine qua non. В связке "дрессировщик - дрессируемый" этому явлению места нет. И потому эта связка просто не рассматривается, как вариант.

Вадику продемонстрировали неуважение, предложили другие правила игры - пусть. А он не согласился на эту игру.

Поэтому дихотомическую линию уместно провести так:
С одной стороны - дрессировщики и дрессируемые, борящиеся за право устанавливать правила игры, а с другой - друзья и подруги. Если женщина хочет быть стервой - ее право, но тогда, пожалуйста, в первую группу. А мы постараемся обойтись без ее общества, невзирая на все ее достоинства.

Каждый создает свой мир. В моем мире люди - сильные, спокойные, дружелюбные, веселые.

Антон АА,

Соглашусь. Более того, проанализировав быстро личный опыт, я поняла, что ты прав и сформулировал то, что я не могла. Такие качества вызывают дух конкуренции у мужчины, а не тепло и спокойствие в присутствии любимой женщины. Самцам с самками по идее конкурировать некомильфо. А конкурировать с подругой как-то нездорово, я бы предпочла видеть сотрудничество.

Одно "но.
В твоем примере - мужчины УЖЕ достаточно взрослые, душевно богатые и легко отдающие. Мне кажется, что таких не так уж и много. Разве нет? А поскольку есть еще очень большой процент мужчин, которые сегодня не такие, но, возможно, такими станут в процессе "полировки", то возможно, именно это и имеется в виду.

Термин дрессировка мне не нравится вообще по многим причинам. Возможно, я ошибаюсь и слишком щедро интерпретирую точку зрения стервологии, но по-моему, определение границ дамой и своих требований может пойти на пользу в очень многих случаях, где изначально казалось, что пара несовместима.

Да, такие мужчины (и женщины тоже, кстати) - "штучный товар". Но ведь Владимир Раковский тоже позиционирует стерву как штучное элитное явление, как лучших из женщин. А лучшие должны получать в пару лучших, разве не так? А если почему-то критерии "лучшести" не совпадают, то вряд ли что-то склеится. Можно, конечно до потери пульса убеждать себя, что ты - лучший, но, тем не менее, становится очень грустно, когда вдруг выясняется, что эта твоя "лучшесть" почему-то людям особо не нужна.

Да, это так. Люди (мужчины или женщины - не важно) могут "доводить" и "полировать" себя, иногда изменяясь до неузнаваемости. Из размазни-хлюпика стать сильным, смелым, волевым мужчиной, из неуверенной зажатой дурнушки стать прекрасной, сильной и мудрой женщиной. Было бы желание. Ну и, разумеется, наличие рядом "полировочного инструмента" противоположного пола очень желательно. По моим наблюдениям (и личному опыту), лучшие результаты даёт любовь без взаимности , но с хорошим добрым дружественным отношением.
Однако, у меня есть сильные сомнения что стерва - хороший полировочный материал для создания настоящего мужчины. Мне почему-то кажется, что результат будет совсем не тот... Хотя бы потому, что стерва вряд ли будет искренне желать добра неудачливому поклоннику и вряд ли будет заботиться о нём, проводя свою линию в отношениях - у неё ведь есть свои сверхценные идеи и планы. А люди вокруг - лишь средство для их осуществления.

Так многие знают, что японский меч имеет уникальную полировку, проявляющую структуру металла, делающую поверхность клинка как бы прозрачной, напоминающей воду в горном озере. Однако, не все знают, что получить такую полировку стандартным механическим путём с помощью вращающегося войлочного (кожаного) круга и пасты ГОИ невозможно. При таком способе полировки металл "вымывается" из менее твёрдых зон и поверхность становится волнистой, отражает свет рассеяно (что обычно мы и привыкли видеть на полированной стали)). Чтобы возникла завораживающая глаз "глубина", нужно потратить многие недели кропотливого ручного труда, вручную полируя полосу меча продольными движениями специальных брусочков-камней. Тогда срез стали станет ровным и металл покажет свою душу.


На отзыв:

Я предполагал, что если ведущий раздела "стервология" приводит некоторый текст (пусть даже не собственноручно написанный) с определениями понятия "стерва", то он, видимо, с ним согласен, если прямо не указывает обратного... Приношу свои извинения, если невольно задел приписыванием чужого мнения.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 4.02.2009 - 15:09

Слава богу, штучное. Когда поставят производство лучших людей на поток -- это уже будет фашизм.

Помню из стройотряда:
- А сейчас лучший человек Иван Курдюков поднимет знамя!

Почему некоторые женщины рады распространению слова "стерва"? Это слово легализует те черты, которые они привыкли в себе скрывать: ложь, меркантильность, наглость, бездушие... Это слово, полагаю, точно соответствует целям, которые ставят перед собой те, кто не стесняясь идет на соответствующие курсы или еще как-то ассоциирует себя с этим словом. Полагаю так-же, что делающие на стервах бизнес намеренно рекламирубт себя этим словом, рассчитывая привлечь девушек и женщин именно меркантильных: готовых выложить немалую сумму ради получения чисто материальных дивидентов.

Во, выскочил хороший вопрос: востребованность стерв мужчинами, востребованными стервами.

Словами попроще: насколько нужна стерва мужчине, который нужен стерве?
Хотя, конечно, дело не только в мужчине. Насколько стерва может не превратить способность самообеспечиваться и самоудовлетворяться в необходимость?

А хоть бы и с мужчиной. Мужчине, которому стерва хочет быть конгруэнтной по свойствам, может быть достаточно в сексуальном плане пучка соплячек на месяц. Удовлетворит ли стерву аналогичный пучок сопляков?

Ааааааа!!!!
(Бьющийся о стенку головой смайлик). В шебурнадцатый раз - давайте определимся с терминологией.

Ведь многие видят слово "стерва" и отскакивают от него как Вицин в "Кавказской пленнице".

Владимир, термин "стерва" - не работает. Я все понимаю, изначальное слово "bitch", изначальное определение - babe in total control of herself. Шерри Аргов читали и почти знали наизусть несколько лет назад, так что вся теория знакомая до боли и мне эта книга очень нравится.
http://www.amazon.com/Why-Men-Love-Bitches...l/dp/1580627560

Но. Особенно в русском восприятии, само слово вызывает резко негативную реакцию, и потом объяснять всем, не переводя дыхание, что стерва - на самом деле не стерва, а уверенная в себе женщина, строящая жизнь своими руками и стремящаяся к лучшему, но совсем не обязательно меркантильная сволочь и агрессивная требовательная дура, а просто женщина мудрая, которая не дает собой помыкать - становится просто Сизифовым трудом.

И люди спорят до хрипоты. Хотя мыслят, возможно, похоже. Парадокс.

Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 3.02.2009 - 22:31

Ребята, а об одном и том же ли вы тут беседуете? Русский язык богат на слова-омонимы, сленг, да и постоянно развивается к тому же. На каждом узкоспециализированном форуме - сленг свой. Если "семерка" у пикаперов - красивая девушка, то у автомобилистов - машина. На узкоспециализированных форумах, где бываю я - SAS - это программа для статистического анализа данных. Там, где бывает мой муж - SAS - это элитные войска. И все, приходящие на подобный узкоспециализированный форум - знают, куда пришли. Знают, что там свои словечки. И не станут с пеной у рта доказывать математикам, что "на самом деле" SAS - это команда мальчиков в бронежилетах...

Мы же на психологическом форуме Синтона, здесь СВОЕ понимание слова "Стерва". И совсем не такое, как в цитатах вверху, имхо. Владимир, уточните - ведь "хабалки", бездушные и эгоистичные женщины-роботы не при чем? Мужчины, ведь если представить, что перед вами - Потрясающая женщина, знающая себе цену, спокойная, уверенная, доброжелательная, достойная, элитная... - а не то, что тут понаписали - неужели все еще хочется сказать: "Нафиг!" ???...

Я тут раздумывала об альтернативе - "Леди"... но представила себе
"Высшие курсы Лядей"... - еще и не то подумают...

Да, спасибо, Вы хорошо это проаргументировали.

Вы, Владимир, это, вроде, назвали подростковостью.....

Абсолютно верно.

Мои пять копеек!

Зачем стерве нужен определенный мужчина - понятно. Чтобы с помощью него добиться своих целей, навязав при этом ему свои правила игры.

Эта стерва, владея психотехниками и манипулятивным арсеналом, да и просто эффективной внешностью - может легко влюбить в себя нужного мужчину. И "вести по жизни" в своем направлении.

Что делать мужчинам в таком случае?

1) Конструктивный путь:

а) изучение психологии, особенно направлений, актуальных на данный момент.

Это путь Вашего покорного слуги.

б) Имение в наличии "запасных аэродромов".

2) Деструктивный путь:

а) уход в запои, наркоманию.

б) непропорциональное рукоприкладство.

И напоследок история, почерпнутая мной на психфаке:

В психушке в одной из палат находился весьма подавленный юноша, у которого "поехала крыша" из за того, что одна из девушек - отвергла его предложение руки и сердца в пользу другого кандидата.

В той же клинике - находился за железной дверью и другой пациент, ведший себя весьма буйно, со страшными ругательствами, самое мягкое из которых было "сука".

Это был тот самый "другой кандидат"....

Кстати, женщина с приведенными Вами чертами - может легко сделать мужчину миллионером!

Если до этого он был миллиардером.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 3.02.2009 - 23:20