Александр Васильевич Колчак [ Ответ на обвинения в его адрес ]

Пока их нет под рукой.

Решили объединиться, чтобы сперва - победить.

Потому что - понимали, что поодиночке - не одолеть большевизм.

Следовательно, повторюсь - понимали силу большевизма.

Что и требовалось доказать.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 29.01.2009 - 22:59

Вадик

Тогда моё предположение пока остаётся.

С чего Вы взяли? Моя трактовка Вашего факта куда вероятнее - имея за спиной Сибирь, помощь союзников и прочая, Колчак мог уже не бояться большевиков. Так что нет, Вадик, не получилось у Вас доказать. Ищите цитаты.

Один журналист белогвардейской газеты "Зов", ставший впоследствии классиком русской литературы, в своём бессмертном романе описал сеанс магии в московском театре "Варьете".

Вы мне напоминаете одного из персонажей той сцены, который во что бы то ни стало хотел добиться разоблачения.

И добился, на свою голову....

Извольте, вот Вам цитата:

"Должен сказать откровенно, что нанесение более серьезного удара в тыл тем большевистским войскам, которые преграждали путь нашествию немцев на Кавказ, не входило тогда в мои намерения: извращенная донельзя русская действительность рядила иной раз разбойников и предателей в покровы русской национальной идеи..."

Резюмирую высказывание А. Деникина: он признал, что большевики могут воевать за Отечество, напоминая однако, кем они, по большому счету, являются.

А вот еще из Деникина:

"Предстоит и в дальнейшем тяжелая борьба. Борьба за целость разоренной, урезанной, униженной России, борьба за гибнущую русскую культуру, за гибнущие несметные народные богатства, за право свободно жить и дышать в стране, где народоправство должно сменить власть черни.
Борьба до смерти."

То есть, если бы недооценивалась сила большевиков, разве бы говорилось о тяжелой борьбе?
Тем более - до смерти?

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 1.02.2009 - 14:54

может не в тему, но посомтрел с хабенским адмирал, потом решил порыться в нете, был очень удивлен узнав, что ГОРИ ГОРИ моя звезда это именно его романс .... легендарная личность однако был....

Вадик, ну вот видите. Всё не так уж сложно.

Да, о нем еще много напишут и снимут.

И увековечат.

Добавлю: по некоторым сведениям, Адмирал его пел, идя на расстрел.

Согласен. Хорошо иметь в домашней библиотеке мемуары верных сынов Отечества.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 30.01.2009 - 21:03

Позволю себе прокомментировать данное высказывание Деникина.
1. Указываются цели борьбы: а) целостность разорённой, урезанной территории; б) акцент на униженности России; в) гибнущая русская культура; г) несметные народные богатства; д) право свободно жить; е) замена власти черни на народоправство.
А. Территория СССР практически соответствовала Российской Империи, только без Польши и Финляндии. Т. е. Деникин собирался бороться на смерть за захват Польши и Финляндии? Жизни русских людей, истекающих кровью в боях с фашистами им планировались в жертву новой войны?
Б. Униженность дворянства, бежавшего от своего народа Деникин собирался компенсировать "борьбой на смерть"? Жаль ему хорошего психолога не встретилось, что за мода свою психологическую проблему ощущения униженности решать кровью русских людей (сатанизм какой-то).
В. Я не спец в культурологии, пусть меня поправят если что, но культура в Советской России развивалась довольно бурно. Мешали идеологические рамки, но те же рамки принёс бы и Деникин, просто с другим знаком.
Г. То что Деникин зарился на "несметные народные богатства", конечно абсолютно бескорыстно , вряд ли кого нибудь удивляет.
Д. Не знаю ни одной идеологической программы, где бы не было слов о "свободе". Вопрос только что и для кого именно подразумевала эта свобода для Деникина. Вряд ли он собирался дать свободу упоминаемой ниже "черни".
Е. Любопытно, а чем "народоправство" отличается от "власти черни"? Кроме того, что одни Деникину нравятся и он вероятно считает их достаточно разумными для получения властных полномочий, а других он явно не уважает и собирается с ними бороться на смерть или ещё чего-то в этом роде.
Резюме: а) агрессивность, б) реваншизм, в) ретроградство, г) алчность, д) популизм, е) передел власти, явно не бескровный (и это в стране пережившей жутчайшую войну).
И ради всего этого - "на смерть"? Да ну его нафиг

Просто он в собственные силы не верил, и правильно делал.

Сатанизм, говорите?

Тогда к Вам, сударь, очередной вопрос:

У кого из трёх деятелей еще до коммпутча - термин "Гражданская война" уже был на устах:

Варианты ответа:

1) У Владимира Ленина.
2) У Антона Деникина.
3) У Александра Колчака.

Так кто же из них сатанист?

Свободы грабить и убивать, разрушать храмы - точно бы не было.

Кстати, не подскажете, на подконтрольной чьими войсками территории осквернялись и уничтожались храмы?

Варианты ответа:

1) На территориях, подконтрольных Добровольческой Армии.
2) На территориях, подконтрольных Красной Армии.

И исходя из этого, кто из них ближе к сатанизму?

Вы читали Деникина?

Что за фашисты были в период ГВ?

Также довожу до Вашего сведения, что и у большевиков была польская и финская кампании. Кровопролитные.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 3.02.2009 - 03:19

Вадик Дата 3.02.2009 - 03:50

Похоже тут моя ошибка. Прочитав о "немцах" я решил, что Деникин вел речь о сражениях Второй мировой. Перепутал его с другим деятелем (Юденичем кажется) белогвардейского движения, который сотрудничал с фашистами.

Я прочёл приведённую тобой цитату и то, что ты счёл нужным добавить от себя. Тебе ещё есть что-то сказать?

А кто возвёл уничтожение чужих святынь в ранг христианских добродетелей?
Поэтому не удивительно, что в конце концов они поплатились тем же. Как неудивительно и то, что их паства не смогла защитить эти храмы - психология жертвы налицо, большевики лишь воспользовались трудами попов по оболваниванию и превращению в рабов прихожан.

Этот вопрос уже был тут обсосан и комментировался Фрейдом. Возвращаться к нему для меня не имеет смысла ещё и потому, что ты видишь исключительно только то, что тебе выгодно видеть - в ущерб объективности и логичности.

Странно видеть от тебя Вадик вопросы, хотя сам ты не особо паришься, чтобы отвечать на вопросы своих собеседников. Особенно если эти вопросы тебе чем-то неудобны.

Да, конечно: Вы читали что - нибудь еще из Деникина? Кроме того, что я процитировал?

Когда кажется - креститься надо.

Юденич - не сотрудничал с фашистами.

Такое было, с самыми печальными последствиями для паствы. Мельгунова прочтите.

При Николае - 2 - в России присутствовало много религиозных и духовных направлений, например, теософы.

И никто их не преследовал.

И Троцкого об этом прочтите. Ссылка - есть в этой теме.

И поэтому прямо на них не отвечаете? Забавно.

Вадик Дата 4.02.2009 - 03:30

Пока не вижу достаточных причин для прочтения сего труда.

А кто сотрудничал?
Любопытно: а ты всегда крестишься, ну... в подобных случаях?

И поэтому что..?
Так какая польза от храмов, если они людей в безвольных рабов превращают?

И что толку?
А потом, тысячелетнюю историю христианства на Руси не достаточно мерить одним периодом Николая 2-го.

Вадик, одной твоей рекомендации недостаточно, чтобы я поставил в очередь на чтение что либо.
Зачем мне читать Троцкого и где именно искать "это"? (ну, там глава такая то...).

Опасаетесь посредством его книг быть обращенным в рабство?

Это поговорка.

Краснов, Шкуро.

Духовная.

Не надо искать, т. к - была ссылка.Е.

Власть черни - это когда деревенский забулдыга, до этого подкармливаемый более трудолюбивыми крестьянами - врывается с коллегами из Центра к одному из таких трудолюбивых, отбирая нажитое трудом имущество.

Вадик Дата 5.02.2009 - 03:17

Воздерживаюсь от ненужной мне деятельности.

Ты забыл добавить: набранная кириллицей.

Значит я перепутал Деникина с кем-то из них.

Что это за "духовная" польза от храмов, если она не делает людей сильнее, а наоборот закабаляет и отдаёт под власть любого самодура?

Ссылка есть, осталось найти причину. Я к тому, что озвучь лучше сам ту мысль, которую пытаешься донести до меня.

И всё? Значит Ленин - это не власть черни, он же ни к кому с коллегами не врывался?

То, что к Ленину - вполне подходит эта самая Ваша фраза про сатанизм.

Вот эта:

Верно?

Это было - как раз - при нем.

Не всё так однозначно. Мгногое зависит и от личности священника.

А то, что после оставления представителями соввласти населенных пунктов во время ВОВ - люди сбивали замки с закрытых и запущенных церквей и во множестве - молились.

Это Вы тоже к рабству отнесёте?

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 6.02.2009 - 00:00

Вадик

Вообще-то люди, во множестве которые, сбивали замки с магазинов, банков, ювелирных лавок и так далее. Случаи с церквями - а) редки, б) объясняются страхом, а не тягой к духовности.