Ответственность [ Некоторые моменты нашей жизни ]

Доброе время суток всем участникам форума!
Будучи на тренинге у уважаемого мною Н.И.Козлова был поражен простым вопросом, а что значит ответственность? В среде элементарных вопросов/тренинг Мир эмоций/ разобрались не все и я в том числе. Я чувствовал какую-то подоплеку , не доступную мне на текущий момент. Потом, подумав, я понял, что вопрос гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Кто отвечает за падение сосульки вам на голову? Кто отвечает за паадение метеорита на Землю?

И так, продолжаю, я задумался, а что вообще такое есть ответственность? Тут мне сразу пришла на ум формулировка людей , принадлежащих к определенной социальной группе, а именно зеков/или под них косящих быков/- видите как въелась в наш лексикон эта формулировка? А сказал две фразы а вы все уже поняли? Меня привлекла точность формулировок этой группы социума/ или независимого социума, ну тут уж судить Козлову/. Вопросы : ты ответишь? за свои слова отвечаешь? имеют под собой глубокий смысл.Я в свое время вынужденно столкнулся с представителями этой группы и понял, что в свои слова эти люди вкладывают готовность рискнуть принадлежащими им деньгами и жизнью , декларировав эту готовность просто словами, которые как правило не расходятся с действительностью.
И вот , исходя из приведенного аргумента и собственного опыта утверждаю:
-Человек, говорящий "я беру на себя ответственность" готов в случае неблагоприятного развития событий для других участников разговора компенсировать им материальные и моральные потери за счет собственных средств /материальных или ?/. Вот тут возникает вопрос , а чем можно компенсировать потери? К этому вопросу ниже.
-Человек, говорящий" я беру на себя ответственность" принимает всю полноту власти , необходимую для решения данного вопроса. Остальные заинтересованные лица обязаны ему подчиняться в рамках решения данного вопроса.
- У других участников пула/временного объединения/ нет сомнений в том, что данный человек эту проблему может решить.

И вообще, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ , отвечать, значит платить, вы не находите? А чем и как ниже.
И вот возникает интересный вопрос, а чем человек может заплатить?

Да простит меня Александра Струкова, не нашел я академки на эту тему, вот пишу о своих собственных умозаключениях

vlad2702, чем заплатить? Ответственность разная - профессиональная. семейная. Ответственность, навязанная твоими обязанностями по работе, ответственность как черта характера. И плата разная соответственно-душевная боль, деньги, тюрьма, сумасшествие от невозможности исправить что-то, покаяние, стрессы. болезни. А кому-то и ничего - как с гуся вода.

Не бывает разной ответственности, уважаемый. НЕ БЫВАЕТ. Поскольку она /Ответственность/ подразумевает утраты , материальные ли, моральные ли, социальные ли а это абсолютно. Потеря всегда - абсолютно, не находите?

Тогда я не понимаю, давайте конкретные примеры. а потом обобщим. Например, кто-то работает в школе с детьми -учит, кто-то в больнице - лечит, кто-то на стройке - строит. у всех должностные обязанности и ответственность за них, но каждый со своим характером, что тоже влияет на выполнение работы и ответственность. Ну. где абсолют?

Вот и возникает вопрос/ я на это надеялся/ а чем человек может платить? Интересно , правда?

Интересно. Ну, дальше-то что?

Предлагаю для дискуссии:
1.Деньги
2.Недвижимость
3.Бизнес
4.Социальный статус
Первые три позиции- суть одно, деньги, а вот статус-интереснее

ИМХО химера какая-то. Что бы я ни сделал, всегда (ну, в общем случае) будут последствия. Если эти последствия отрицательные, то это "ответственность". Если я принял неоптимальное решение, то расплачиваюсь деньгами, временем, репутацией или другими ресурсами, как правило, безотносительно своего желания. Если я гарантировал свои утверждения деньгами - я отвечаю материально. Если отказался отвечать - расплачиваюсь репутацией.

В этой парадигме ответственный человек - тот, кто в состоянии предвидеть последствия своих поступков и готов к ним.

Кстати, в средневековом Китае стандартные уголовные наказания были в большинстве своем телесными, но от них (в определенных пределах) можно было официально откупиться деньгами, чином или должностью. Причем эквивалент количества тонких или толстых палок и соответствующей суммы или ступеней чина или должности был табулирован. Чем хочешь - тем и отвечай.

Ответственность - это естественное отражение того, что наш мир устроен по закону причинно-следственных связей. То, что со мной будет завтра, напрямую зависит от того, что я делаю сегодня. Это и есть ответственность обыкновенная и натуральная. И она соврешенно не зависит бил ли ты себя в грудь и кричал "за базар отвечу", или говорил ", знаете, я очень безответственный человек". Завтра любого человека зависти от его сегодня, и это есть ответственность.
А вот теперь о другой, о вашей извращенной ответственности. Извращенной потому, что это не ответственность, а виновность! Когда случаются косяки, надо найти крайнего, виноватого и тогда заводят эти разговоры об ответственности. По сути любой разговор об ответственности сводиться в итоги к выбору, кого наказать, что к ответственности настоящей не имеет ни какого отношения. Вот.

Ревнивый муж, вместо того, что бы возложить ответственность на жену или ситуацию берет ответственность на себя - шпионит, подслушивает подсматривает ))) Предоставь дело Богу и не надейся на разум свой (библейская мудрость)

Неудачник, позволь людям быть самими собой (не бери на себя лишнюю ответственность)

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 22.09.2008 - 11:53

Раз уж ты предложил такой набор - давай тогда вспомним не зэков, а купцов, с девизом

Деньги превыше всего, но честь превыше денег!

Вспомним, что не было необходимости в письменных договорах. Дал честное слово - держишь. Не сдержал - с тобой НИКТО из купцов дальше дела не имеет. И ты тихо - мирно разоряешься и статус теряешь...

А это смотря в какой ситуации. Смотря за каким столом, и во что, и с какими партнерами играешь.
Если ты уже бизнесмен - ты уже знаешь, что отвечаешь имуществом. А если к примеру продавец сарделек в супермаркете... Ну лишишься в случае чего рабочего места... ну пойдешь работать в соседний - дел то...
А если нейрохирург - отвечаешь чужой головой. Если парикмахер - тоже )))

И вообще - Влад - ответственность = это концепция такая. По разному она понимается в разных мировоззренческих системах. Можно спросить человека - что такое карандаш. Он тебе покажет 3-4 карандаша, покажет как рисовать... И все понятно...
А с ответственностью - все сложнее. Нельзя ставить вопрос - что она такое сама по себе. Правильнее спросить себя - вот человек передо мной произнес такое слово. Интересно, какой он вложил смысл? Как устроена его система представлений о жизни, как организована жизнь? Когда задаешь себе такие вопросы - многое становится ясным

см. кстати родственную тему
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=15503&hl=

Выходит, статус - кредит? То есть, те же деньги?

Не совсем. Кредит надо выплачивать. Выплатил - свободен. Статус же - более сложная штука. Есть "честь", которую "береги смолоду". То есть, "смолоду" она уже есть. Это такая фора. Чем-то похожа на "кредит", но безвозвратный и беспроцентный. И тратить не имеешь права. Пока она у тебя в полном объёме - ты - "честный". Потратил хоть маленький кусочек, - всё. "Единожды солгавший, кто тебе поверит?". Или "Раз соврал - навек вруном стал!". Но есть и другая часть статуса. Которая нарабатывается годами. Она тоже не расходуется, а только накапливается. А если теряется, то сразу вся, целиком (как и честь). И никто не вспомнит потом, сколько у тебя её было когда-то.

Иногда можно променять "честь" и прочий статус - на деньги. Но чёткого курса обмена здесь нет. Иной раз можно здОрово выгадать на этом. Но иногда - прогадать. Иной раз можно и честь и совесть потерять, а не выгадать ни копейки, да ещё и башку с плеч потерять. А, вот, наоборот, за деньги - не купишь.

Однако какая-то параллель есть. Статус - авторитет - возможность выполнять более ответственную (и лучше оплачиваемую) работу на лучших условиях, совершать сделки с менее обеспеченной материально гарантией и так далее.

Да, Крысолов, честь - это капитал. Трудно копить, легко потратить. На начальном этапе жизни общ-во дает минимальный кредит (у нас же общество равных возможностей, да? вот вам 100 рублей, и ни в чем себе не отказывайте) + часть кредита идет от семьи. Приличная кстати доля. Дальше - сам. Бизнес есть бизнес.

Ответственность заставляет платить за все и цену назначает сама.
Так что ж в ней хорошего? Может от нее избавляться надо?

Вова 22.09.2008 - 15:41

Догмат умирающей религии. Ислам завоевывает мир.
Вова, ты гол и беззащитен перед людьми, которые концепцию “обмани бога” впитали с молоком матери.

Извините, участники, был сильно занят, не ходил в интернет.
Крысолову : С моей точки зрения, человек всегда платит то, с чем согласились или потребовали окружающие / или потребовала этика данного сообщества/ т.е. человеку трудно установить плату, которая подходит ему, приходится соответствовать требованиям того социума, где он находится. И там уже , не важно , какая плата, Крысолов , вам не встречались ситуации , когда человек отвечает за стихийное бедствие в регионе местонахождения? Причем отвечает он за результат какой-то операции, а вот бедствие ее может сорвать.

Dow, по поводу извращений, понимаете в чем дело, а кто определяет виновность или просто ответственность? У нас суд, а у вас ? Возникает противоречие, вы готовы за что-то платить , или окружающие/ социум/ вынуждают вас ?

Михаилу Иванову, причем здесь муж-то? Михаил, " у кого чего болит, тот о том и говорит" У вас есть проблемы в семейной жизни? Готов помочь, в личных отношениях ответственность определяется крайне интересно.....

Ты знаешь, Вова, я думаю что ты юн. Концепция - это ни о чем, если приходится платить реальные деньги. Тебе приходилось ? Поделись.

Nu..., если все вокруг такие положительные, мягкие и пушистые, то помогите маленькому несмышленышу nu nu понять:
"КОМУ нужна Ваша ответственность?
И что ж в ней хорошего?"

Это лучшая реклама безответственности во все века.
И все это лишь для того, чтобы холоп не вникал в их бизнес.


Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 3.11.2008 - 08:49

Если с "мужем" непонятный пример, то можно по другому - дети играют, и самый трусливый ребенок хватает всех их за руки, затыкает всем рты что бы они не дай бог что нибудь не сказали, что нибудь не сделали. Потому что он зачем-то берет на себя за всех ответственность.
Ответственность часто дружит вместе с инициативой. Армейская поговорка - "страшней дурака дурак и инициативой". Последствия некомпетентной инициативы известны

Мне кажется, что актуальней другая сторона медали - как спрашивать с людей, как наказывать тех, кто без нашего согласия взял ответственность или инициативу за нас или за наше имущество. Например, ночью перекрасил мою машину пусть и в более красивый цвет, или присвоил себе нашу работу))

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 3.11.2008 - 06:18

по-поводу ответственности очень хорошо сказано в УК РФ

Угу. Только слово полезно отличать от дела. Если дать гибддуну взятку, то "теоретически, если вы будете очень неосторожны, может наступить ответственность..."

Ответственность - это как температура. Вот для большинства черт ее знает, что такое температура, но все ощущают, что что-то теплее. что-то холоднее.
Так и ответственность - это поступки и ничего больше. Хотите теоретизировать на этот счет - ангелы вам навстречу. Только - зачем?

А я думал, что это что то с головой. Оттого и поступки соответствующие...

Да, но

а) Иногда от ответственности можно уйти. То есть, сделать что-то с отрицательными последствиями, - а потом как-то отмазаться. Как - уже не важно. В разных случаях по-разному. Например

б) Ответственность иногда можно переложить на кого-то другого. Перевести стрелки (или "найти стрелочника").

Бывают люди с так называемой "гиперответственостью". Они, типо, готовы отвечать за всех, за всё и вся. Ну, как если бы, положим, пришёл ты в ресторан, сделал заказ, сидишь, значит, ешь... В кармане у тебя, вроде бы, достаточно денег чтобы расплатиться, и ты ни на кого кроме себя особо не расчитываешь... И вдруг какой-то подгулявший господин громогласно заявляет "ПЛАЧУ ЗА ВСЁХ!!! СЕГОДНЯ Я ВСЕХ УГОЩАЮ!!!..." Ну, что ж, за всех - так за всех... Не знаю, как кто, а лично я бы только пожал плечами, и даже "спасибо" бы не сказал. Ну, упало к ногам немножко халявы... Ну, бывает... А бывает и наоборот... И что с того? Тут важно понять, что на самом деле количество добра в мире от такой "гиперответственности" не прибавляется. Кто-то берёт на себя лишнюю ответственность (и становится, как это говорится, "в каждой дырке затычкой"), чем даёт возможность другим от своей (личной) ответственности - уйти. Ну, как в ресторане: пришёл, покушал и не расплатился... А зачем? Если вон тот господин в малиновом пиджаке сам вызвался - нехай он и платит. (Или как когда-то Сергей Мавроди в какой-то день оплатил всем проезд в метро, если кто помнит... Кто-нибудь сказал ему "спасибо"? А от тюрьмы и потери репутации это его спасло потом?). Но это всё ещё фигня. Шушера. Бывает и круче. Один, вот, такой нашёлся, который аж сразу ЗА ВСЕ ГРЕХИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на себя ответственность взял. Во, как! Держи карман шире! Правда, условие такое поставил, что это он только для тех, кто его за бога почитать будет...

Но это всё - ещё ладно... А еще, оказывается, есть такая фишка, что ответственность можно ЗАСТРАХОВАТЬ!!! Ну, пример ОСАГО. Она даже "ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ" (правда, не для всех, а только для тех, кто хочет за баранку подержаться). Суть её - в том и есть, что ты в обязательном порядке сколько-то платишь за право переложить ответственность. То есть, когда напортачишь (соверштшь ДТП), то отвечать за тебя будет другая фирма, которая взялась за это дело, а если не совершишь, то твой страховой взнос пропадёт даром (он пойдёт на обеспечение ответственности тех, кто свои ДТП, всё же, совершит.

И всё бы хорошо... Да есть ещё такое, что когда ответственность, типа, "застрахована", или есть возможность как-то ещё переложить её на кого-то другого, перевести стрелки (будь то страховая компания, подгулявший господин в ресторане, Сергей Мавроди, Анатолий Чубайс (который, типа, во всём виноват), Билл Гейтс или Иисус Христос), то ай-да во все тяжкие! А там - трава не ррасти! Всё равно, всё схвачено, за всё давно заплачено! Эх-ма! Гей-гуляй!

Интересная постановка вопроса: "Кто отвечает за падение метеорита на Землю?" Уважаемые, да Вы что? Никто в этом случае не отвечает! Рассуждая об ответственности Вы забываете о причинно-следственной связи! Вы разрываете цепочку: последствия - причинно-следственная связь - ответственность. Иначе любой может нести ответственность и за татаро-монгольское иго!

Сначала человеки едят мысленно банан, затем трясут дерево и лишь потом начинают идти что бы стрясти банан повзаправдашнему... Обрати внимание, что мозг делает со временем - превращает тысячелетия в миг, разворачивает назад. И никогда не знаешь что было вначале - причина или следствие... Поэтому, сначала ответственность, потом дело

На причинно-следственные связи - причинно-следственными связями, а вопрос в другом. Ну, да, полошим, упал метеорит, произошло землятрясение или экономический кризис, "хотели как лучше, а получилось как всегда"... И тут встаёт вопрос:
КТО ЗА ЭТО ОТВЕТИТ???
то есть, фактически, "КТО ЗА ЭТО ЗАПЛАТИТ???". А в вашей базовой модели, в которой вводится само это понятие "ответственности" есть такая аксиома, что "ЗА ВСЁ КТО_ТО ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ"? (или точнее "заплатить"???). А вы не допускаете, что просто никто отвечать не будет. А платить придётся тому, КОМУ ЭТО НАДО (а не "кто виноват")?

Хотя... Хотя, это очень по-нашему. По русски. Какой самый первый русский врпрос? Правильно, "КТО ВИНОВАТ?". А второй русский вопрос - это "ЧТО ДЕЛАТЬ?" (с тем, кто виноват). Вот откуда растут ноги у этой номинализации, которая обозначается словом "ответственность".

Вот, в примере насчёт дерева и банана. Всё понятно. Причинно-следственные связи таковы, что человек пошёл трясти пальму потому что (и после того как) сообразил, что его надобы потрясти что упал банан... Но прежде того он подумал, как хорошо бы съесть банан, и представил, как он будет его есть... Всё правильно. Но где тут место "ответственности"?

Если "ответственность" - это, типа, "расплата" (или хотя бы "платёжеспособность" если иметь в виду "ответственность" как личное качество, а не ту, к которой привлекают), то тут подразумевается одна модель: "заказал - получил - расплатился". Как в ресторане: слачала поел, а потом заплатил. Сначала нахулиганил, а потом привлечён к ответственности... Но ведь часто бывает по-другому. Сделал заказ со 100% предоплатой - получил. Заплатил - купил - стал юзать. Где тут место (или хотя бы аналог) "ответственности"? Хотя, впрочем, когда кто-то делает заказ со 100% предоплатой, то он кредитует поставщика и накладывает на него обязательства по поставкам. Но когда кто-то что-то сделал (за счёт своих средств, сил, времени, внимания, материалов, инструментов), понёс на рынок, продал, получил деньги, купил что ему надо... Перед кем от отвечает? Перед собой? А с себя он - спрашивает? (чтобы отвечать)

Я так понял, чо ответственность возникает там, где имеет место быть кредит (не обязательно денежный, иногда - доверия). Кредит - это искусственный разрыв причинно-следственных связей. Он позволяет воспользоваться "шкурой неубитого медведя". Сначала расплатиться (пока ещё никак не заработанными средствами), а потом получить отдачу, с которой вернуть кредит. Вот, скажем, бизнесмен берёт кредит, раскручивает свой бизнес, получает прибыль, с которой отдаёт кредит и ещё себе что-то имеет... Но всему этому предшествует составление и предоставление кредитной организации (банку) бизнес-плана, без которого никто никакого кредита ему не даст... Если кредита ему никто не даёт, то ему придётся выкладываться из своих внутренних резервов ("подкожного жира", тык скыть, то есть, с того, что им было наработано когда-то ранее) Но в последнем случае - о какой, на фиг, ответственности, вообще, идёт речь?

Итак, новый тезис: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ЭТО ДАЖЕ НЕ ЛЮБАЯ РАСПЛАТА, А ТОЛЬКО ВЫПЛАТЫ ПО КРЕДИТУ. Весьма и весьма частный случай. И даже не самый типичный. Я полагаю, что в принципе возможна такая модель отношений, в которой никакого понятия "ответственности" вообще не предусмотрено.