Педофилия [ есть такое слово ]

А это смотря откуда ты вдруг решила возвращаться в невинность. Если из десятого круга ада, то, наверное, для возвращения надо пройти предыдущие девять кругов в обратном порядке...

А тебе в эту самую "невинность" - на самом деле очень надо?

Об этом прямо написано в статье по ссылке. Кроме того, именно с сылкой на это и высказывались приглашенные специалисты.

Насчет по заказу или нет, логично было бы предположить, что руководство знало о том, что некая особа в течение десяти лет периодически наезжает в лагерь и делает снимки детей. В общем-то без разрешения администрации, её бы даже на территорию не пустили. Естественно, руководство видело снимки перед их публикацией, поскольку забота об имидже лагеря - это не только их прямые обязанности, но, кроме того, поскольку деятельность фотохудожницы была руководством санкционирована, на них ложится бОльшая часть ответственности за представление лагеря именно в этом ключе. Представление широкому кругу западного зрителя. Не детям. И, естественно, не родителям. А кому тогда? И с какой целью? По моему обывательскому мнению, так подобные публикации влияют на имидж не только детского лагеря, но и всей страны, позволяющей такое: полуголые дети на фоне обшарпанных стен. Ещё раз: кому и для чего это было нужно?

Вот на счет фотохудожницы у меня нет вопросов - она сделала хорошие деньги на этом, очень талантливом материале. И выразила свою бессмертную, но уже проклятую душу. Дальше этого её соображения не шли, я почти уверена.

Можно предположить, что титулы фотохудожницы, и, возможно, её красноречие, оказали немалое влияние на решение администрации о позволении её деятельности. Есть и у нас тут один, столь же красноречивый. Убедит кого угодно в чем угодно, кроме тех, кто больше доверяет своим собственным глазам. Как в той сказке, где ткань мог увидеть лишь тот, кто неиспорчен, и, естественно, все делали вид, что - ах, какие цвета, а фактура, а фасон, и никто, якобы, не видел за этим голой задницы. В данном случае голыми оказались дети, даже вполне одетые и не видеть этого - невозможно. Мне что ещё интересно, а родители детей, они были в курсе, что их детей, прямо скажем, используют? Ведь используют же? Пусть с их согласия, но в целях им неизвестных и непонятных. Даже мне они не ясны, что говорить о детях. И если согласия не было и фактически родители не были достаточно проинформированы, то кто будет за это отвечать, на случай претензий?

Сообщение отредактировал(а) Лета - 11.11.2009 - 11:47

на отзыв
Кто не знает английский - судя по показаниям девочки, Роман Полански её напоил шампанским и в полубессознательном состоянии изнасиловал. Этого факта не изменит ничто. Сожалею.

Специалисты??? Может, покажете пальцем, где там высказался хоть один специалист? Ну, то есть, такой спец, который компетентен именно в таких вопросах, про эротику и всё такое (а так-то, мы всё в чём-нибудь, да специалисты, но к данному конкретному вопросу отношение имеющие далеко не все)

А про то, ЧТО рекламирует тот "рекламный буклет" из того текста - совершенно непонятно. Или понятно, что не "Артек".

А это - плохо? Чего тут такого криминального? В Атреке проходят различные фестивали, международные встречи... Всё это освещается прессой... И - что?

Не факт. Отнюдь не факт. Снимков могло быть сделано многие тысячи. Она, наверное, что нибудь, да показывала, но где такой процедурный механизм, по которому её можно было бы вынудить показать всё, а вот это и это - уничтожить, а вон то запретить к публикации?... Тем более за пределами территории Украины, куда юрисдиксия не только руководства Артека, но и украинского государства - вообще не распространяется. Был бы там какой-то криминал, - то можно было бы привлечь международные соглажения о правовом сотрудничестве государств и международное право (вплоть до экстрадиции преступника). Но в том-то всё и дело, что КРИМИНАЛА ЗДЕСЬ НИКАКОГО НЕТУ.

"Полуголые" - это, в смысле, без паранджи? Ай-яй-яй, бяда-то какая! А по-моему, дети там одеты так, как подобает. Если на пляже или на спортивных состязаниях мальчики с обнажённым торсом - это криминал? Или эротика? Или - что?

Я, вот, лично за то, чтобы подобные "обывательские мнения", даже если они у кого-то там есть, не имели бы никакой силы - ни юридической, ни определяющей общественную мораль и нравственность... Если обыватели - носители этих "мнений" хотят выставлять себя на посмешище, - это их право. А как-либо считаться с ними - даже вовсе не обязательно.

Многим. И самой фотохудожнице, чтобы самовыразиться и подзаработать. И издательству... Им просто нужен качественный и оригинальный материал для публикации. И кто покупает этот журнал. Не потому что там все такие маньяки. Просто интересно почитать про то, что там, в этом экзотическом Крыму... Может быть, улыбнуться... Ну, короче, удовлетворить своё информационное голодание... А что до эротики... Её там не больше, чем в передовицах газеты "Таймс".

Ещё раз: А ЧТО ПЛОХОГО В ТОМ, ЧТО КТО-ТО КОГО-ТО ИСПОЛЬЗУЕТ? Тем более, с согласия?

Нас в своё время использовали для уборки урожая, на всяких там "картошках"... И субботники у нас были, нас привлекали к уборке школьной территории, улиц... Деревья, помнится, сажали... И это - будучи несовершеннолетними!!! Во, ужасть-то, а?

А как насчёт съёмок фильмов с детскими ролями? Ах, там родители дали согласие??? Ну и что? А они тогда - тоже ИСПОЛЬЗУЮТ своих детей, во как! Просто хсплатируют!

Кстати, как-то (лет несколько назад) по программе "Времечко" проскакивал сюжет, который озвучивала сама Яна Поплавская, будучи одной из ведущих этой программы. А Сюжет был л том, что в какой-то стране (в Германии, что ли?) местные чиновники решили запретить к показу фильм "Про Красную Шапочку", где эта самая Яна Поплавская была в главной роли. И, кстати, госпремию за эту роль огребла... Только лет тридцать назад. Так вот, запретить решили за развращение нравов... А чё? Если так посмотреть... Какие-то два педофила гоняются за мелкой девчонкой, а она их даже не боится, а песенки всякие поёт... То со Звездочётом вальс станцует (ещё один старый педофил выискался...). Ну, короче, всё можно воспринимать в меру своей испорченности.

Но я категорически против того, чтобы эта испорченность навязывался мне, и моим детям, и становился стандартом-де-факто. Надо раз и навсегда сказать, что граница дозволенного проходит вооон там, а вот тут, раз это не за ней, то значит - дозволено. Независимо то того, что у кого-то там какое-то мнение имеется. Мало ли, что у кого там имеется? А вот такой обязанности считаться с ними со всеми - не имеется!

Тем более. Чего тогда выступать и митинговать? Если даже эти цели Вам - НЕ ЯСНЫ. Вот, когда будут ясны, и Вы конкретно сможете доказать, что они - именно преступны, - тогда и поговорим. А пока, - все свободны!

В случае претензий - это уж независимо от того, было ли получено согласие (от детей, родителей, руководства лагеря и т.п.) Даже если подписан договор. Потому что обоснованные претензии обычно возникают когда условия договоров или общее законодательство - кем-то как-то там нарушается. А если кто-то начнёт выдвигать необоснованные претензии... Ну, с ними - тоже можно обойтись надлежащим образом без всяких договоров или соглашений. Раз они не обоснованные, - то какой разговор?

andrrog, суть всех ваших слов в данной теме сводится к "А это - плохо?" - плохо, но чтоб это увидеть нужно оперировать такими понятиями как социальные роли, а секс рассматривать как нечто большее нежели ананизм об другого человека. Задача ребенка расти и развиваться, а не быть очередной игрушкой некоего дяди или тети в их поисках все более изощренных способов удовлетвориться, ну хорошо приестся педофилия, дальше что? Чем больше ешь, тем вкуснее не становится.

А статья выглядит правдивой, честной и объективной?

Одна старушка никогда не выходила на улицу. Потому что, говроила она, там голые мужчины, а это неприлично. Когда ей возражали, что мужчины там одетые, она отвечала: "Меня не проведешь! Под одеждой-то они все равно голые!

Это не факт, а показания девочки. Верить девочкам на слово я разучился еще в школе.

Кроме того, когда одна проститутка обвинила одного врача, что тот ее изнасиловал под наркозом, адвокат спросил ее: "Под общим или под местным?". Суд сразу принял решение.

Я думаю, что кадры понравились и детям, и их родителям, и руководству лагеря, и даже критикам из статьи. Просто надо как-то нагнать волну, покидать дерьма, и они это делают. Кто бы знал авторов этой статьи (кто вообще видел еще хоть одну статью этих авторов?), если бы они вовремя, на гребне скандала не выловили известную фотохудожницу и не написали бы кучку гадостей?

Это просто бизнес, грязный, но бизнес. А вы все это обсуждаете так, будто и правда мальчишеская спина или девчачьи коленки - есть что-то неприличное.

Вы пишите неправду, Юрий.
Не сводится суть ВСЕХ моих слов к этому вопросу.
Вопрос "А это - плохо?" я задавал вовсе не по поводу педофилии и прямо-таки сразу сексуальных отношений с малолетками. А по поводу совершенно других дел. В частности, по поводу участия в съёмках, причём, совершенно нормальных фотографий (отнюдь не порно, и даже не эро). И вообще про "использование" как вовлечение в те или иные роли... Отнюдь даже не сексуальные.

А что до "социальных ролей", то мне это понятие - тоже знакомо (чай, это не "односвязный компакт в сепарабельном банаховом пространстве"). И к межполовым отношениям там всё отнюдь не сводится. Паче того, для личностного роста и развития ребёнка - ему как раз просто НЕОБХОДИМО побывать в очень разных социальных ролях, примерить их на себя и посмотреть-ощутить их изнутри. В том числе и такие, в которых тебя как-то "используют". Хотя бы, для начала, в таком, вот, полуигрушечном контексте. Например, поработать с фотографом в качестве модели... Нет, не порно-, а просто, фото-. Многие фотки в этой подборке - постановочные. Само по себе это ни хорошо, ни плохо, а просто такой жанр. Но этот жанр предполагает, что модель - хорошо знает, что ведётся съёмка, и специально позирует для этого, то есть, играет роль... Может быть, там было сделано много дублей... И фотограф - явно не любительница с простенькой "мыльницей"... То есть, эти фотки куда-то пойдут. Может, на сайт, официальный или неофициальный... Или в рекламный буклет... Вообще, для многих сама возможность широко засветиться - это большая удача. Кто кого тут "использует"?

В принципе, ни на одной из фотографий - ничего такого нет, что так уж выбивалось бы за пределы общепринятого. Дети - одетые, голых поп и пиписек на снимках - не видно. Сценические костюмы (которые там такие красные), они хоть по-своему и "эротичны", но не более чем в любых других местах, где ставятся такие, вот, театрализованные постановки, танцы-шманцы (парные, спортивные), гимнастические и акробатические номера... Судя по тому, какая у них там у тех детей растяжка, мускулатура и всё такое, занимаются они этим делом не первый год, и, надо думать, основную часть времени - отнюдь не в Артеке (куда приехали только на какую-то смену или какой-нибудь фестиваль). Они не в первый раз выходят на сцену, и уже не раз участвовали в показательных выступлениях... Есть чёткая грань между сценическим образом и личностью исполнителя роли, и все это прекрасно понимают. Да и вообще, скорее всего это (где "эротичные" сценические костюмы) там какой-то фестиваль (у меня дочка тоже бывала в Артеке, но не в обычную смену, а на каком-то там киношном фестивале как представители от детской киношколы). Когда они едут туда, то родители, как правило, хорошо знают, с какими номерами и постановками, какие там костюмы и всё такое прочее (чай, не один месяц репитировали, и эти костюмы сами шили). Это я уж по собственному родительскому опыту говорю.

Если вести речь про репутацию Артека как всемирно известного лагеря... Обшарпанные стены? Убогая обстановка? Ну, это уж извиняйте: какая есть, - такая есть. Хотя, конечно, на рекламный буклет именно лагеря - это как-то не канает. Другой жанр, просто, - только и всего. Но кому - как, а лично мне такие снимки - даже как-то больше катят, чем лощёные снимки с фасадов, торжественных "линеек", официозных парадов... Даже не потому, что лощёные фасады и официоз - это такое враньё (хотя и поэтому - тоже). Просто, по этим фотоработам видно, что там, в Артеке, - нормальные ребята, что у них там тоже бурлит живая жизнь, которая такова, какова она есть (вместе со всеми эротическими моментами, личными отношениями и т.п.). А не такая уж, прям, совсем чтобы казарма, сплошная муштра, где всё делается исключительно только по стойке "смирно" и строевым шагом... А то, знаете ли, "Ходят по свету легенды о том", что..., ну, короче, Артек - это такой концлагерь строгого режима, гда шаг влево, шаг вправо - приравниваются к побегу... (хотя, вот, дочка, там лично побывавшая, именно так всё и рассказывала... Но наверное, всё же, я думаю, несколько приукрашивала).

Но, вот, как мы видим, началась широкая кампания по гноблению и дискредитации Артека... То там, вроде как, кого-то изнасиловали... То кто-то заявляет о том, что по Артеку "шляются фотографы-педофилы"... Явно налицо - чисто политическая игра.

А вообще, опускание и гнобление Артека началось, пожалуй, с выхода книжки С. Лукьяненко "Дневной дозор". Там, по сюжету, артековские вожатые - это такие ведьмы, которые по ночам прямо на пляже трахаются с другими вожатыми - "светлыми" магами... А потом ещё выясняют свои отношения, в результате чего кто-то из детишек (которые тайком подглядывают там за этими самыми вожатыми) - тоже оказывается утонувшим... И это, как потом выясняется на самом деле, была такая магическая жертва Морю, и всё это было специально подстроено Завулоном... Вот и отпускай после этого ребёнка в этот притон вампиров, оборотней и ведьм!... Хорошенькая реклама, ничего не скажешь! Шутки-шутками, конечно, но сказка - ложь, да в ней - намёк. Намёк - понят. Некоторыми "добрыми молодцами".

хм. интересно, и кто бы это мог быть?

Я чессказать не поняла, andrrog, что ты имел ввиду. То что, руководство Артека не имело права затребовать для просмотра и оценки все работы избранные для публикации? Я правильно поняла, что, на твой взгляд, француженка банально их надула, припрятав свои самые "талантливые" работы, а им показав лишь малую часть снимков? Вообще все это абсурдно звучит. Можно попросить Крысолова прокомментировать, возможно ли такое, что уважаемая фотохудожница рискуя своим именем, в обход рецензии руководства лагеря публикует эти снимки? Мне было бы весьма интересно взглянуть на договор между сторонами.

Плохо, что у страны не было достаточно дворников и колхозников, чтобы не привлекать детей на этот рабский труд.

Я не говорила, что использовать плохо, но, опять возвращаясь к этой теме, должно быть информированное согласие, учитывающее все нюансы и последствия совершаемого действия. Ребенок - не способен, остается родитель - тоже не лучший вариант, но другого нет. Да, родительская забота не всегда корректна, но это уже неизбежное зло, в отличие от.

Да, я жутко испорчена, абсолютно и безнадежно. Я вижу то, что мне показывают. В отличие от тебя, andrrog, костюмов сначала вообще не увидела - только способ оригинально оформить хорошенькие девчачьи ножки. Сам же, пару сообщений назад, толковал о двойных смыслах, и что каталог, мол, не рекламный и рекламой быть не может. К чему сейчас пытаться утверждать обратное?

И я, кстати, не сказала ни слова о криминале, я бы назвала действия художницы свинством и мелкой подлостью, в том случае, естественно, если она действительно воспользовалась безответственностью администрации Артека, поскольку, что ни говори о её таланте, но подобная популярность детскому лагерю, на мой взгляд, ни к чему и даже вредит.

Ну вообще-то, по идее, письменный договор с каждым из родителей должен был бы быть. Или хотя бы с теми, кто согласился на постановочные фото. Но поскольку это малореально, скорее всего от имени родителей выступила администрация Артека, уведомив родителей постфактум и в общих словах, а возможно, и не затруднив себя даже этим.
О претензиях я говорила именно как родитель, как мать одиннадцатилетнего сына и девятилетней дочери. Если бы я узнала о том, что мои дети участвовали в подобных съёмках, естественно, добивалась бы запрещения публикации этих фотографий. И не потому что они нанесли какой-то вред моим детям, а просто я не согласна с идеей этой фотосессии. Но ведь даже это я объяснять никому не обязана.

Фотографии выглядят весьма правдиво.

никем не опровергнутые. Пассаж про проститутку особливо понравился, но всеж нельзя спать с тринадцатилетними девочками, хоть с наркозом, хоть без оного. Прими это как данность.

Мне - не понравились. И что, что талантливо. Это не критерий и не оправдание.

Мне все равно под каким соусом это преподносится, кто под кого копает и вообще вся эта подковерная возня.

Я вижу лишь то, что вижу и говорю только об этом.

Естественно, спина сама по себе не может быть неприличной, все дело в акцентах. В изображение самой простой вещи можно вложить кучу смыслов слегка изменив план и освещение. Знаешь ли это целое искусство.

Ты тоже не видишь на снимках эротику?

Сообщение отредактировал(а) Лета - 14.11.2009 - 01:06

А что такого? Часть снимков идет лагерю, часть фотографу, все нормально.

И что, фотографы, промышляющие работами по школам и детсадам, оное модельное соглашение подписывают сами и предлагают родителям или детсадам?

То, что делала эта фотографиня, называется репортаж или жанр, и не подразумевало, до последних лет, никакого согласия лиц, находящихся в кадре. Сама подумай: вот вышла ты на улицу, сделала снимок, выложила на сайте... Ты у всех, кто в кадр попал, согласия спросила?

А что, у подростков ножки должны быть непременно уродливыми? Или мерзко оформленными?

Какая "подобная"? Ножки и спины не понравились отдельным дерьмометателям только в разрезе политического скандала. До этого никто ничего дурного в этих кадрах не видел.

"Подобных" - это каких? Ты совершенно уверена, что в твоем домашнем альбоме не найдется изображений твоих детей в купальных костюмах, коротких шортах или юбках?

Стало быть, и в тексте все - чистая правда, да?

ИМенно это и есть единственный критерий, и оправдываться за талант никто не будет. Если вместо красоты или уродства ты для оценки искусства пользуешься понятиями "прилично" и "неприлично" - принимай ислам, там вообще людей изображать запрещено.

Вернемся к вопросу о твоем домашнем альбоме?

Смотря где публикации. Я до сих пор так и не понял статус того буклета, о котором спич... Если руководство Артека официально заказало у неё рекламу своего лагеря и оплатило бы ей эти работы, то это - одно дело. Тогда могло бы поинтересоваться, но только тем, что она собирается публиковать там-то и там-то (согласно этому договору). Тогда, я не отказываюсь от своих слов, реклама эта (если именно как реклама) сделана совершенно непрофессионально. Вся эта казарменность и внутренняя обшарпанность напоказ... Даже на три звёздоки не тянет. То есть, условьица там - достаточно спартанские. Для всемирно известного меджународного детского центра - как-то не катит... Но как просто репортаж - вполне сойдёт. Что же она там наснимала ещё, и где собирается ещё опубликовать... Это только в том случае, если там был бы явный криминал, а такового там нету.

А скорее всего, какая-то часть могла быть выплнена на заказ, а всё остальное - на свой страх и риск, за свой счёт. И если там у неё работы более талантливые, но в другом жанре... С какой радости она должна выкладывать всё с потрохами... И никакая реценция ей для этого нафик не нужна. Ну, может, руководство Артека не пригласит её во второй раз... Ну и что?

Кстати, я дико извиняюсь, но некоторые фотки я имел в виду не по той ссылке, которую приводил Крыслолв, а по вот этой http://artekovetc.ru/0doury.html , линк на которую, впрочем, есть и оттуда, но там их просто чуть побольше (там, кстати и касаемо физподготовки: детишки в костюмчиках садятся на шпагат, и научились этому явно не в Артеке). В целом подборка очень даже добрая. Но, опять же, не как реклама именно лагеря.

Действительно интересно. И был ли он вообще. Но вообще, тема тут не о деловых отношениях между заказчиком и фотографом...

Обратного я не утверждаю. Этот репортаж в качестве рекламы лагеря - не катит. Но реклама - не сошёлся на ней клином свет.
Хорошенькие эти ножки прежде всего потому что спортивные, стройные, молодые... Глядя на них, я как бы сам мысленно в них перевоплощаюсь, и мне даже кажется, будто бы я тоже так могу, и на шпагат сесть, и всё такое...
А "двойные смыслы" - это уже потом наслоилось... Даже не самОй этой фотохудожницей, а теми, кто раздувает вокруг этого такую шумиху. Они даже не в них, не в фотках, а в головах этих людей. Помните тот бородатый анекдот?

Врач-психиатр показывает пациенту картинку. На ней изображёт чёрный квадрат на светлом фоне. И спрашивает:
- Что тут изображено по Вашему мнению?
- Ну, это такой дом, а в нём такое окно, там выключен свет, потому что там трахаются...
- А это что? - показывает доктор белый квадрат на тёмном фоне
- А это то же окно, только ночью, а там горит свет, но занавешено занавеской... потому что там трахаются!
- Ну а это тогда что такое? - показывает врач полукруг (тоже закрашенный, и не помню какой, а это и не важно)
- А это такое полукруглое чердачное окно... И там трахаются...
- Ну, ты и извращенец! - говорит ему врач
- Это Вы, доктор, извращенец! Столько порнографии у себя держете!

Плохо, что у страны не было достаточно дворников и колхозников, чтобы не привлекать детей на этот рабский труд.

Млиииин... Опять какие-то штампы... "Рабский труд"... Впрочем, те трудовые лагеря, в которых приходилось бывать мне (звучит, однако... "Привет из дальних лагерей...") я вспоминаю с тёплыми чувствами... Но тут - о другом.

На рабство тут, похоже, не причём. Тут - нечто другое. Чем может быть чревато для ребёнка такое вовлечение в эти сферы, где даже взрослые не все разберутся...
а) Возможный вред для репутации человека... Я даже не знаю, в чём он там может состоять в отношении ребёнка... По крайней мере, на обсуждаемых фотках - ничего такого нет. Наоборот, такая раскрутка...
б) Вероятность ненароком "лохануться". То есть не урвать себе чего-то того, чего (по мнению некоторых "ушлых" взрослых) якобы можно было бы урвать с этого дела, но ребёнок, видите ли, не урвал...

Пожалуй, про вопросы "интеллектуальной собственности" я тут как-нибудь заведу отдельную тему (ибо от темы "педофилии" она совсем уж далека)

Права "интеллектуальной собственности" заявляются теперь на всё и вся. Например, был такой показательный случай. Если кто помнит, то продавалась раньше такая шоколадка фирмы "Красный октябрь", которая называлась "Алёнка". Она и сейчас продаётся, хотя стала какая-то более молочно-соевая и не такая настоящая... Так вот, когда-то там на этикетке было фотографическое изображение девочки в платочке, лет, эдак, примерно двух. Потом выяснилось, что сфотографировал её когда-то её собственный папа (так что, все претензии, типа, что "без согласия родителей" - отпадают), и как-то там, наверное даже по блату, - протолкнул, чтобы она, эта фотка, оказалась на этикетке той самой шоколадки... Наверное, даже чисто из понтовых соображений некоммерческого характера. Это ж надо такое удумать, чтобы собственная дочка разошлась миллионными тиражами? И я даже не знаю, положен ли ему в ту пору был какой-то особый "гохонар", или это была чисто так - работа за зарплату?... Ну, вот, долго ли - коротко ли, а прошла перестройка, а вместе с ней и ускорение, демократия и гласность, и августовский путч миновал, и расстрел Белого дома прошёл успешно, ну, там приватизация, монентаризация и всё такое прочее, и появилось вдруг совершенно новое понятие "интеллектуальной собственности". Давно уж почил тот папа-фотограф, а эта самая "Алёнка" (которую, как выяснилось, зовут даже вовсе не Алёнкой), выросла в сорокалетнюю даму. И пошла она по судам и следствиям качать свои права... На свою, якобы, "интеллектуальную собственность" (хотя, какой там, на фиг, интеллект с её стороны был туда вложен?). Ну, изображение на той этикетке быстренько стало нарисованным, а сама шоколадка - приторно-соевой. Не знаю, связано ли это было как-нибудь с изменением логотипа этого бренда или нет, но фирма "Красный октябрь" не стала особо даже цепляться за тот фотографический портрет... Не хошь - как хошь! Обойдёмся и без твоей фотки! Про то, чтобы эта дамочка отсудила в свою пользу хоть копейку - таких сведений у меня нет (я думаю, что кабы отсудила бы, то об этом бы мне было бы известно из того же источника). И, вот, не знаю, стало ли ей как-то лучше с того, что нету больше на шоколадных этикетках её фотографического портрета полувековой давности... Наверное, нагрузка на интеллект как-то снизилась... Ну, что ж... Пускай теперь хоть подавится своей "интеллектуальной собственностью"!

Это я всёк тому, что если бы эта фотохудожница не побывала бы в Артеке, и не поделала бы этих фотографий - было бы кому-то из детей с этого лучше? Чего с них конкретно убыло от того, что она их, всё же, сфотографировала?

А причём здесь сразу "зло"? Или это так, для красного словца сказано.

Где там свинство и подлость, хотя бы даже мелкая? Впрочем, Вы можете оставаться при каком угодно мнении (ибо Ваше отдельно взятое мнение - мало чего определяет), но ЛИЧНО Я ХОЧУ ЖИТЬ В ТАКОМ ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ ПРОСТО НЕТ ТАКИХ ПОНЯТИЙ. Либо ты доказываешь что я - преступник, и пускай тогда меня сажают в тюрьму, расстреливают и кастрируют, либо ты затыкаешься и не вякаешь (а если вякаешь, то тогда тебя сажают в тюрьму за клевету). Потому что таких понятий как "подлость" и "свинство", хоть бы даже и мелкое. А где проходят границы "дозволенного" (конкретным законом) - это чтобы было доступно всем. Без всяких кривотолков. По идее, это и есть правовое государство...

Ну а если бы я узнал, что моя дочь принимала участие в такой фотосессии, то - ради бога... Мало ли чего хотите лично Вы, а так уж устроено, что ребёнок - это не абсолютная Ваша собственность, и не игрушка в Ваших руках, а довольно-таки самостоятельная личность... Которой когда-нибудь придётся брать штурвал своей судьбы в свои руки, и принимать собственные решения. А само по себе в день 18-летия это не придёт. Надо с чего-то начинать...

Я категорически против всяких попыток "закручивания гаек", когда вдруг выходит, что я вообще даже не могу сделать фотоснимок где-нибудь на набережной или у фонтана... А то, мало ли кто попадёт в кадр... Он ведь, типа, не давал согласия... А у всех не переспрашиваешь... Ну, а если вдруг выйдет так, что кто-то там на заднем плане моей фотки вдруг окажется под ручку с любовницей... И будет узнан, будучи выложен "в контакте.ру"... Чьи это проблемы? Нехрен, значит, разгуливать с любовницами... Чего ещё можно сказать?

Но всё это в данной теме - жёсткий оффтоп, ибо к проблеме педофилии - вообще никакого отношения не имеет.

Не выдержала и посмотрела снимки. Ни в одном снимке по указанным двум ссылкам не увидела ничего даже близко к эротике (а уж тем более о порнографии). Правда, может это только я не считаю ножки (ничьи) эротичными и спины для меня тоже таковыми не являются. В общем, что именно возмущает некоторых в этих снимках совершенно не поняла. Для меня эротика - это когда хотя бы просвечивают через прозрачную одежду первичные или вторичные половые признаки или открыто показываются.
В общем согласна с Andrrog - этот раздутый скандал явно рекламного характера.

Лета
А для вас что является эротикой? Что вас возмущает в этих снимках? Вы считаете ножки и спины эротичными?

Я вот на волне реализмаvsдеализма разбираемых в соседней теме прокомментирую.
С т.з. идеализма сексуальность фотографии определяется не фотографией, не особенными позами, постановкой света и наличием одежды(это имеет значение но не первичное), а сексуальным влечением имеющимся у данного конкретного наблюдателя. По-моему это очевидно.
Поэтому, если вы увидели что-то возбуждающее в приведенных снимках, то поздравляю, вы латентный педофил.
Когнитивный диссонанс, который не педофилы принимают за эротику вызван некоторым столкновением шаблонов восприятия. На паре фотографий девочки ведут себя как взрослые. Чтобы все встало на места, представьте на месте детей взрослых. Если и в этом случае вы почувствуете возбуждение, то поздравляю, вы сексуально озабоченный человек.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 14.11.2009 - 12:57

Ну, про первичные спорить пока не стану... А вторичные - это какие? Борода, усы... Вы это имеете в виду? Ведь "вторичные половые признаки" - это они и есть... Тогда моя фотка в паспорте - это порнография! У меня там - борода!

Ой, ну... Я нечаянно так высказалась. Просто к слову пришлось, а значение не уточнила. Хотя для меня легкая небритость мужчины имеет значение. Так что ваша фотка в паспорте вполне эротична...