Педофилия [ есть такое слово ]

Итак, подводя личный промежуточный итог высказываниям.
Мы понимаем, что секс с нашими детьми - плохо.
Как минимум, рискованно.

Но большинство высказавшихся не понимает чем конкретно.
И не понимает как от этого непонятного уберечь.

Поэтому разные родители выбираю различные средства, иногда комплексно:
1. Дисциплинарные ограничения. (Мешают самостоятельному передвижению, в надежде, что этого окажется достаточно. Пасут.)
2. Занятость. (Направляют перемещение ребёнка.)
3. Угрозы. (Пугают последствиями. Разводят мифологию. Приводят конкретные примеры.)
4. Предупреждения. (Рассказывают о механизме. Просвещают о правилах флирта. Учат манипуляциям.)

Всё это в надежде, что этого окажется достаточно. Но, ни родители ни дети не понимают от чего им стоит беречься.

При этом мне понятно, что:
1. Дисциплинарные ограничения, кроме крайних случаев, не гарантируют отсутствия времени и возможности для полового сношения несовершеннолетнего.
2. Занятость различными увлечениями и обучение создают почву для педагогических романов.
3. Угрозы действуют слабо, ввиду их неконкретности, против весма конкретных соблазнов.
4. Предупреждения и просвещение направляют мысли ребёнка в весьма конкретное русло.

Понимание носит интуитивный, иррациональный характер, а действия предпринимаются хаотические. Предупредительные меры носят, в основном, симптоматический характер.

Предполагаю, что это связано с нравственной дезориентацией многих людей, которых убедили, что секс - это просто занятие такое, нужное для удовольствия и, иногда, размножения. Гомосексуализм - это форма личностной самореализации. Развращённость и извращения - понятия придуманные импотентами. Залёт - результат отсутствия предохранения. и т.п.


Особенно "мило" прозвучала претензия к маме, что не научила сексу...

1. Секс с партнером не достигшим половой зрелости - преступление. В какую бы форму оно не облекалось: добровольно или согласия родителей. ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

2. Человек, не понимающий этого - как минимум сообщник. Тот, с чьего молчаливого одобрения совершается это преступление.

3. Человек, не видящий разницы между половозрелой особью и ребенком - человек больной. Нуждается в наблюдении специалистов.

4. Человек, понимающий разницу, но совершающий это преступление - существо аморальное, сознательно ставящее себя вне закона.

Что еще надо знать? Как уберечь ребенка?

Внимательнее быть. К себе, к детям, к окружающим.
Клиническая психиатрия имеет достаточно материала, чтобы соответствующий контингент был под контролем. Может депутаты и правы, считая, что общество должно иметь какие-то меры воздействия на тех, кто занимается этим сознательно.

Единственное плохо: благими намерениями вымощена дорога... в соответствующе место.

Кстати, кому интересно расширить свои знания по вопросам всяко-разных извращений, рекомендую почитать статьи или посетить лекции (преподает в разных заведениях) Н.В.Дворянчикова, специализируется именно по такому контингенту, аспирантов с дисерами берет тоже только по этим темам.

Однако детей насилуют...

Я не знаю, что подразумевается под термином "развратные действия" и не буду пытаться галлюционировать по этому поводу. НО...

Есть конкретное определение:

Сексуальный контакт - штука конкретная.

У других отклонений - есть другие названия типа эксгибиционизм или вуайеризм...

Гы, я примерно так и полагала, к чему ты клонишь. И хотя я разве что с натяжкой "оглашенная" (из твоих постов просветилась как меня называть-то надо ) наверное я тоже достаточно "дремуча и несовременна" и всецело поддерживаю весь этот твой пост (исключение - Барби. Как девочка - я ЗА неё ) - насчёт просвещения граничащего с развращением.
Только не пойму, почему ты считаешь, что только православие обосновывает вред педофилии? По-моему, это общечеловеческие нормы...

Но т.к. я скорее практик, чем теоретик, поэтому отвечаю на практические вопросы (ИМХО) :

Насчёт отправить девочку в модельное агентство: моя знакомая девочка там была (уже выросла, но ещё подрабатывает). Для неё это было и есть работой для помощи маме. Подработкой, которая по приближении окончания учёбы и трудоустройства постепенно сходит на нет за ненадобностью.
Вопрос - для чего туда идёт девочка и какой общий настрой идёт от родителей. Ну и проверка родителями - кто же с их ребёнком-то работать будет (как и в случае нянь, тренеров и т.п.)

ИМХО, воспитать в духе свободы - внушить, что это нормальное (не грязное, не стыдное) занятие двух зрелых любящих личностей и по достижении половой зрелости научить предохраняться. Объяснить в общих чертах что отклонения от нормы бывают, но это - именно отклонения, а не пример.

Таки-да. Создалось впечатление, что некоторые витают в облаках.

Чувствуется влияние «Эммануэли», «Частных уроков» и прочей (теперь уже можно сказать целомудренной) классики жанра.
А если тётенька лет 45-60? Да сохранившаяся как большинство наших женщин этого возраста? Точно не будет психической травмы?

А заменить тётеньку на дяденьку – мож понятнее станет, какая такая боль может быть у мальчиков?

Предательство – пользоваться не только половой, но и моральной незрелостью ребёнка. Именно поэтому в 5-12 травма будет почти обязательно, в 14 – травма будет скорей всего, а в 16-18 можно надеятся на осознанный выбор.
А ущерб – когда даже не получивший физического ущерба ребёнок взрослеет и начинает осознавать что его «поимели» во всех смыслах. И чувствовать себя... ущербным .

Я не знаю, что подразумевается под термином "развратные действия" и не буду пытаться галлюционировать по этому поводу. НО...

А я считаю, что развратные действия - это когда мультяшки или игрушки детские для мобилки лежат на сайте вперемешку с аналогичными "взрослыми картинками"; когда в 7 вечера показывают изнасилование во всей красе, да даже может я дремучая совсем - когда идёт гей-парад. Ну любИте вы друг друга как хотИте, зачем навязывать это остальным, выдавая за норму? Чё-то нет парадов "натуралов-любителей-орального-секса" или "натуралов-приверженцев-миссионерской-позиции"

А развратные действия в отношении общества - когда в инете (ходила я тут по следам одного малолетнего исследователя - неделю в шоке была от откровенной грязи и непрезентабельности увиденного ) вперемешку с "обычной порнушкой" лежит и педофилия и БДСМ, и прочие извращения причём рекламные баннеры просто "лезут в глаза".
А человеческий мозг ко всему привыкает....

А мне внушает разочарование (хотя я никогда и не был как-то особо очарован) этот манипулятивный пафос Алексея Клименко. И всё это развешивание ярлыков (типа "развратные действия" прямо так сходу), направленное куда-то в банахово пространство... Какими такими СМИ? В какой именно образовательный процесс? Какими местами? Ссылочку будьте добры!

Если кто заметил, то я вовсе не обеляю педофилов и родителей совершающих инцест над своими же детьми. Я просто прошу внятно, без лишней демагогии и манипуляций, почти как математическую теорему ДОКАЗАТЬ, привести вразумительные и конкретные доводы, достойно отстоять свою точку зрения. Ссылка на корневую страницу какого-то сайта, которую дала drakoniza, и где якобы "до фигищи" таких материалов, - не убедительно. Я, если честно, ожидал большего. Но там всё свалено в кучу, и надо долго искать-выбирать, а если чего найдёшь, то там всё та же демагогия и рассмотрение конкретных случаев с явными конкретными косяками, без которых вполне можно было бы обойтись... Так вот, эту ссылку я не считаю абсолютно убедительныи аргументом. Честно говоря, я ожидал (и даже верил и продолжаю верить, что они где-то есть) более серьёзные, основательные, убедительные и корректные аргументы и материалы.

Собственное, якобы "интуитивное" чувство ревности, недоверия, установка на "презумпцию виновности" - это тоже нечто отнюдь не инстинктивное, а скорее привнесённое извне - всей нашей традиционной культурой и традицией воспитания в частности. После того как какое-то своё "интуитивное" чувство или переживание, эмоциональное состояние или как его там... Ну, короче, положено на анатомический стол, препарировано и разложено по полочкам, когда уже выяснено, "откель у него ноги растут", то надо ли потом на него особо оглядываться? Или лучше сразу иметь в виду ту причину, от которой оно само произрастает?

Сам бы я мог отметить (что, по-моему, довольно очевидно, но почему-то до сих пор не озвучено) довольно большую опасность занесения различных инфекций, особенно девочкам, а так же некоторую вероятность нежелательного зачатия... Причём, инфекции не обязательно прямо уж такие как венерические или СПИД, а совершенно бытовые стрептококи и стафилококи, хламидии, герпес, остроконечную кандилому, грибковые инфекции... Если насчёт сифилиса, гонореи или СПИДа мы, как правило, представляем себе, кто из нас здоров, а кто чем болен, то из всей остальной гадости - почти точно можно сказать, что хоть что-нибудь, да есть. Даже кариес передаётся при поцелуях... Я уж не говорю про чисто физическую травму и боль, которая сопровождает дефлорацию (хотя, например, говорят, в Индии мамы обычно как бы "случайно" дефлорируют девочек в раннем детском возрасте, например, подмывая их, и если даже ребёнку при этом будет больно, и девочка заплачет, то мама может сказать "ой, прости пожалуйста, я нечаянно!"... зато потом эта девочка не будет терпеть боль при первом интимном сближении со своим первым любимым мужчиной (от чего он мог бы сразу же перестать быть таким любимым)... Тоже ведь чья-то традиция, между прочим, хотя и не наша). Ну, короче, санитарно-гигиеническая и инфекционная версия. Хотя следует отметить, что для современных цивилизованных людей характерны достаточно высокие требования к гигиене и внимание к собственному здоровью. Так что, многие опасения такого характера не имеют под собой такой уж серьёзной почвы.

Остальные причины "психической травмы" имеют свои корни больше в сложившихся общественных условиях. Когда огласка таких отношений считается позором, когда общество реально угрожает расправой (тюрьмой) родным и близким людям, когда угрожают презрением и отторжением... Например, когда мне было 16-17 лет, я дружил с одной девочкой. Просто дружил, без интима. Ну, скажем, мы, там, на великах вместе гоняли, ходили загорать-купаться на пляж... И вот, она мне как-то говорит, хотя я её за язык даже не тянул, что-де, мол, ты уж извини, дорогой, но я, вообще-то, хочу выйти замуж... Не за меня, и даже не за кого-то конкретно на тот момент, а просто в перспективе на будущее. Я поначалу даже не понял, к чему это она всё? А, оказывается (как потом выяснилось), это она всё к тому, что она, видите ли, решила приберечь свою девственность для того, кто на ней реально женится (потом или сперва - таких подробностей она мне не уточняла). По этой самой причине она не хочет вступать в интимны отношения со мной (хотя мы с ней даже не целовались). Отмазалась, одним словом. Ну, короче, есть такое убеждение, не у всех, а хотя бы у некоторых, но оно такое есть, что "распочатой бутылочке" потом это будет сложнее. Найдёшь, положим, человека, именно того, который надо (красавец, умник, комсомолец, спортсмен, и при деньгах, и квартира-машина-дача - всё при нём...), а ему этот фактор вдруг окажется существенным, и именно он станет камнем преткновения. Ну, мало ли... А ведь я её даже не уговаривал и ничего даже не намекал ей, и вообще, просто даже не знал, с какой стороны подходить в таких делах. В ту пору интим для меня был очень далёкой и несбыточной мечтой, а что мы вместе с ней просто гуляли и дружили, - это была даже скорее её инициатива (может, перед подругами важно показать, что с ней тоже кто-то гуляет). Я тогда только просто пожал плечами. Дело, мол, типа, - хозяйское. Но мне странно как-то показалось, а почему это её саму не покоробило (ведь даже меня самого немножко покоробило) само такое отношение: "закупоренная бутылочка" - "откупоренная бутылочка"... Ведь как ни крути, а всё по-любому выходит "бутылочка". То есть, предмет потребления. Она с этим, выходит дело, - согласна? Или она просто такая реалистка, и давно уже привыкла к тому, что никто её не спрашивает, с чем она согласна, а с чем - нет? Просто, таковы реалии жизни. Шерше ля ви. Се ля фам.

И вот, я уж не знаю, как бы это сделать поэкологичнее и наименее травматично, но я бы своей дочке хотел бы привить такие понятия убеждения, что если кто-нибудь к ней подкатит с такими, вот, критериями как эта самая "закупоренная" или "откупоренная", ну, короче, какая-то там "бутылочка", то сразу послать его далеко-далеко на самые конфликтогенные буквы, будь она сама хоть трижды "закупоренная" и по всем этим критериям вполне подходящая. Потому что само такое отношение - это диагноз. Это приговор. Который обжалованию не подлежит.

Итак, констатирую пока как факт, что ни одного убедительного аргумента в пользу того, что ранние сексуальные отношения (не обязательно в форме законченного полового акта) наносят однозначный вред или безусловно несут какую-то реальную опасность. То есть, опасность, конечно есть, но заключена она
а) а травмирующей реакци самого общества: все эти ахи, охи... Наверное, это действительно что-то ужасное!
б) в отторжении, отвержении или хотя бы угрозе такого отношения к "порченной" (млин, слово-то какое!). Опять же, общественная проблема.
Кстати, чисто по своему детскому опыту. Для ребёнка, например, куда как более травматично может быть медицинское вмешательство. Вот уж где предательство-так предательство. Родная мама ведёт в больницу как агнца на заклание, и собственноручно передаёт (предаёт стало быть) прямо в лапы страшному-кошмарному врачу, от которого нет никакой защиты (ведь в детстве именно так всё воспринимается). И не важно, куда он лезет своими инструментами, даже страшнее когда в горло или в глаз... Брррр!

Кстати, если даже в серьёзном журнале появятся материалы, говорящие о вреде (для психики, для умственного и физического развития), который наносится ранними сексуальными отношениями (включая петтинг), то у меня могут быть серьёзные основания для сомнений. Я бы поинтересовался, как минимум, кто автор. Вполне возможно, что такие статьи, даже вышедшие из-под пера весьма маститых и высокопоставленных мэтров психологического мэйнстрима (и даже чем маститее и высокопоставленнее, тем вероятнее), то это не что иное как выполнение некого "соцзаказа". Мне известны случаи когда деятели (читай-функционёры) официальной науки занимались своей такой, вот, деятельностью в ущерб объективной научной истине (например, приснопамятный "народный академик" Трофим Денисович Лысенко), но в угоду "соцзаказу", спущенному откуда-то сверху. В данном случае, тенденции - очевидны. После бесшабашной вольницы конца 80-х и 90-х годов вновь началась политика закручивания гаек. Стали поднимать голову силы татаритолизма толитатаризма тоталитаризма и домостроя, новым жупелом стало пресловутое "православное христианство", хотя на самом деле вершит это дело не оно, а оно просто тоже задействовано теми же силами в тех же целях... Туда же и депутаты, требующие всё больше ужесточать наказание за какую-то там "педофилию"... И ведь попробуй задать хоть один вопрос по существу! Ведь сразу же самого припишут к педофилам и обвинят во всех смертных грехах! И прёт это изо всех щелей. Ну, короче, серый туман средневокового мракобесия вновь опускается над нашей страной. Не ровен час, и явится новый "святой старец" по типу Григория Распутина...

Как уже отмечено и мной, и Basilом/2, зачастую психическая травма в случае некоторых сексуальных игр обусловлена не столько самими этими играми, сколько сложившимися в обществе отношению ко всему этому и типовым стандартам воспитания. Конечно, сразу сломать все эти стереотипы - не получится, соплёй обуха не перешибёшь, но что-то делать надо. Вода и камень точит. Хотя, конечно, для блага самого ребёнка надо чтобы ребёнок был адаптирован жить в тех условиях, в которых ему предстоит жить всю жизнь. Кстати, - а какие они, эти условия на самом деле? Ведь на самом деле общество неоднородно, в нём есть всякие-разные субкультуры, и можно просто выбрать для себя тот круг общения, друзей-знакомых, среди которых принято вот так. Где-то есть среда уголовников и гопоты, где-то есть приверженцы "православной культуры" и домостроевского строгого воспитания, где-то есть хиппи, панки, яппи, скины... Оглядываться на них на всех сразу - невозможно. Всем сразу - не угодишь. Можно просто выбрать, что кому ближе. Ну, скажем, кому ближе здоровый образ жизни с ню-культурой и всяким таким. Как вариант. Это даёт некоторую душевную закалку и "прививку" (совершенно аналогично действию ослабленных или убитых бактерий и их токсинов, что если и даже производит некоторые симптомы заболевания, но незначительные и не катастрофические, зато предотвращает настоящее заболевание) и даёт устойчивость против такого рода воздействий. Ну, как тут было уже отмечено ВОВОЙ, что, положим "голубая книга" могла бы привить такую душевную устойчивость, что даже изнасилование было бы нипочём...

ВОВА, пбъясни пожалуйста мне, тупому, в чём прелесть этих "НОРМАЛЬНЫХ тараканов в голове"? Какого фига ради вообще нужны какие=либо "тараканы в голове"? Ну, положим, ребёнок вдруг окажется устойчив к изнасилованию.
И что в этом такого конкретно плохого? Не изнасилование, в смысле, а устойчивость против него? Самого изнасилования, конечно, не надо, но устойчивость-то от него чем повредит? Про запас, на всякий случай... Заодно привьёт ребёнку необходимую (для Большой Жизни) двойную мораль (и понимание об относительности понятий "хорошо-плохо"), а где двойную - там и тройную-четверную - десятирную... Одним словом, лабильность и мобильность. Я понимаю, что воспитание такого поколения - не в интересах сил тотаритолизма и домостроя, но нам-то зачем подыгрывать этим силам?

Если ты не можешь оградить ребенка отинформационного потока - научи его в нем плавать.

Задача взрослого научить ребенка осознавать себя, свои желания и свои границы. Границы неприкосновенности своего тела и своей личности. Научить понимать суть происходящих событий и вещей.

Однозначно...

Секс есть, без секса не может существовать человечество, и на это явление нашей жизни нельзя закрывать глаза. Не имеет смысла полностью обличать или полностью обелять занятия сексом, наоборот, необходимо понимать секс дифференцированно, во всей полноте моральных и прочих нюансов этого явления.

Не выпендривайся.

Психические отклонения не определяются вопросами веры. И не лечатся ими.

Ты сам понимаешь разницу между человеком просвещенным и человеком развращенным? Вот и объясни нам, невеждам.

1. А где я утверждал, что только Православие против педофилии?

2. Интересно, откуда вообще берутся подобного рода обобщения "общечеловеческие нормы"? Не из желания же некоторых людей, в своих интересах, подрубить корни существующих нравственных норм? Или из желания посчитать существующих порядок вещей "естественным", т.е. не требующим усилий на поддержание?

Рекомендую ознакомиться с античными, библейскими или исламскими представлениями на этот счёт. Возможно, ты будешь удивлена взглядами крупнейших в Евразии религий (sin. культур)... и, соответственно, цивилизации.
Ну мусульмане, формально разрешая секс с несоврешеннолетними, выработали целую систему ограничений, препятствующих массовому растлению детей.

Вообще-то против разврата (и развращения детей) выступают всего две (мне известно всего две) культурно-религиозные группы: христиане, с примкнувшими в этом вопросе некоторыми "протестантами" (Православные, Католики, Лютеране, Пуритане и п.т.) и буддисты.

А "современная" цивилизация?
Например, Голландии, этой супермодерновой стране, уже несколько лет готовится к принятию закон о добровольном сексе с несовершеннолетними. Легализовав аборты, проституцию и гомосексуализм голландское правосудие делает логичный следующий шаг - готовится к легализации педофилии...

Вот такие они, эти "общечеловеческие" нормы...

Не читал и не смотрел ни того ни другого

Просто, в этом случае чуть сложнее было бы получить моё согласие, и на более узкий спектр сексуальных действий. Сам бы я ей - точно никула бы не полез, даже руками так потрогать в научно-исслеовательских целах...

Ну, про чисто физические травмы - я уже оговаривал. Кстати, даже у дяденек контакт не обязательно такой уж прямо анальный сразу должен быть. Но тут, опять же, вопрос о добровольности. Получить добровольное согласие - ещё сложнее (от меня - я даже не совсем представляю как), однако это у меня было оговорено.

Всё равно непонятно. Надо бы более чётко определить понятие "предательство" вообще. Я даже не спорю, что то, о чём здесь речь, - плохо. Воровство тут - не при чём. Мошенничество - тоже... Что бывает ещё такого плохого... Ну, короче, хорошо бы называть вещи своими именами. А "предательство" - это имя другой вещи. Тоже нехорошей, но другой.

В этом ущербе (даже без кавычек) не в меньшей мере играет роль общественные установки, какие-то "понятия" (типа, "поимели", "спортили", или всё та же "раскупоренная бутылочка"). Ну, про это я уже писал. Короче, традиционные "нормальные тараканы в голове", которые внедряются общепринятыми нормами воспитания, наносят не меньший (а я бы сказал - даже больший) ущерб психическому здоровью ребёнка. И не только ребёнка, но и взрослого, и старого - по самый гроб жизни.

Во-во! Точно! Присоединяюсь!

Ну, я тогда тоже своё ИМХО выскажу.
Педофилия - плохо. Однако, границы её законом очерчены более, чем расплывчато и зачастую мешают счастью совершенно нормальных людей. Более того, делают многих заложниками закона, что у нас "как дышло". Как минимум (я только про гетеросексуальные отношения), однозначно нужно снижать возраст для мальчиков - лет до 12-14. При этом возраст женщины, ИМХО, - до 30 - вполне может быть. Вряд ли это нанесёт какую-то психологическую травму, если речь идёт о добровольных отношениях по обоюдному желанию. Для девушек 16 лет - вполне нормальный возраст, после которого, ИМХО, она вполне сама может решать, с кем и когда ей спать.
И я бы не стал упоминать рядом с вышеизложенной оценкой некоторые гм... альтернативные виды секса (гомосексуализм, лесбийскую любовь), а также сексуальное просвещение, воспитание и т.д. Это - совершенно разные вещи и каждая заслуживает отдельного обсуждения. А то может получиться совершенно несправедливый и неадекватный перенос эмоционального отношения с одного объекта на другие, что совсем не здорово и не правильно.

Путь, предложенный Алексеем, мне кажется в принципе рабочим (т.е могущим дать кое-какие плоды, если взяться за это дело так, как умели делать в СССР), но, как я понимаю, это всё же попытка ограничить свободу "ради блага" и вернуться к прошлому, к традициям, имевшим место у поколений наших родителей и бабушек. А мне кажется сомнительной сама возможность возвращения к прошлому, поворота развития вспять. Во всяком случае, я не знаю ни одного случая в истории, когда подобная попытка бы увенчалась успехом.

Далее - по "сопутствующим вопросам".
1. "Свободное отношение к сексу". Я - целиком за. Секс - это такая же потребность взрослого человека, как сбалансированное питание. Т.е. можно питаться и несбалансированно и с отклонениями от баланса, но это - вредно. Отсутствие секса, проблемы с ним выливаются в большие проблемы в остальных сферах жизни.
приём пищи тоже может быть обставлен по-разному. Можно это сделать замечательным ритуалом, связать с хорошим духовным настроем, читать до/после/в процессе молитвы/мантры/положительные аффирмации и т.д. А можно и под дождём на бегу перекусывать вскрытой ножом холодной банкой гречки с тушёнкой. Оно, конечно, хуже, чем первый вариант, однако тоже порой необходимо. И гораздо лучше, чем сидеть-замерзать голодным.

2. Проблема "сексуального голода" существует у подростков обоих полов, хотя более остро стоит у мальчиков. Кстати, это один из факторов, почему среди подростков многие "пробуют" гомосексуальные отношения со сверстниками (или старшими на год-два мальчиками/девочками). А это уже может выливаться в серьёзные проблемы со смещением изначально правильной ориентации (хотя чаще всего проходит бесследно и уходит в категорию "ничего не было, я всё забыл(а)).
На этой же почве растёт напряжённость в подростковых коллективах, вспыхивают конфликты, бывают случаи сексуального насилия, возникает болезненный интерес ко всему, связанному с сексом и т.д.

3. Поскольку отношения со взрослыми партнёрами всё-таки чреваты прямым или косвенным принуждением, которое сложно проконтролировать со стороны, то наиболее разумным выходом мне видится предоставление возможностей (и даже поощрение) сексуальных контактов ровесников-подростков. Естественно, прежде всего, при этом должно поменяться отношение общества (читай-родителей) к этому. Т.е., если общество будет относиться к этому одобрительно, то и число проблем, комплексов и психологических травм сильно поубавится.

4. Логичным следствием из пункта 3 является необходимость своевременного (т.е. с началом полового созревания) сексуального образования и просвещения молодёжи, а также обеспечение молодёжи доступными, эффективными и безопасными контрацептивами. Разъяснение возможных проблем-последствий в сексуальной жизни (не только нежелательная беременность, но и венерические заболевания, психологические привязки и т.д.), а также её отсутствия.

5. Необходимо предпринять меры, по изменению общественных взглядов на секс в сторону большей либеральности. Это сильно снизит риск возникновения различных психологических проблем и травм на сексуальной почве (даже если для их возникновения есть предпосылки). В этом я солидарен с Basil/2 и andrrog.

Естественно, своих детей я буду готовить теоретически и постараюсь предать им всё, что знаю сам, по возможности, не передавая каких-то "тараканов". Я постараюсь вырастить своих детей, относящихся к сексу как к приятной потребности, которая может перерастать в высокодуховное действо, однако "по умолчанию" чем-то сакральным не является.

Переправлено из комментария к Алексею Клименко

Скорее, вторым. Да, есть такой порядок вещей, который на самом деле естественный. Без кавычек. Но те конкретные ДЕЙСТВИЯ (сексуальные контакты), которые были конкретно перечислены Ирис, в его состав не входят.

И ещё наши общечеловеческие нормы определяются принципом "не навреди" своим не очень компетентным вмешательством в естественный ход вещей, который складывался миллионами лет. Есть такой принцип. Ежели тебя обуевают сомнения, делать что-то или не делать этого, то не делай, ибо сделав, ты принесёщь более вреда, нежели пользы. Если в природе есть такая штука как детское любопытство и юношеский гиперсексуализм, то значит это зачем-нибудь нужно (даже если лично я сам не знаю, зачем). По крайней мере, от возможности созерцать обнажённые тела других людей и наблюдать разные отношения между ними, а так же у животных, как, например,

Да, есть горькая правда земли:
Подсмотрел я ребяческим оком:
Лижут в очередь кобели
Истекающую суку соком...

© С. Есенин

И так было в течение миллионов лет, тысячелетий и веков эволюции. Есть предположение, что старик Дарвин был прав (кстати, верующий христианин, имевший духовный сан). В процессе эволюции все существа наилучшим образом приспосабливались к тем условиям, в которых они формировались. В таком случае нормой является именно то, против чего тут пытаются сейчас бороться.

Ещё, есть такое предположение, что педофилия - сама порождение тех социальных, религиозных, короче, искусственных ограничений. Вот педофильская песенка, раскрывающая (возможно, как частный случай) один из мотивов педофилии

Виталий Крестовский
Шел я в Ночь, Башмаками Хлюпая...

Шел я в ночь, башмаками хлюпая...
Эта сырость меня погубит!
Полюби меня, девочка глупая,
Меня умная не полюбит.

А я, как пес, на прохожих тявкаю,
И душа, как штаны, расклешена.
А когда я целуюсь - я чавкаю,
Для такого любви не положено!

На меня смотрят девушки сбоку,
А потом наутек без оглядки.
Что с такого бродяги толку,
От меня им все взятки гладки!

А я на них и не думаю зариться,
Сам себя я обрек на диету,
А я на солнечном буфере зайчиком
Все гоняюсь, гоняюсь по свету.

Ой, мечты, вы мечты несусветные!
Только знаю - они меня сгубят!
Вы любите меня, малолетние,
Меня умные бабы не любят.

Насчет того "как уберечь", нашел в интернете интересную статью:
Как научить ребёнка основным правилам безопасного поведения?

Да, мы говорим своим детям, что нельзя доверять посторонним. Но гораздо чаще малыши слышат: «Старших надо слушаться!» От мамы, от папы, от бабушек и дедушек ребёнок слышит это почти каждый день. А садик? А школа? «Ты ещё маленький!» «Делай, что тебе говорят!» «Не спорь со старшими!» И дети слушаются…

Некоторые дети, даже зная, как надо поступать в опасной ситуации, молчат. Потому что стесняются. «Не шуми!», «Веди себя прилично!», «Хорошие дети так себя не ведут!» Знакомо, правда? И ребёнок не кричит, не сопротивляется.

Ребёнок должен знать, что он не беспомощен. Родители на его стороне, они объяснят, помогут, защитят. Но одного знания мало. Необходимо умение постоять за себя. Маленькому ребёнку трудно быстро сориентироваться в незнакомой ситуации и принять верное решение. Помогите ему, выработайте навык правильного поведения. Действия вашего малыша должны быть отработанными, привычными и неожиданными для негодяя!

Например, недостаточно просто говорить, что нельзя принимать подарки и угощения от незнакомцев. Как будет действовать малыш, когда незнакомец (незнакомка) предложит конфету (мороженое, поиграть со щенком, покататься на машине и пр.)? Скажет, что мама не разрешает? И что увидят люди со стороны? Мирно беседующих взрослого и ребёнка, которые потом куда-то пошли. Ситуация не вызовет подозрения, не привлечёт внимания.

И совсем другое дело, когда на соответствующее предложение от незнакомого человека ребёнок заорёт во всё горло: «МАМА!» Моя трёхлетняя дочь именно так и поступила когда-то. Я успела увидеть только спину убегающего мужчины… Что именно кричать, выбирайте сами. И отрепетируйте. В форме игры, конечно, чтобы не запугать ребёнка.

Следующая проблема. Некоторые дети, даже зная, как надо поступать в опасной ситуации, молчат. Потому что стесняются. «Не шуми!», «Веди себя прилично!», «Хорошие дети так себя не ведут!» Знакомо, правда? И ребёнок не кричит, не сопротивляется.

Когда моей девочке было лет восемь, ей снова пришлось постоять за себя. В битком набитом троллейбусе мы возвращались домой. На освободившееся место я протолкнула дочку, а сама стояла неподалёку. На одной из остановок место рядом с ней освободилось, и на него тотчас же плюхнулся какой-то мужчина. Сначала он заговорил с дочкой. Она не ответила, только глянула на меня. Я подмигнула и улыбнулась ей. «Не бойся, я рядом!» Мужчина тем временем положил руку ей на колено, продолжая о чём-то говорить. Малая снова глянула на меня, потом вздохнула… и ОЧЕНЬ ГРОМКО сказала: «Я не знаю этого дядю, а он меня трогает!»

Реакцию пассажиров вы можете себе представить. Мужик, что называется, вышел через закрытую дверь. Дочь мне потом рассказала, что ей было очень страшно. Она боялась не этого мерзавца, нет, мама ведь была рядом. Страшно было именно громко произнести нужную фразу. А я-то была уверена, что уж моя девочка знает, что делать...

Источник: Как научить ребёнка основным правилам безопасного поведения?

Свершенно согласен со статьёй. Кстати, православные христиане, а как согласуется сие с вашими христианскими проповедями о смирении, и о том, что ударившему тебя по щеке подставь другую... А? Я не издеваюсь. Я просто спрашиваю. Если вы найдёте достойный ответ (а кто-нибудь его наверняка найдёт, я в этом почти уверен), то я спрошу только: "а что лично Вы сделали для того чтобы довести эту очень правильную позицию до умов и сердец наших детей?". Но пока я даже самой этой "правильной позиции", которая бы вполне согласовывалась с христианством, не знаю. Не знаю - и всё тут (хотя понимаю, что из этого ещё не следует, что её вообще нет, хотя есть и такая вероятность, что действительно нет). Но если она даже есть, хотя я её не знаю, то я очень крепко сомневаюсь, что сим знанием обладает достаточное количество людей среди христианской паствы... А что толку от такой очень хорошей и правильной позиции, которую всё равно никто не знает?

Но. Статья эта касалась защиты от всяких чужих-незнакомых маньяков. Значит, если "я этого дядю не знаю, а он меня трогает" - это очень плохо, этот дядя - маньяк, и ай-яй-яй. А если "я этого дядю знаю", то пускай трогает, да? А между тем, в какой-то статье (бумажной, в каком-то журнале) была такая цифра, что по оценкам каких-то там психологов до 1/3 детей в своих семьях, от близких родственников, знакомых и т.п. прдвергались различным посягательствам на сексуальную неприкосновенность. То есть, со стороны дядь, которых ребёнок знает достаточно хорошо.

То есть, статья эта, при всех своих достоинствах, накрывает только часть проблемы. Да, наиболее опасную часть, но не самую большую по степени распространённости.

А выход я нахожу именно в СЕКСУАЛЬНОМ ПРОСВЕЩЕНИИ. И самих родителей (прежде всего), и детей, которым самим предстоит стать родителями (10-15 лет пролетят как одно мгновение). Сексуальное просвещение - это не про то, что куда надо совать. Вот, например, тот ответ на этот самый вопрос, "в чём конкретный вред?" и каких конкретно действий (буквально по пунктам), на который тут мы (взрослые, вроде бы, люди) всё никак не можем его найти. Это и есть "сексуальное просвещение" в моём понимании. Те ссылки и выдержки, которые приводила drakoniza, не убедительны. Там не указано, какие конкретно сексуальные действия привели к таким-то и таким-то последствиям. И читая их каждый, думаю, укрепляется в убеждении, что "это - уж точно не про меня!". А когда сама мама или там бабушка, тётя, ну, короче, достаточно близкая знакомая, вроде как, умиляется "У-тю-тю-тю, сюсики-пусики, какие мы у себя отрастили! Ой сейчас прям так и съем!..." и целует ребёнка в это самое место. Это вредно? Или безвредно? Кагда малышу два года? А три? А пять? А девять? Лично мне совершенно не очевидно, хотя я полагаю, что граница где-то пролегает. Даже не "граница дозволенного" (дозволенного - кем?), а граница объективной безвредности и отсутствия конкретных нежелательных последствий. Но где именно и точно точно она пролегает - Я НЕ ЗНАЮ. Не просветили... Хотя, меня уже поздно просвещать (мои у меня уже сами просветят кого хошь).

Почему я в этом вопросе поддерживаю Алексея, как сторонника традиции, чуть больше чем его оппонентов - например Andrrog'а? (хотя по силе аргументации - у Andrrog по крайней мере не хуже) -
Только потому что определение

Меня устраивает не вполне. Если принимать это определение - да не вопрос. Все в порядке. Что с атомами белкового тела ребенка может случится от столкновения с атомами белкового тела маньяка?
- Люди, сведущие в физике скажут - а ничего. Психологи - верят ли в существование души, с которой может что то хорошее или плохое случится? В академических изданиях про душу есть что нить? - Нету....
Ну значит в вопросах, имеющих отношение к душе обращаться к психологии и не надо. Вот личностной эффективностью психологи занимаются - и флаг в руки, а душой - нет. Дальше - есть подозрение что душа есть и при столкновении души ребенка с душой маньяка у ребенка что то ломается.... Есть подозрение, что ранний секс влияет на формирование души не лучшим образом... Так говорит традиция. Традиция говорит - именно так. Что душа есть, и что это ей неполезно.
А атомы то что. Им все по фигу...
Тут и становится понятно, почему у Алексея с аргументацией послабее. Аргументация - часть научного мышления. Она - про другое... Научное мышление Традицию не признает. Алексей мог бы ответить о том, чем вреден ранний секс... - Да к Благодати он доступ перекрывает, вот и все... но что это скажет людям - о Благодати ничего не знающим - как я? Будет это аргументом? нет. Вот и приходится заимствовать что то странное из психоаналитической традиции... конечно это неубедительно... кто бы спорил - я не стану.

А может - чего? Уж точно, что изменится квантовое состояние системы. И может сильно возрасти энтропия системы. А этот процесс необратимый. Так что, маньяков нам всё-таки не надо.

Насчёт того, верят ли психологи в существование души - это кто как (наверняка есть такие, которые верят, и которые не верят). Я не психолог. Но в душу верю, хотя не верю в бога. Верне, считаю, что целесообразно иметь такое понятие как "душа", которое в конечном итоге определяется квантовым состоянием системы (есть оператор энергии, есть импульса, так почему бы не быть оператору души? Который действует на пси-функцию... Ну даже, положим, чтобы его расписать, понадобились бы миллионы томов - и что с того?). Но ладно, это такой шютка. Я просто к тому, что не надо за нас за всех, и кто там физики, и кто психологи, лирики, программисты... И за дурачков нас тут всех держать тоже не надо. Мы тоже кой-чего понимаем и чувствуем. Доже если личное косноязычие не даёт выразить теми словами, которые понятны Алексею, Вове или кому-то там ещё. И дело даже не в научности мышления. У меня мышление не научное, а житейски-бытовое. Я допускаю, что сам много чего не знаю. Но я ВЕРЮ (если угодно, то это моя религия), что Природа мудрее всех физиков, лириков, психологов, психиатров, попов, шаманов и депутатов с президентами вместе взятых.

Но тут, вот, я прослеживаю (даже у Вовы) вот какой приём, который считаю манипулятивным. Не знаю, сознательно ли, или неосознанно... Я полагаю, что мы тут давно промыли-перемыли косточки всем маньякам, которые насилуют детей, и даже "добровольно" соблазняют конфетками, слушали-постановили, что это очень плохо и нехорошо. С любой точки зрения. Никто даже не спорит. И я полагал, что обсуждать этих маньяков больше никому не интересно. И мне было бы интересно перевести фокус внимания на более скользкие и неудобные вопросы, на которые лично у меня ответов нету. Ну, например, о дозволенных (вернее, объективно целесообразных) пределах допустимой родительской ласки, полового просвещения и т.п. Ну и вообще, информации по этим вопросам (текстовой, визуальной, какой угодно). А ведь есть тут и такое мнение, что половое просвещение == развратные действия. И я тут воюю именно с ним, с таким мнением. А тут вдруг - опять эта риторика про какого-то там маньяка со своими атомами и молекулами... Даже тоскливо как-то становится.

И я чувствую, тут можно до бесконечности ходить кругами, и так ни к чему и не прийти. Или может быть, целью этой ветки является другое: отписаться, показать всем, "какой я хрошенький", предать анафеме маньяков-педофилов, и приглядеться, кто тут на форуме есть ху? Чтобы потом шельмовать кого-то по признаку "Он в принципе не против маньяков-педофилов, и даже пытается оправдать их! Ату его!"? Ну, тут я готов немножко попетушиться, и даже сознательно поставить себя под удар (всё равно, у вас тут руки коротки со мной что-либо сделать). Могу позволить себе такую роскошь - выступить с открытым забралом. Кстати, кабы был бы я маньяк-педофил, я бы, наверное, громче всех кричал бы "Мочить этих педофилов надо!". Потому что громче всех "Держи вора!" кричит сам вор.

Ну, у меня-то детиуже достатчо большие, и под статьи 134-135 УК РФ в качестве потерпевших уже не подходят. Но чует моё серденько, не долго ждать осталось внучеков, а там - всё по новой. Ну и как? Про аиста и капусту рассказывать им, что ли? Или про то, как дело обстоит на самом деле? (а ведь по мнению некоторых это и есть статья 135).