Бодрый участник
Группа: Пользователи

Профиль
Отзывы: [+0 | -0 | 32]

|
Ответ andrrog Дата 1.04.2008 - 17:57 :
1. По п. 1 остаюсь при своем мнении - изучение науки в развитии и становлении ее идей СИЛЬНО помогает понять сами идеи. Но поскольку эта тема не про СТО, то развивать ее здесь не буду.
2. Кто и когда выписывал? Это пробел в моем образовании! Сообщите, плиз! Выш пример про велосипед и самолет не понял.
3. Вот первое попавшееся. Если Вы вводите понятие скорость, как в школе - как вектор, то извольте и складывать скорости, как вектора - по правилу параллелограмма/треугольника.
Если Вы не хотите складывать скорости, как вектора - по правилу параллелограмма/треугольника, а каким-то другим образом, (например, по Лоренцу), то Вы должны переопределить понятие скорости, чтобы это не был вектор. Это никак не возможно совместить. Т.к. правило Галилея легко выводится из определения скорости, ЭТО НЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ, а это априорное, умозрительное знание, вытекающее из определения скорости.
Точно так же, как если Вы вводите понятие числа и 2 + 2 = 4, то 2 х 2 = 4 Если сумма двух двоек - 4, то и их произведение - то же 4. Иного не дано. Точно так же и скорость: ее физический смысл, физическое определение задает и операции с ней. В математике не так - вы задаете, поясняете величину через правила операций с нею. А в физике правит бал смысл, в этом отличие.
Итак, либо скорость - вектор, либо преобразования Лоренца. Вместе это быть в одной системе высказываний не может. Но нету в СТО другого определения скорости, и понятно, почему нету - ничего проще, нежели s/t, и придумать нельзя, (где s - вектор перемещения).
А то - бред какой - в Берклеевском курсе физики на первых неск. десятках стр. доказывается, что наше пространство Евклидово, а потом получается, что скорости складываются по Лоренцу, т.е. как бы они не были векторами! Так оно Евклидово, или нет? Если Евклидово - то тогда правило параллелограмма, а если нет, то скорость - не вектор, и надо придумывать другое определение, чего сделано не было. ЕГО ПРОСТО НЕТ, Эйнштейнового нового понятия скорости, оно осталось старым, в качестве s/t, где s - вектор перемещения.
Понимаете, в умозрительной системе, какой является строгая наука, вы не можете что-то строить от ума, а потом это ограничить, вернее, можете, НО НЕ ЛЮБЫМ ОБРАЗОМ, много весьма законов у нас имеют формулы, но потом эти формулы ограничиваются, например, падение атмосферного давления с высотой сначала идет линейно, а потом по-другому, но никто не говорит, что физика атмосферы неверна.
Ну, Маркс говорил про Россию, понятное дело! Это была переписка с народниками, и говорилось неоднократно, еще 19 век на дворе был. Кажется, Вере Засулич, но тут уж могу наврать - я ведь не историк! Это хорошо известный историкам факт, в СССР, понятное дело, замалчивался.
Это как уже приведенный пример про "Войну и Мир" Толстого - там, конечно же, фантазии, но не произвольные, марсиан там не могло быть. Хотя Фэнтэзи - тоже жанр, и может быть вполне интересный.
Сообщение отредактировал(а) Иван царевич - 1.04.2008 - 18:49
|