О теории относительности Эйнштейна [ Верна она или нет ]

Бесполезно. Научная популярность, она хороша в одном направлении - от хорошо знающего к незнающим. Разговор между двумя незнающими малопродуктивен.
Это во-первых.
Во-вторых, всякая дискуссия на научные темы таит в себе такую "подводную корягу" - оппонент должен понимать ваши доводы. А если такого понимания нет - будет точно по Шукшинскому "Отбрил".

Вы зря так категоричны. Несколько физиков здесь наверняка найдется. Дискуссии по передовым вопросам науки на уровне профессионалов не предполагаются, а чтобы объяснить что-то в физике вовсе не обязательно постоянно ссылаться на функцию Гамильтона, можно и проще (впрочем, можно попытаться и объяснить, что это за функция). Как сказал Эйнштейн, если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребенку, вы не понимаете этого сами. У нас задача проще - шестилетних на форуме, наверное, нет. Заодно сами что-нибудь поймем

Да, это может относиться не только к физике. Вполне возможно, что среди форумчан есть и биологи-историки-медики и т.д. Вот мне было бы интересно мнение профессионального историка о прозрениях Фоменко - но не до такой степени, чтобы идти искать соответствующий профессиональный сайт. Здесь бы я умных люей послушал - если найдутся из этой области.

Да вроде бы, форумов достаточно... Я тусуюсь на форуме "Звездочёта" (бывш. журнала "Звездочёт"). Там есть "Горизонты науки". Раньше там паслось много альтеров, но последнее время модеры - навели порядок. Забанили - всех. Хотя, несколько переусердствуют. Например, там не разрешают обсуждать национальность Альберта Эйнштейна (хотя, к примеру, здесь г-жа Лия отнюдь не стесняется этой же национальности) А обсуждение - это же не факт, что осуждение... Всё равно - банят.

Форумов действительно много. Из научных я регулярно захоже на блоги Элементов. Но я имел в виду именно здесь - народу много, темы разные, вовсе не одна психологи и около, почему бы и науку потихоньку не двигать. Занятие достойное )

Сообщение отредактировал(а) Sh18 - 25.05.2009 - 21:12

Sh18,
Вам же сказано, что я физик. Я ВУЗ не просто закончил, а в нём учился.
И что в учебниках про ТО написано - знаю. Но я не просто это всё УСВОИЛ,
а проанализировал экспериментальную базу. Оказывается - ни одного подтверждения!
Не верите - проверьте! Формулы и ссылки даны! У меня не просто слова, а
конкретика по правилам научного сообщества! Всё честно!
А Вы тут нюни разводите - что делать, если если я ещё зайду. Как реагировать,
соображаете!

newfiz, а Вы слышали про синхрофазатроны? Так вот они работают.

В самом деле? Дать ссылку на кучу статей, добавить:

и назвать это конкретикой по правилам научного сообщества?

Я так понимаю, что какого-то представления о пространстве ни у кого вообще нет. Нет ни у ученых, ни у фантастов.
Иначе где они? Как все работает? Что такое притяжение? Что такое инерция?
Ни у кого, включая Энштейна нет вменяемого ответа...
А если есть, то напишите как? Сложно?

Самое интересное, что форум психологический...
И вопрос вам, как материалисту, психологу, образованному человеку - чем мозг newfiz хуже мозга Била Гейца?
Расса не высшая или не там учился или что?

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 10.06.2009 - 16:35

Ну, да. Если послушать newfizа, то так оно и выходит. Даже если у кого-то там и есть какое-то своё представление, и ответы на эти вопросы (замечу особо, что не на все заданные и незаданные наперёд вопросы, а на хотя бы только именно эти конкретные), то просто объявим их "невменяемыми" - и всё тут! Только-то всего и делов! А что такое "невменяемый ответ"? А это просто тот, в который лично я не могу въехать...

Ну, да. Если послушать newfizа, то так оно и выходит. Даже если у кого-то там и есть какое-то своё представление, и ответы на эти вопросы (замечу особо, что не на все заданные и незаданные наперёд вопросы, а на хотя бы только именно эти конкретные), то просто объявим их "невменяемыми" - и всё тут! Только-то всего и делов! А что такое "невменяемый ответ"? А это просто тот, в который лично я не могу въехать...

Меня здесь интересует наблюдение -
Вот официальная теория ничего не говорит о том, почему два предмета взаимодействуют друг с другом, если между ними пустота... а если не пустота, то где сила трения? И почему один свет не мешает другому свету )))
Вот, можно сесть и напридумывать десяток иллюстраций - например атом почему-то стал излучать излучение, а это свет и тепло. И естественно все стали притягиваться - на халяву и уксус сладкий..., но поскольку у всех есть совесть, то очень близко подойти стеснялись и все ходили кругами. и т.д. Иллюстрации дали бы понимание, кто что думает и как видит и уже на базе какого то совместного представления мнения можно быо бы обсуждать основную тему. Но что то видимо в теме есть такое о чем нельзя говорить... и я догадываюсь почему:
Недавно, ища что то в яндексе про эгрегеры я наткнулся на лекции некого генерал-майора по теории управления. Так вот, он говорит, что за много тысяч лет до нашей эры египетские жрецы придумали, как завоевать мир и мы сейчас только выполняем их программу. А в программе сказано, о чем можно говорить, а о чем запрещено, а если спросят, то показать пальцем на тридцать томов с формуламми по сопромату, которые приготовлены в макулатуру после вуза, и предложить их прочитать на досуге.
Я понял - все боятся египетских жрецов

Здесь тема про теорию относительности или про что? Или какую-то "официальную" теорию... Чего теорию? Их - много...

Почему мы тут должны придумывать какие-то иллюстрации к совершенно посторонним вопросам? Вы конкретно задайте вопрос (и создайте тему про него). А мы, может быть, найдём ответ. Но теория относительности, возможно, будет не при чём. Возможно, обойдёмся банальной квантовой электродинамикой в её нерелятивистском приближении...

А кто сказал, что один свет не мешает другому свету? Это только в упрощённом линейном приближении так получается... А если учесть, что свет обладает энергией (е равно эм цэ квадрат), и массой (не покоя, поскольку он не покоится), и к тому же несёт импульс... Ах, да, и ещё есть такой вклад давления... Ну, формулу Эйнштейна - помните? Из чего складывается тензор энергии-импульса? Всё это у света - в наличии. Ну а коль скоро ненулевой тензор энергии-импульса приводит к появлению ненулевого тензора кривизны пространства-времени... Ну, попросту говоря, создаёт тяготение... Которое на "другой свет" действует на общих основаниях... То есть "мешает" (а может, "помогает") ему... Ну, короче, - влияет. Правда, гравитационное взаимодействие где-то так порядков на сорок слабее электромагнитного... Посему никто таких эффектов реальными приборами реально не уловил. То есть, влияние есть, его даже можно посчитать... Но в наших (обычных) условиях оно очень слабенькое. А в масштабах Вселенной...

Михаил Иванов,
"И почему один свет не мешает другому свету "
очень рад, что вам интереснго разобраться, а не УСВОИТЬ то, что написано в учебничках.
Потому что там - грязная ложь.
Правда в том, что, например, при совпадении линий излучателя и ячейки (поглощающей или
усиливающей), лазерный импульс перебрасывается в неё практически мгновенно - по крайней
мере, на несколько метров. Проверено в нескольких лабораториях - неизменно оглушительный
результат. Правда в том, что фотоны не испытывают ни гравитационных, ни квадратично-
допплеровских сдвигов - этим сдвигам подвержены только квантовые уровни в веществе.
Правда в том, что фотоны не переносят импульс, и никакого светового давления нет (про
это лгали с особым рвением).
Эти и куча других вопиющих проблем устраняются единым махом при допущении, что фотонов -
в традиционном понимании - нетути. Кванты световой энергии перебрасываются непосредственно
с атома на атом - без прохождения по разделяющему их пространству. Делается это чисто
программными средствами - как и все физические процессы.
Всё это имеет самое прямое отношение к ТО. См. подробности в популярном обзоре
"Фокусы-покусы квантовой теории", на том же моём сайте, а также в статьях, там же.

Относительно Вашего статуса – это непокабелимая истина. У женатых – истина другая : “Пока холостые боятся египетских жрецов, женатые делают заначку, потому как бояться другого”. Вот это и есть настоящая теория относительности!
А про теорию относительности в физике забудь – это тупиковое направление в науке, т.к. ставит в тупик многих дилетантов.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 11.06.2009 - 09:01

Эти проблемы решили древние философы-солипсисты, предположив, что вообще ничего в традиционном понимании нетути, все релизуется программными средствами. Таким образом удается снять все противоречия всех теорий, не только ТО.

Самое забавное, что я только подумал, что Крысолов сейчас что-то напишет и сразу... и не в первый раз.
Ведь и людей то тоже здесь в традиционном понимании нетути - есть только матрица и програмные средства

Наброски физики без формул - неинтересно это... Вся соль - в формулах...

Кстати, а ты физик - в какой области? Где учился, какая ученая степень, список опубликованных работ (кроме своего сайта)? Если все по-честному, скажи, пожалуйста.