Альтернативные реальности Василия Звягинцева [ Где "белые" победили "красных" ]

Суть многотомника Василия Звягинцева:
Земляне образца 1984 года, граждане СССР, оказались на поле битвы двух внеземных цивилизаций: Аггров и Форзейлей.
Заняв сторону последних, группа этих самых землян, получила возможность влиять на события в альтернативных реальностях, причем путешествуя не только в пространстве, но и во времени.
В одной из альтернативных реальностей России, они, встав на сторону "белых", здорово им помогли победить. И получилась совсем другая история....
Описывалась там также другая реальность, где Сталин был застрелен при ограблении банка, окт. переворота - 1917 - не было......
Естественно, Россия стала одной из победительниц в Первой мировой, Гитлер остался художником, Великой Отечественной, естественно, не было....
Была процветающая, свободная Россия, не знающая "прелестей" коммунистического правления.
Была там также реальность и с победившими коммунистами. Но один из героев, вселившись в тело Сталина, корректировал события.
Рекомендую прочесть, дамы и господа!
Первая книга называется "Гамбит бубновой дамы".
Все книги можно прочесть в интернете.
Жду отзывов.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 18.03.2008 - 14:28

Про книгу не скажу, а вот победить белые просто не могли. И слава Богу. Кровищи пролилось бы не меньше чем при красных. Возможно - больше.

Могли! Юденич был на подступах к Петрогроду, было даже закуплено продовольствие для раздачи голодающему населению Питера.
И Деникин взял бы Москву, если бы не предательство: эшелоны с ден. войсками намеренно загонялись в глухие тупики, а поровозы уезжали....
А по поводу крови....
Знаете, красные ставили в вину Деникину подавление рабочсего восстания во Владикавказе, с повешенными на фонарях....
А вот очевидец - и не кто - нибудь, а супруга М. А. Булгагова, с которым она в это время как раз проживала во Владикавказе, вспоминает, что ничего подобного не было....
Так что не верьте, Сударь, комм. пропаганде!

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 18.03.2008 - 14:33

Вадик

Был. Но не дошёл. Почему?

И кто же это делал? Сами деникинцы, хе-хе?

А вот Мишагин-Скрыдлов описывал, как белогвардейцы устраивали погромы в Киеве. Били преимущественно евреев. Как быть с этим?

И как быть с тем, что Колчак в Сибири воевал, по факту, не в большевиками, коих тым было крайне мало, а с красными и зелёными партизанами? Иные из них потом боролись против большевиков

Это Вы не верьте обелителям беляков. Повзвольте сказать банальность - в гражданской войне все стороны замазаны кровью по шею.

Есть хорошая книга "Юденич под Петроградом", где сами белогвардейцы анализируют причины неудачи. Рекомендую.
Продвижение деникинских эшелонов саботировали люди, симпатизировавшие красным (типа "адьютанта его превосходительства").
А погромы в Киеве устраивали ПЕТЛЮРОВЦЫ, т.е. украинские националисты, с которыми белогвардейцы, как раз, воевали...
Почитайте Булгакова. В "Белой гвардии" и рассказах он об этом пишет.
Правильно, что Александр Васильевич Колчак воевал, в том числе и с партизанами - бандитами разных мастей. Об этом есть у Пастернака в произведении "Доктор Живаго".
А Екатеринбург именно Он отбил у большевиков, и провел расследование гнуснейшего преступления оных - убийства Государя и его семьи.
Кстати, в книгах г -на Звягинцева А. В. Колчак тоже фигурирует.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 18.03.2008 - 18:26

"Одиссей покидает Итаку"? Лет пять назад читала, понравилось. Очень понравилась жизнерадостная легкость повествования, без трагического надрыва, которым почему-то непременно сопровождаются все околоисторические труды.

Приветствую Вас, Лия!
Я, кстати, тоже начал читать г - на Звягинцева с этой книги. С тех пор вышло много продолжений этого повествования.
Мне они тоже очень нравятся.
Как найти: На рамблере наберите: Василий Звягинцев.
Там найдете. Удачи!

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 18.03.2008 - 22:40

Вадик

Поищу.

Ну и как тогда они могли победить, если не сподобились наладить нормальную доставку солдат к месту боя.

Давайте не будем пользоваться худлитом. Это не серьёзно.

Теперь позвольте цитату:
"Эту идею разделяли солдаты и многие офицеры белой армии, мстившие за свои беды безоружному и богатому еврейскому населению. Остановить их на этом пути было практически невозможно. Высшее командование одобряло или поощряло погромы". А.Н. Мишагин-Скрыдлов, "Россия белая и Россия красная", Моква, Центрполиграф, 2007, стр. 167.
Жирное выделение - моё.

Что теперь скажете?

На всякий случай напомню, что эти партизаны были русскими людьми и не имели отношения к большевикам. Однако колчаковцы уничтожали их. Почему когда тоже самое делали красные, это плохо?

А когда Алексеев принудил Николая отречся - это не гнусность?

Я ещё раз повторяю - Вы, как антисоветчик, воспринимаете белых совершенно не критично. Я не против, только давайте честно - Вы живёте в иллюзиях, не желая видеть реального положения вещей в те времена. Собственно, пока я не всречал антисоветчиков с объективным взглядом на историю ГВ.

Сообщение отредактировал(а) злобный фрэйд - 19.03.2008 - 00:41

"Что было бы если бы белые..."
Сослагательное наклонение потому и не принимается БОЛЬШИНСТВОМ историков, что у кучи народа появляется желание под это дело (сослагание) "посадить на трон очень миленького в белых панталончиках с фестончиками императора; и все стали бы жить гучче, дольче и версаче потому что миленький".
МЕНЬШИНСТВО историков облагают сослагательное наклонение некоторыми правилами - отсылаю к сборнику "Одиссей-2000" с материалами конференции по сослагательному наклонению ("и я там был..." как представитель дружественных компьютерщиков).

Историк Барабанов из СПб в газете "СПб университет" об этом ("если бы белые...") написал: история-таки поставила РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЙ эксперимент: в Уфе собрался Комитет членов Учредительного Собрания (разогнанного большевиками в СПб в январе 1918-го) и провозгласил себя наследником Уч.Собр., сформировал правительство и проч. (Аналогичный КомУч собрался в Самаре и позже признал Уфимский КомУч "за главного".) Позже КомУч и его правительство трансформировалось в Директорию, которая потом была свергнута своим военным министром Колчаком А.В., который боролся с сибирской казацкой (=народной) вольницей и с большевиками, а потом был бывшими БЕЛЫМИ чехами большевикам выдан и большевиками расстрелян.
Историк Барабанов рассматривает КомУч и его дальнейшую эволюцию как МОДЕЛЬ того, что было бы если бы Учредительное Собрание разогнало Советы: диктатура и поражение.
Кроме "хочу" для сослагания требуется ещё "потому что".

Причины того что белые проиграли, дойдя летом 1919-го до Тулы, довольно подробно обсуждены ещё в 1960-ые и в 1990-ые: красные кроме продразвёрстки давали крестьянину инициативу, шанс; а белые военные правители (подмявшие породивших их эсеров) кроме продразвёрстки сажали старую систему "только без царя" на шею крестьянину; и мстили "грехи" при большевиках. Поэтому, отведав сначала красной власти, потом белой, крестьянин в массе решил, что белые - хуже.

Удачи Вадику в любви к простому сермяжному крестьянину, решившему спор белых и красных.

Сообщение отредактировал(а) Быстров Александр - 19.03.2008 - 13:55

Здравия всем, господа!

Злобный фрэйд :"Давайте не будем пользоваться худлитом. Это не серьёзно".

Худлит, сударь, бывает разным. Да, был лживый соцреализм, а были и худ. произведения, написанные очевидцами. А Булгаков, напоминаю, ОЧЕВИДЕЦ!
Он зверства ПЕТЛЮРОВЦЕВ видел своими глазами, как и бои Белых с оными.
Недавно по ТВ, кстати был фильм о петлюровцах с документальной кинохроникой о киевских и не только погромах.
А ген. Алексеева Белые сами и расстреляли. Вы это знаете?

"Вы, как антисоветчик, воспринимаете белых совершенно не критично."

Я просто протестую, когда преступления петлюровцев приписывают Белым. Какая же это объективность?
Да, я признаю, что и Белые, иногда устраивали погромы и грабежи.
Помните у Бабеля: "Придут красные - грабят, придут белые - грабят."

А Бунин (тоже очевидец) в "Окаянных днях"тонко подметил, что красная пресса любит смаковать "ужасы белого террора". А когда красных спрашивают про их террор, они говорят, что это, мол, "экцессы"...
Значит, недоумевает Бунин, красные имеют право на "экцессы", а белые, у которых все отняли, права на "экцессы", видите ли, не имеют....

"На всякий случай напомню, что эти партизаны были русскими людьми и не имели отношения к большевикам. Однако колчаковцы уничтожали их. Почему когда тоже самое делали красные, это плохо?"

Почему плохо? Борьбу с бандитизмом я не ставлю красным в вину.

Александр! Приятно, что Вы интересуетесь историей!

"Поэтому, отведав сначала красной власти, потом белой, крестьянин в массе решил, что белые - хуже".

Да, Ленин писал, что крестьяне сначала из - за продразверстки пошли за Деникиным, а потом....
Тем не менее, потом было еще много крестьянских восстаний именно против Совдепии!
Про Дон и Кубань я уже и не говорю......

Да, я знаю, что Александр Васильевич разогнал Директорию. И правильно!
На тот момент нужна была единоличная власть!
Но я уверен, что успокоив смуту в масштабах всей страны, он бы вернулся к дем. свободам. (Хотя бы к "суверенной демократии").

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 19.03.2008 - 15:22

Вадик, Вы меня очень сильно удвили. Поясню.

Худлит, сударь, это худлит, кто бы не писал. Художественная литература вообще не может быть основой для толкования фактов. Только для анализа психологии.

Мишагин-Скрыдлов тоже очевидец.

В курсе.

Преступления белых приписывают белым. Мишангин-Скрыдлов написал мемуаристику, а не худлит. А мемуар всё же более достоверный источник, чем роман. Вы бы ещё по ""Войне и миру" изучали наполеоноские войны.

Белые грабили не иногда, а так же бодро, что и красные. Будь по другому, русский крестьянин не поднимался бы против них.

Я сейчас - на месте Бунина. А вы - догадываетесь где?

Отлично. Тогда Вы, надо полагать не осуждаете подавленния тамбовского восстания?

Просто поражён идеализмом. А Вы подумайте ещё над тем, что продразврстка была введена в 1916-м. И над тем, что емельный вопрос вообще не решался. И над долгами царской России задумайтесь, которые Колчак обязался платить.

Будьте объективны, чёрт возьми.

Вы меня тоже удивили, например, цитатой:
"Эту идею разделяли солдаты и многие офицеры белой армии, мстившие за свои беды безоружному и богатому еврейскому населению. Остановить их на этом пути было практически невозможно. Высшее командование одобряло или поощряло погромы". А.Н. Мишагин-Скрыдлов, "Россия белая и Россия красная", Моква, Центрполиграф, 2007, стр. 167.

Скажите, этот очевидец - мемуарист был в это самое время в Киеве? И не перепутал Белых с петлюровцами? А, может, все они были для него на одно лицо?
А может он еще и служил в Добровольческой армии, если был в курсе настроений командования?

Еще удивили: "Просто поражён идеализмом. А Вы подумайте ещё над тем, что продразврстка была введена в 1916-м. И над тем, что емельный вопрос вообще не решался. И над долгами царской России задумайтесь, которые Колчак обязался платить."

Земельный вопрос начал решать, и довольно успешно, Петр Аркадьевич Столыпин в ходе Аграрной реформы.
А на Дону и Кубани этой "проблемы" вообще не было. Она появилась, как раз, после октября 17 - го.
Большевики этот вопрос только усугубили.....
А продразверстки 1916 и после ок. 17 - го - "две большие разницы".
В связи с этим о Тамбовском восстании.
Недавно по ТВ на эту тему был док. фильм с фото, кинохроникой. документами той поры.
Сожженные дотла деревни, дерективы о расстрелах ЗАЛОЖНИКОВ, применение хим. оружия, и многое другое.....
Знаете, деяния г - на Колчака сильно бледнеют перед деяниями тов. Тухачевского!
А убивать сов. работников тамбовские крестьяне стали в ответ на террор.

А почему расплата по долгам царизма могла помешать демократической форме правления?
У нас, например, сейчас отнюдь не диктатура, и по долгам, в том числе и советским, мы успешно расплачиваемся.
Расплатились, кстати, по французскому займу, который возник, исключительно по вине большевиков образца 1903 - 04 годов.

"Я сейчас - на месте Бунина. А вы - догадываетесь где?"
Думаю, в Менской Губернии. Угадал? В крайнем случае: Одесса, Париж....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 20.03.2008 - 21:31

Вадик

Сделайте проще - поищите, кто такой Мишагин- Скрыдлов в яндексе. Уверяю, всё ждёт много неожиданных открытий.

Столыпина убили несколько раньше, чем началась революция.

Дон и кубань - не вся России.

Большевики решили как смогли. Белые, кроме Врангеля, не решали вовсе.

Чем же они отличаются? Заодно раскажите, чем продразвёрстка красных отличалась от аналогичных мероприятий белых.

Пожалуйста, приведите мне деяния Колчака, лучше в цифрах, а потом сравнивайте.

Дык бандиты ж. Вот их и террорезировили. Вы же, кажется, не против борьбы с бандитами.

Я не говорил, что расплата помешает демократической форме правления. Я говорил, что о долгах надо вспомнить. И если вспомнить, можно понять, что с ними расплатиться невозможно было. Только отказаться.

Вот это интересно - расскажите, пожалуйста.

Не угадали - Вы сейчас находитесь на месте красных: обеляете своих, не замечая их реальных преступлений.

Отвечаю по французскому займу:
В 1903(или в 1904) году на деньги Парвуса в большевистской печати было опубликовано "Слово к народу", в котором в черном свете рисовалось будущее страны, в т.ч. с обесцениванием денег.
И народ в массовом порядке ринулся в банки забирать свои вклады, что привело к подрыву финансовой системы. А российские акции сильно упали в цене. Пришлось для стабилизации ситуации срочно брать заем во Франции. ( мы по нему полностью расплатились только совсем недавно).

Уж как большевики решили земельный вопрос - не дай Боже! Если даже при "развитом социализме" мы покупали зерно в США....
Надо было продолжать курс Столыпина, а не проводить людоедские эксперименты! Тогда б и восстаний бы не было....А тамбовских крестьян терроризировали за то, что они хотели нормальной жизни, как при Столыпине.
При продразверстках - 16 весь урожай не отбирался. А Белых тогда еще не было. Вернее, эти люди сражались с немцами на фронте, а не вредили, как красные, в тылу.

Если Вас интересуют деяния Александра Васильевича Колчака - поищите на рамблере, уверяю, что и Вас ждет много неожиданных открытий!

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 21.03.2008 - 15:53

Вадик

Сформулируйте, плизз: Белые - это за царя? за Учредительное собрание? за эсеров? за кадетов? за Корнилова? за Алексеева? за Колчака? - за кого конкретно? И за какую (в 2...4 фразах) программу?


Сообщение отредактировал(а) Быстров Александр - 21.03.2008 - 18:02