Система власти в России [ Возможно ли ]

По поводу США .
История сего государства начиналась по-другому, отнюдь не с Декларации Независимости (это было позже)… Справка из Википедии:

Война за независимость США (1775—1783) — война между Великобританией и революционерами 13 английских колониий, которые провозгласили свою независимость от английской короны, как самостоятельное союзное государство, в 1776 году.
В 1765 г. английское правительство провело через парламент штемпельный акт, по которому все торговые и иные гражданские документы облагались штемпельным сбором. Одновременно решено было расквартировать в Америке английское войско в 10 тыс. чел. с обязательством американцев содержать его. Штемпельный акт был открыто несправедлив к американцам. Так, например, чтобы получить права нотариуса в Англии надо было заплатить 2 фунта стерлингов, а в Америке — 10. К тому же это был первый закон о налогах, которые были предназначены непосредственно для Англии. До этого налоги использовались для развития инфраструктуры торговли и промышленности и были, в основном, понятны населению.
Остроту возмущению придал тот факт, что в обсуждении целесообразности введения налогов не принимали участия представители американцев. Ситуацию усугубляло введение налога на газеты, вызвавшее недовольство самих газет. Обе меры вызвали крайнее возмущение, нашедшее выражение в митингах и имевшей уже значение периодической и непериодической печати Америки (между прочим, брошюры массачусетского юриста Дж. Отиса «Права британских колоний» и будущего губернатора Род-Айленда Гопкинса «Права колонистов» доказывали, что право обложения налогами должно находиться в связи с представительством), а также в различных уличных беспорядках. В законодательных собраниях были приняты торжественные протесты против этих двух законов.
В Массачусетсе произнесена знаменитая фраза, приписываемая Дж. Отису, и ставшая девизом в борьбе: «Taxation without representation is tyranny», превратившемся в более короткий лозунг «No taxation without representation». («Нет налогам без представительства»)…
Вот она , ключевая фраза

«НЕТ НАЛОГАМ БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА»
Из за этой фразы рушились империи , не одна причем.. И с нее начались Соединенные Штаты!
Кстати лозунг
«Налоги без представительства это - тирания»
тоже очень хорош и актуален.
Короче,
Демократия- это контроль за перераспределелнием денег (налогоплательщиков) С ПОМОЩЬЮ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.
Акционеры не управляют СВОЕЙ фирмой(АО, там ЗАО,не важно) непосредственно, НО делают это через своих ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ (Совет директоров, Наблюдательный совет…).
В этом - суть представительской демократии (как в штатах), и нам до этого еще расти…. Кстати в США все деньги – у двухпалатного парламента, а не у президента (сравните с Россией).

ДЕНЬГИ – ЭТО ОСНОВНОЙ ВОПРОС ДЕМОКРАТИИ.

Отличие России от Запада.
Увы есть и серьезное. Есть два вида конкуренции и выживания соответствено – меж индивидумами и меж группами. Когда живешь на острове (не очень большом) – рано или поздно на нем побеждает ОДНА группа и на этом межгрупповая конкуренция прекращается , и после этого соревнуются меж собой индивидуи этой группы(не на смерть, хотя рано или поздно все умрем..). Так вот «Запад» уже живет на острове.
Каждый на своем: Европа= со всех сторон- вода, с другой стороны- Россия; США= со всех сторон вода с Канадой, и стенку строят с Мексикой (куча проблем с Мексикой , нам бы их проблемы..). Межгрупповая конкуренция практически закончилась, остались терки меж индивидуями.
Так, а кем окружена Россия? Множеством не дружественных режимов , до сих пор вспоминающих нам «Конотопскую битву»(как они москалей били..), долги за «оккупацию» и т.д. Для России речь идет преимущественно о межгрупповой конкуренции. Так всегда и было : Россия (как группа) расширялась, пытаясь дойти в этом расширении до каких то естественных барьеров. Для этого нужна армия , мобилизационный режим, сильная центральная власть. Это объективно.
Хотя может кто-то хочет чтоб в России победил исламизм, ваххабизм?- да, легко… Хе..

А есть ли в России демократия? Есть.
Демократия – это коррекция курса для достижения БОЛЬШЕГО консенсуса (как деньги тратить…).
Плановая смена Путина на Медведева- коррекция курса, при одобрении 50 млн. человек (консенсус) . Кст. отстрел Кеннеди тоже коррекция курса, но привело ли это к большему консусу?
Что значит консенсус? Консенсус- это СТАБИЛЬНОСТЬ ! Да ,
Демократия – это СТАБИЛЬНОСТЬ! (привет, украинцы )
В НЛП есть принцип : любая система стремиться к равновесию. Это касаемо и Демократии. А стремление к равновесию происходит с помощью коррекции курса.
Как происходит коррекция курса при всеобщем избирательном праве? С помощь трех партийной системы: правящая партия , партия ЛОЯЛЬНОЙ оппозиции, внесистемные маргиналы. К этим трём центрам прилипают еще партии «саттелиты- спойлеры» (без самостоятельной роли, так как решения принимаются в центрах). По большому счету внесистемная маргинальная оппозиция тоже всегда включена во власть и полностью зависит от нее, так как всегда выступает ПРОТИВ , и при смене властного курса послушно начинает его критиковать , точно следуя за ним как привязанная(а когда ее сажают в тюрягу, эта метафора становиться буквальной: ребята оказываются на полном госпансионе). Поэтому лояльная оппозиция более свободна, и по сути являет из себя нечто самостоятельное , то что может предложить что-то новое , новую коррекцию курса. Если вдуматься, то система то- двухпартийная.

Пока достаточно, уф…

Нет.

Отнюдь. Любой режим постоянно корректирует свой курс с учетом внешних и внутренних факторов, кроме режима застоя.

Остроумно - именно плановая. Для одобрения курса понадобилась тотальная политическая зачистка и монополия на СМИ.

Что главное в консенсусе - это как она достигнута и с какой целью.
Если консенсус предполагает отсутствие инакомыслия, то это не консенсус.
Консенсус невозможен при авторитарном режиме, иначе это не авторитарный режим.
При авторитарном режиме достигается не консенсус, а зачистка политического поля.
Эту зачистку некотрые называют стабильностью, ха!

Самая стабильная стабильность - это ЗАСТОЙ (превед, медвед ).

Что значит касаемо в демократии. Разве в СССР не было стремелнеи к равновесию? Еще какое стремление. И даже курс постоянно корректировался, и есть известное изречение по этому поводу - колебался вместе с генарльным курсом партии. К чему мы и вернулись. Теперь снова колеблются с этим курсом на создание внеших врагов. По глупости внутренних кончали, теперь нечем будет занимать умы обывателей, не с кем бороться. Осталось бороться с прошлым - с проамериканскими 90-ми годами, ха!

Правящая партия - это вся бюрократия, какая же это партия? Кроме того, это весь бизнес, который может оставаться бизнесом только при условии поддержки именно правящей партии.
Лояльная оппозиция - это искусственная оппозиция, иначе быть не может при авторитарном режиме.
"Внесистемные маргиналы" - это реальная оппозиция.
Кстати, именно маргиналы, не вписывающиеся в парадигму современного мышления, зачастую и развивают культуру.
Чтобы создать новое, не следует идти за большинством, и даже за меньшинством, а думать самому.

Экзисто Дата 13.03.2008 - 20:38

Я говорю не об учете «внешних и внутренних факторов» , а о достижении БОЛЬШЕГО консенсуса в обществе, который выявляется путем проведения всеобщих выборов (это признак не «любого» режима)

Остроумно - именно плановая. Для одобрения курса понадобилась тотальная политическая зачистка и монополия на СМИ.

Интернет тоже зачистили? Просто идей нету.
Идея «хотим порулить» ничем не лучше аналогичной идеи правящего класса И ничем от него не отличается (о чем писал).
СМИ –«промывает мозги», хорошо, хотя и то не всем, посмотрите итоги голосования. Так получается, что и маргинальная оппозиция тоже хочет «промывать мозги» нам? И чем она отличается от ненавистного ЕР ?- по методам – ничем.

Что главное в консенсусе - это как она достигнута и с какой целью.

Консенсус как беременность- он и в Африке консенсус. Либо есть либо нет. Если его нет, то к нему надо стремиться, или развалиться на атомы.

Ну, вот кто кому МЫСЛИТЬ-ТО запрещает?!!!

А я и говорю , что демократия, суверенная.

Н-да , поля бывают разные . Н-р, колхозные хороши тем , что на них можно зерно выращивать. А вот что такое «политическое поле»??

Самая стабильная стабильность - это ЗАСТОЙ (превед, медвед ).

Кому-то нужны ВЕЛИКИЕ ПОТРЯСЕНИЯ? При чем без конца и края… Слава Богу – не всем, наелись…

Я понимаю ,кто-то радуется распаду СССР , только распадаться можно до атомов.

Увы, Россия не может СО ВСЕМИ дружить. И не стоит впадать в зависимость от этих переживаний (будьте свободны). Россия не на острове «Европа»- география такая.

ХА-ХА , с прошлым никто не борется , это Вы с СССР боритесь , как он Вам покоя не дает. А я хочу Вам покоя и душевного равновесия.

Да, тут все искусственное . И ЕР Березовский придумал из головы в одночасье. Поле –то «политическое» , а не колхозное, в общем тоже искусственное…

Они полностью дрейфуют за властью и включены в нее тем самым .

При чем здесь «культура»?! Каспаров даже свои шашки забросил , а зря…

Всегда полезно , и Вам этого желаю.

ИЗНАЧАЛЬНО -
Демократия - это равенство в избирательных правах правящей верхушки.


И более ничего дополнтельного...
Не стоит под демократией понимать какие то другие свободы, именно поэтому и возникаю все непонятки

Сообщение отредактировал(а) ПетровичЪ - 14.03.2008 - 08:03

Откуда пошла демократия «изначально»- известно достаточно точно. Известен точно и ее автор-изобретатель:
http://www.echo.msk.ru/programs/vsetak/46214/

Я эту радиопрограмму скажем так- мягко говоря не очень жалую, Поэтому даже не хочу по ссылке заходить.
А насчет слово демократия???

Слово « демократия » греческого происхождения и образовано от слов «demos» — народ и «kratos» — власть и буквально означает «власть народа», «народовластие». Это связано с тем, что исторически первой формой государственной демократии была рабовладельческая демократия Древней Греции (V-IV вв. до н. э.), где демос — крестьяне, городские ремесленники, мелкие торговцы (рабы в демос не входили) как полноправные граждане греческого города-государства — полиса через Народное собрание (верховную и законодательную власть полиса) участвовали в выработке законов, в избрании высших должностных лиц. В дальнейшем политический опыт Афинского государства (оно, кстати, было небольшим: от столицы до крайней его точки — всего несколько десятков километров) был положен в основу создания современных демократических государств.

Демократию следует отличать от охлократии (греч. — «власть толпы»). Охлократия противостоит государственным институтам, праву, подменяет принцип гражданской свободы принципом вольности, произвола. При охлократии толпа выступает хозяином положения, устраивает мятежи, погромы, беспорядки.

Краткое изложение истории афинской демократии от историка Цветкова (кст. полностью совпадающим со мнением Н.Басовской по ссылке)

***
В 6 веке до нашей эры Афины стояли на пороге того , чтобы стать крупнейшим политическим и культурным центром Греции Эллада и Эллан по словам историка Фукидида. Но прежде чем позволить себе роскошь классического театра и Парфенона Афинам предстояло решить задачу более насущную: не позволить своим гражданам вырезать друг друга в припадке классовой ненависти. В то время Аттика переживала настоящую драму земля повсеместно переходила в руки знатных людей афинский народ постепенно превращался в толпу нищих, над которыми нависла угроза долгового рабства. Кровавые столкновения между знатью и бедняками грозили опрокинуть все общественные устои. К счастью, выход из этой ситуации был найден. Политический рецепт улаживания социальных противоречий получил название «демократия», а человек , который прописал его афинянам назывался Солон .
Солон происходил из благородной , но обедневшей семьи . В молодости , чтобы поправить расстроенные дела он пустился в заморские плавания , продавая оливковое масло, и вернулся на родину богачем. У своих сограждан он пользовался репутацией человека , свободного от предрассудков и , главное , безукоризненно честного . Солон сделался популярен у всех слоев населения Афин. «Знать уважала его за богатство а бедные- за честность» – пишет Плутарх. В 594 г. до н.э. Солона выбрали архонтом главой города обличенным чрезвычайными полномочиями . Получив власть С. провел ряд смелых реформ : земля была безвозмездно отдана прежним владельцам , неоплатные должники были освобождены от долгов, а проданных в рабство крестьян выкупили за счет государства и снов ввели во владение прежними участками . Все граждане , как богатые , так и бедные получили равное право выступать и голосовать в народном собрании , и , поскольку простых граждан было большинство , они немедленно приобрели решающий голос на выборах . Как скажет потом Аристотель , «когда народ хозяин выборов – он хозяин и правительства»- это и есть универсальная формула демократии , афинской , или любой другой . С. стал великим политиком и законодателем потому , что был человеком большого ума и щедрой души , в котором ясность мысли сочеталась с сердечным жаром . В свои реформы он вложил живущую в нем любовь к народу и жажду справедливости , а без этих чувств привить обществу демократию невозможно.

***

В первые десятилетие своего существования афинская демократия приняла форму тирании. Для слуха современного человека эта фраза звучит , конечно дико поскольку мы привыкли называть тираном того , кто угнетает свой народ , но греки понимали тиранию иначе . Для них тираном был тот правитель, который борется с родовой аристократией т.е. действует при поддержке народа и в его интересах . Вот почему среди афинских тиранов встречаются весьма симпатичные люди . Одним из таких тиранов был Писестрат . Он происходил из древнего рода и был богатым человеком , владевшим золотыми рудниками во Фракии . На войне он показал себя храбрецом , а в мирной жизни – популярным политиком, который отстаивал интересы крестьян и ремесленников . В 560г. до н.э. он захватил власть в Афинах и правил с перерывами целых 33 года. Афиняне сохранили о нем самые теплые воспоминания . По отзыву Аристотеля П. руководил государством с умеренностью и скорее в духе гражданского равноправия чем тиранически. Он был вообще гуманным и кротким человеком снисходительным к провинившимся , бедных он даже снабжал вперед деньгами , чтобы они могли кормиться занимаясь земледелием . Вообще простой народ он старался ничем не раздражать , но всегда обеспечивал мир и поддерживал спокойствие . Сами Афины в период правления П. преобразились , превратившись в большой и цветущий город , средства , получаемые от торговли и налогов расходовались на постройку общественных зданий . Благодаря оживленному строительству бедняки получали работу. П. провел в город водопровод и соорудил первый фонтан . Акрополь при нем украсился новыми храмами Зевса олимпийского и Афины Паллады , воздвигнутого на месте будущего Парфенона . По единодушному мнению искусствоведов эпоха П. стала временем расцвета искусства архаики в Афинах . Довольные афиняне сложили поговорку «Тирания П. – это жизнь при кроносе» , т.е. жизнь в золотом веке . Впрочем к сыновьям П. они отнеслись не столь благосклонно : одного убили , а другого выгнали. К тому времени народовластие в Афинах окрепло настолько , что больше не нуждалось в сильной руке .
***
Век Перикла.
5 век до н.э. называют обычно веком П. или золотым веком афинской демократии . На самом деле этот век длился всего 32 года в течении которых П. бессменно управлял государством . Но это было то время, когда на свет появились творения художественного гения, которые обеспечили Афинам славу европейской цивилизации . Физически П. отличался удлиненной формой черепа , у него была голова , «которая вовсе не кончалась»- по выражению одного современника. В известном бюсте П. работы скульптора Коресила этот физический недостаток скрыт шлемом . П. происходил из аристократической семьи и в молодости , как уверяет Плутарх , питал чрезвычайное отвращение к народу . В зрелые годы он научился если не любить народ, то принимать во внимание его нужды.
«У нас постыдна не бедность -заявил он как-то в собрании- но пусть стыдно будет тем кто ничего не делает , чтобы от нее избавиться» . Правда тут следует уточнить , что тогда понималось под афинским народом. В период своего расцвета Афины насчитывали около 400 000 жителей , но из них правом голоса обладали только 14 500- они-то и считались народом.
П. был горячим патриотом не только родных Афин , но и всей Греции . Он задался целью объединить все греческие города в крепкий политический союз . Убежденный в том, что счастье- в свободе , свобода- в мужестве, «смело смотрите в лицо опасностям войны»- призывал он соплеменников. Однако этот союз вовсе не был союзом равных . Афины обладали в нем самой мощной армией и флотом и поэтому П. частенько злоупотреблял своим первенствующим положением . Достаточно сказать , что все великолепные постройки и произведения искусства , которыми при нем украсились Афины были созданы на деньги, взятые из союзной казны .
Когда он умирал , друзья и родственники у постели П. вспоминали как велики были его доблесть и ум, говорили и думали , что умирающий не слышит их. Вдруг П. при поднялся и сказал: «Вы хвалите меня за то , что совершали и многие другие , но о самом великом , что я сделал не говорите ничего . Ведь за годы моего правления ни один афинянин не был казнен по моему приказу.»
**
А дальше была Пелопонесская война, которую Афины проиграли Спарте с треском.
Но для нас важно «В период своего расцвета Афины насчитывали около 400 000 жителей , но из них правом голоса обладали только 14 500- они-то и считались народом.». То есть работали ВСЕ , а деньги распределяли только 10% , от работающих. В том числе и в этом причина печальной судьбы этих ранних демократий…

natalier29

Станет нормально, когда Русская Земля будет вновь собрана воедино.

Блестяще! Только одно уточнение: в личностях, которые осуществляют правление, в т. ч. и через олицетворение власти.
Власть без ответственности не имеет права на существование, а ответственность может быть только личная/персональная, т. с. в форме КТУ (коэффициента трудового участия ).

Позволю себе усомниться. По факту, эффективность определяется результатом, а система всего лишь способ (технология), который требует умелого (мастерского) применения.
Диктатору нет необходимости тратить время на объяснение своих решений, но именно поэтому повышается вероятность фатальной ошибки. Это слишком, неоправданно рискованно.
Да (защита от дурака), надеюсь мы отличаем диктатуру от дисциплинированности.
Думаю, наибольшую эффективность даст гибкая система управления (без ограниченности всеми этими -измами и -кратиями), опирающаяся на индивидуальное мастерство и командный профессионализм.

Нат, можно я сформулирую эту твою мысль несколько иначе, возможно тебе понравится.
В основе государственного устройства, в качестве "ячейки общества", целесообразно иметь некую общину состоящую из "ограниченного круга лиц, где каждый знает каждого , или хотя бы имеет личное представление".
Ещё Хуанди, 4 тыс. лет назад, разделял подвластное население на ячейки по 5-ть дворов, внутри которых каждый отвечал за каждого, как в мирное так и в военное время (т. н. система круговой поруки, которая в наше время известна только с негативной стороны).

И так, и не так. Дело в том, что важным качеством руководителя страны является народная поддержка его решений. Как раз это моральное качество и приобретается в ходе всенародных выборов.
Да, я не могу компитентно судить о профессионализме руководства. Но мы даём обратную связь правителю, насколько адекватно оценены его старания по благоустройству всенародного общежития. Так что, некоторый позитивный смысл в выборах таки есть.

Психология неудачника.

Мало иметь, что сказать - нужно уметь быть услышанным. Думаю, дело в подходе к людям и понимании настоящих причин движущих их поступками.

А вот к таким вещам обязательно нужно быть готовым и представлять собою реальную силу, чтобы подкрепить ею свою моральную правоту.

Об введении президентом игорных зон. Относительно недавно был расстрелян высокопоставленный чиновник, занимавшийся ревизией деятельности коммерческих банков. Как думаете, замечательные форумчане, много ли у нас в России чиновников готовых рисковать своей безопасностью, в одиночку ратуя за ограничение деятельности игорных заведений? Вот поэтому, хотя и не только, во многих конкретных случаях только личным вмешательством главы государства возможно сдвинуть ситуацию к позитивному исходу.

Гы. А Президент - это тоже не более чем должностное лицо. То есть, попросту говоря, такой чиновник. И личный опыт (американского, правда) президента Кеннеди показывает, что от пули не спасает даже наличие хорошей службы безопасности.

andrrog Дата 14.04.2008 - 15:26

Дык есть веские основания считать , что эти самые «хорошие службы безопасности» и были заказчиками и организаторами убийства президента Кеннеди, а кубинская мафия только звено в цепочке исполнителей…
Так что спецслужбы круче мафии , а во главе спецслужб = сами знаете хто…

Хуже другое . Система власти в России реально строится по древне римскому принципу ( а там бывали и псевдо демократические тирании...)
«Друзьям – всё , а остальным – закон»
Вертикаль не живет по общепринятым законам, а скорее по своим понятиям о том , что хорошо , а что нет.
И между этими мирами есть граница и интересно , что на ней происходит .

Это лишний раз подтверждает, что качество власти всегда будет зависеть от личности выступающей от имени государства.