Кто платит за девушку

Есть разница во внешнем проявлении а вот внутри механизм работает одинаково.

Вот такая ситуевина (гипотетическая):
Есть у девушки два поклонника - один бедный студент, подрабатывающий за 100$ в месяц + кормят родители, а другой - успешный человек (2500$ в месяц). Оба тратят на развлечения с девушкой по 100$ в месяц, причем успешный человек еще и жалуется, что много денег на это дело тратит.
Можно ли однозначно определить, какой из них относится к данной девушке лучше и почему?

Мнда..
Мне кажется, что, поскольку для женщины мужчина важен не только как половой партнер, но и как защитник и добытчик, то брачный ритуал гомосапиенса включает в себя демонстрацию способности обеспечить семью. Вы можете отказаться от этого брачного ритуала, но средняя рабочекрестьянская девушка просто не поймет вашего поведения. А если девушка блокирует сексуальное поведение рабочекрестьянского мужчины в виде указанной выше демонстрации, то уже он может этого не понять.

Ритулом можно пользоваться или не пользоваться, если то или другое происходит по взаимному согласию. Цапля с аистом в одно гнездо не сядут - у них разные ритуалы.

А вот я даже сюда того... Длинную цитату..
=============================================
Такая корыстная любовь

"Которые без денег, с девушками не гуляют"

М.Зощенко

Мужчины (особенно молодоые) частенько возмущаются: от любви оба партнера получают равное удовольствие (а индусы считают, что женское удовольствие в девять раз сильнее мужского), и всё равно кавалеру приходится даму завоевывать, как будто это только ему одному нужно... Дарить подарки, угощать трапезой, побеждать драконов... Кто- то, начитавшись Вейнингера, верит в изначально порочную сущность женщины, кто-то сетует на тяжкое наследние прошлого, когда женщина была экономически зависима, и все её приобретения могли быть только подарками. С тех пор, мол, дамы и привыкли подарки получать... Кто-то отдаляет первопричину в пещерные времена, когда то беременная, то кормящая женщина не могла сама охотиться, и вынуждена была обменивать свою благосклонность на таланты мужчины-охотника.

Так и видится первобытный человек, едва изобретший собственность, и уже предлагающий эту собственность первобытной человечице, дабы завоевать её расположение. Да и волк, задрав добычу, зачастую тащит её волчице, на внимание которой претендует. Есть даже насекомые толкунчики, у которых мозгов-то нет, а лишь заглоточный нервный узел, и то они отправляются спариваться, только приготовив подарок - маленькую пелеринку, сотканную из паутины, с вплетёнными мушками...

У насекомых, правда, это происходит совсем по другой причине - самку надо чем-то занять на время апофеоза любви, чтобы она не съела самца, но всё равно, какова иллюстрация, а? Он старается, размножается, обеспечивая жизнь потомству, а она лишь бы пожрать...

Но зря, ей-богу зря кавалеры сетуют на дамскую корыстность, а феминистки пытаются в целях борьбы за равноправие отсечь монетарную составляющую флирта. Видится мне, что корни явления лежат настолько глубоко, что нельзя отмахнуться от них и отделить любовь от денег столь же легко, как мух от котлет. И не зря, ой, не зря проституцию зовут древнейшей профессией...

Давайте посмотрим, что нужно сделать самцу, для того, чтобы оставить свой набор генов в сокровищнице своего вида.

Он должен издалека увидеть самку, оценить ее привлекательность (а ведь неполовозрелая или престарелая самка, равно как больная и нежизнеспособная является плохим помощником для размножения), нагнать её и... спариться. Всё. То есть, вроде бы всё. И мозги самца устрены наиболее подходящим для этого образом. Во-первых, мужчину от женщины человек отличает примерно на том же расстоянии, что и человека от другого объекта. Поразительно, не правда ли? Во-вторых, все женщины знают, что у мужиков одно на уме, верно? Так что со стороны мужчин всё вроде бы ясно.

Самке же достаточно повернуть голову, убедиться, что набросившийся на неё самец её достоин, и... и можно продолжать есть свой банан. Поэтому, кстати, столько изданий, содержащих изображения привлекательных женщин, и совсем не столько - привлекательных мужчин. Женщина просто не ориентирована природой на активный визуальный поиск. Зато средства для того, чтобы отогнать самца непригодного быть отцом её детям, у самки должны быть...

Но упустили мы несколько важных деталей. Это самец, познав счастье любви, завершает свою роль в процессе размножения. А самке надо потомство выносить, выкормить, защитить... И потому природа разумно распорядилась отдать самца в помощь самке. Чтобы он был рядом, защищал от саблезубого тигра и ходил за мамонтом.

А вот тут уже начинается интересное.

Как самка определит, насколько хорошо её защитит самец? Во-от... Пусть он сначала принесет мамонта, докажет, что он хороший воин, побьет другого самца, чтобы доказать самке, что она выбрала того, кто сильнее, покрутится вокруг своей избранницы, чтобы доказать, что не бросит её с маленькими самчатами, и только после этого самка допустит его к будуарным утехам.

Стало быть и самцу приходится соответствовать дамским ожиданиям - навешивать на шкуру свидетельства состоятельности, агрессивно относиться к товарищам по работе, чтобы в нужный момент продемонстрировать предмету воздыханий своё превосходство перед конкурентами, угощать изысканным мамонтом в ресторане... Одним словом, исполнять брачный ритуал.

Феминистки, отрицая неравноправие полов, практически блокируют это поведение, и бедный самец становится не в состоянии показать избраннице свою способность содержать или хотя бы поддержать семью, пресекая брачный танец homo sapiens erctus на ранних стадиях. Поэтому, как я ни сочувствую феминисткам в душе, мне кажется, что их идеи не завоюют мир.

Отсюда понятна идея проституции - самец спарился, пордемонстрировал свою материальную независимость, и всем хорошо... И ритуал выполнен, и лишнего времени не потрачено. Так что проституция вполне может и впрямь оказаться древнейшей профессией в мире.

А вот женщине любовь за деньги нужна гораздо в меньшем количестве случаев: она не столь ориентирована на визуальный поиск и спаривание для неё лишь часть счастья от обладания избранником. Зато в признаках состоятельности, конкуренто- и обороноспособности она может найти вполне эротическое удовольствие. В сексопатологии даже зарегистрирован случай получения женщиной оргазма при виде больших, чёрных, блестящих автомобилей.

Так что не следует винить женщин в продажности, в их глазах обеспеченность может быть откровенно эрогенным фактором по совершенно обоснованным эволюционно причинам. И стремление обеспечить себя, желательно на всю жизнь, это вовсе не мелочная бабья жадность, а неумолимое требование заложенного в неё природой инстинкта, ведь это одновременно обеспеченность и выживание потомства. А за детей, мы все знаем, самка бьётся получше иного самца, даже в откровенно безнадёжных ситуациях...

Поэтому мальчики в "Войне и мире" предпочитают батальные сцены, соревновательное и воинственное поведение для них - часть брачного ритуала, а девочки зачитываются описаниями "красивой жизни".

Это, разумеется, правила. Однако, как известно, нет правил без исключений (по латыни, кстати, это звучит красивее: "nulla regula est sine exeptione"), и странно было бы предположить, что такие сложные схемы поведения будут работать у всех одинаково и без сбоев.

Но отклонения, само собой, гораздо разнообразнее нормы.

Мужины увлекаются накачиванием мышц, даже в ущерб половой функции, лишь бы продемонстрировать силу воина. Не то, чтобы они непременно желали демонстрировать, это всего лишь гипертрофированное проявление одной из сторон инстинкта. Они же застревают на материальном накоплении, также в ущерб личной жизни и по тем же причинам. Да мало ли как можно демонстрировать своё превосходство перед окружающими, пусть даже и самому себе...

Женщины честно зацикливаются на проблеме выбора. И этот не всем хорош, и тот не во всем удовлетворяет... Ведь женщине мужчина может нравиться несколькими способами:

- Он красив
- Я его хочу
- Я хочу с ним жить
- Я хочу от него детей

А если он при этом ещё и в состоянии обеспечить семью... И дай бог, чтобы всё это она нашла в одном и том же избраннике.

А покамест, в процессе ухаживания, кавалер получает своё в поцелуях и объятиях, а дама - в цветах и угощениях. Лишь только кавалеру покажется, что дама уже нашла своё удовольствие в общении с ним, и можно уже избежать лишних трат на сувениры и растения, как даме становится неинтересно... Только что был такой галантный кавалер, и вдруг куда-то всё подевалось. Так что на будущее полезно не давать ему воли, держаться на дистанции, и тогда кавалер будет оставаться интересным. А так всем им одно нужно, только что-нибудь позволишь, как сразу меняется в худшую сторону.

Кавалер же смотрит на всё это другими глазами: пока тратился на неё, она какое-то внимание уделяла, а как деньги кончились, так всё, больше уже не нужен. Ей, выходит, только деньги нужны, а не он сам. Ну как их после этого называть?

Но, с другой стороны, человечеству сильно повезло, что его ритуалы более разнообразны, чем у остальных видов, ведь представьте себе, что было бы, если бы популярность кавалера определялась исключительно количеством выиграных поединков, как у оленей, или длинной зубов, как у павианов, или красотой причёски, или красотой крыльца, как у некоторых рыбок... У человека есть выбор. Пусть трудный, но выбор. Пусть неоднозначное, но разнообразие.

Параметры естественного отбора в современном обществе неоднозначны, и неизвестно, куда они приведут человечество, возможно к какому-то новому, особенно каечтвенному виду, а возможно, приведёт к расслоению социальных групп настолько, что человечество разделится на несколько резко отличных форм, как в "Машине Времени" Уэллса.

И когда вам кто-то нравится, вы можете твёрдо знать, что ваше подсознание совершает акт естественного отбора, основанного на внешности и манерах избранника и избраннницы и ваших предпочтений. И то и другое заложено не только воспитанием, но и генетически. Скорее всего, вы не сможете объяснить, что же такого вы нашли в вашем увлечении, и, вполне возможно, не сможете этого никогда.

Словом, следует спешить создавать семью в молодом возрасте, пока самим непонятно, что же от этого хочется. А то потом набор требований окажется трудно удовлетворяемым. А так авось со временем всё и утрясётся... Всего лишь следует выбрать собственный вариант разнообразия, как в поведении, так и в предпочтении.

И не страшно, если ваш избранник или избранница не выглядят, как изображают официальные идеалы в глянцевых журналах, будет гораздо хуже, если вы выберете общепринятый вариант вместо нужного вам. Ведь главное это всё- таки счастье...

©Александр Лебедев 2003
=============================================

Статья интересноя но только почему то женщина не должна отходить от первобытных привычек а мужчина почему то должен Почему ритула из каменного века дожили до сих пор и проходят на ура а например то же изнасилование запрещено даже законодательно. А ведь тоже можно сослатся на природу?

Есть предложение перестать смотреть на природу а начинать пользоваться разумом.

MegaVolt
Есть разница во внешнем проявлении а вот внутри механизм работает одинаково.
Механизм работает одинаково при разрушительном землетрясении и постройке зданий - и там и там передвигаются многотонные массы земли и камней.
Однако только полоумный философ может не заменить разницы между этими явлениями

И какая разница? В том что одно из действий по перемещению массы тебе нравится а другое нет? Всякое бывает Я просто говорил про то что в обоих случаях человек удовлетворяет свою потребность. А потребности у него разные. Точно так же как электрический ток может реанимировать человека а может его убить. Механизм действия электрического тока от этого не изменится

P.S. Поаккуратнее пожалуйста с определениями типа полоумный и пр...

А со мной такое было.... ОЙ было.... и еще как было .... и не раз.... и в сугубо извращенной форме.

Правда, по чести сказать, в постель я затащить её не хотел, ибо человек был абсолютно другого склада характера и хотелось просто пообщаться с существом вне своего привычного круга.

Началось, правда, с того что она на первую встречу опоздала часа на два.
А кончилось тем, что сидя в ресторане за бокалом чилийского вина эта мадам начала мне восторженно рассказывать про то, как они вдвоем с подружкой замечательно развели парня на приятный вечер, он их проводил до подъезда, откуда и был послан...

Вот тут то и пришла мысль... о том, что наверно она и меня считает "хитро разведенным".
Да еще, небось, и так же вот про меня треплет налево и направо...
И даже не смотря но то, что это мне было не в напряг и по большому счету, разводился я фактически самостоятельно и добровольно, стало очень неприятно
Ибо обидно!!!

Не, ну в натуре блин пмаешь, чё за байда такая.... ты к ней со всей душой, а она к тебе со всей жопой.

А дальше, мы вместе посмеялись над этим недотепой, допили бутылку.
Я проводил её почти до дома, тепло с ней попрощался, сказал до скорой встречи, пожелал ей счастья удачи и всяческих успехов...
и больше с ней не встречался.

Но теперь приходиться быть аккуратным и внимательным.

И какая разница? В том что одно из действий по перемещению массы тебе нравится а другое нет?
Ну конечно ! А какое мне дело собственно одни и те же механизмы или другие.
Мне важно, чтобы в результате мне было хорошо. Поэтому разумеется для меня это разные явления, причем диаметрально противоположные.
Под философом я имела в виду некого заумного отшельника, который сидит в пещере, смотрит на звезды и сочиняет абстракции, формально правильные. но не имеющие никакого отношения к жизни.
А к жизни отшонение имеет вот что : мне нужен дом, мне нужна одежда еда и хорошее отношение. какая мне разница, какие механизмы к этому ведут ?? Одинаковые или нет ? Для меня как для нормального человека ДИАМЕТРАЛЬНО разные явления - это польза мне <---> вред мне. Вот это я хорошо различаю. Причина же мне если и интересна, то только для попытки предсказания, что случится дальше (для меня разумеется - то есть польза мне или вред мне)
Мне начхать с высокого дерева, если мне делают подарок - по внутренним религиозным убежениям, чтобы себя ублажить, или по рекламной акции, или у человека просто из кошелька упало а он не заметил
Главное - у меня прибыль - или у меня убыток. Это важно, и по этим диаметрально противоположным явлениям я оцениваю жизнь, явления и людей.
Для меня явление абсолютно одно и то же, если чел протянул мне ни за что ни про что 100 долларов (например получил ОЧЕНЬ счастливое известие и на радостях протянул первому встречному деньги), или чел шел, у него из кармана упало, я шла сзади и подобрала.
У меня прибыль. Это хорошо. Это важно.
И явление диаметрально противоположное, если у меня убыло : причина же менее интересна - пожар, воровство, доставление себе удовольствия (изнасилование например) - главное - от меня убыло.
А про причины пусть пишут теоретики в книгах

Чтобы получать подарки нужно понимать почему человек их делает и тогда вероятность получения подарка увеличивается и ею можно управлять. А если ты не желаешь понимать механизмы то тебе будет сложнее получать подарки или например охладить пыл насильника. Дело твоё знать или не знать
Когда хочешь чтобы ток работал на тебя и не бился то теорию знать желательно

МегаВолт
проще придерживаться альтруистов и не заморачиваться в теории

чтобы ток работал на тебя и не бился то теорию знать желательно
или иметь хорошего электрика

ЧунгаЧанга
Альтруист это тот, кто платит за всех девушек? Иди тот, кто платит за тебя?

Мирмакс
как мне кажется, выйти замуж мне пока рановато
А в друзьях гораздо удобнее иметь альтруистов
Что касается мужа.... черт его знает
Если он все НАШЕ добро будет раздаривать, это тоже как-то не комильфо
С другой стороны, тратящие копейку и скрупулезно записывающие в блокнот "7 ноября, 7 ч вечера потрачено 30 копеек, получено сдачи 1 копейка, при этом девушка забыла сказать спасибо" - мне достаточно противны

и вообще тот пост был ответом Мегавольту, который с уверенностью гопнотизера пытается доказать мне, что между альтруистом, который готов мне подарить подарок, и негодяем, который хочет меня обидеть , нет никакой разницы
на деле вероятно как всегда нужна золотая середина.
Т.е. человек ведет ухаживание - приглашает в кино, в другие культурные места девушек и изучает их ПОВЕДЕНИЕ, кто сгодится в жены, кто сгодится в разовые подружки, кто годится в умные собеседники на тему искусств.
При это выделяется "рисковый капитал" - т.е. капитал, по которому НЕ планируется возврат.
Соответственно с меня не требуется в ультимативном порядке ответить за его траты на меня.
А я в свою очередь посмотрю на него - годится ли он в мужья, или годится в разовые партнеры, или в друзья для рассуждений об искусствах

А больше всего мне нравится, когда чел хочет пригласить одну особу, но зная что она одна не пойдет на мероприятие, приглашает кучу это заведомая халява для меня, причем с самого начала всем известно, что с меня не потребуют "возврата"

все верно
важно только чтобы и мужчина и женщина хорошо осознавали свои роли, т.е. если мужчина приглашает куда-то женщину, платит за нее, то ему, по крайней мере, интересно узнать кто она, не по крайней мере, он уже знает что хочет с ней сделать , соответственно принимая эти ухаживания женщина тоже как минимуму показывает, что она не против... просто тоже получше узнать своего партнера, и если он ей в ходе того же ужина не понравился, то демонстративная оплата за саму себя, будет хорошим знаком этого.
Иначе с общечеловеческой точки зрения все будет не совсем честно

Просто ходите в заведения, которые Вам по карману. А которые не по карману - в те не ходите. Если никакие не по карману, ни в какие не ходите.
Если же дама сама просится в ресторан, то это дама вряд ли обладает настолько тонкой душевной организацией, чтобы ее сильно покоробили слова: "Знаешь, я ужин в таком заведении не потяну. Пошли в МакДональдс." Тем самым вы позаботитесь и о даме - ей точно пригодится такой опыт.