Современная культура и христианство [ Несовместимы: кого будем подправлять? ]

Согласен.

Сейчас В. Леви говорит, что многих священников - просто "не переваривает".

А в РПЦ - многие "не переваривают" самого А. Меня.

По крайней мере - в подавляющем большинстве храмов - его книги под запретом.

Мень тоже хорош. Пытался читать, все время спотыкался о логические натяжки и несуразности. Хотя согласен, что из православных умов он - лучший или один из.

ЗЫ: О мертвых - либо хорошо, либо плохо.

На кольце Соломона, как гласит предание, была надпись "...и это пройдёт". Говорят, что Соломон был умный мужик и фигню носить не стал бы.

Христианство определённо старше ЭТОГО нашего общества. Насчёт христианства воздержусть от высказываний, уж больно легко завязнуть в пустом споре, но про общество современное отмечу: оно определённо устроено не идеально, построено не на принципах правды и в нынешнем виде просуществует недолго.

Соглашусь с Жванецким: консерватории и прочие учебные заведения надо править, править и править... уж больно много ерунды, лжи и глупости там скопилось в угоду сиюминутным политическим, национальным и коммерческим интересам.

Есть у меня представление, что лезть людям из "современного общества", построенного на лжи, корысти и погоне за ощущениями (счастьем) с поучениями к христианству и христианам нелепо и бесполезно. Истина Христа появилась раньше русских и определённо переживёт все страсти и гримасы нынешних иеху-обществ...

Да и задачи христиан, как Церкви, если кто не знает, заключаются не в лучшем устройстве здесь и сейчас, не в том чтобы добежать скорее до нужного места, а в том, чтобы донести Христову Правду до последних времён.
И предложения соврать измениться, для приспособления к модным болезням ума современным научным теориям, христианам просто неинтересны.

А вот "светское" общество нуждается в исцелении реставрации помощи.

И, для начала, людям должно стать снова стыдно врать и самим себя прощать.

Немного предыстории: я с огромным интересом читал книги Н.И. потом с таким же инетерсом присутствовал на форуме, даже прау дней был ГРОСМЕЙСТЕРОМ!!!
В результате пришел к христианству вообще, и православию в частности. Замысловатый путь, но что поделать. Так что могу заявить ответственно - и сквозь Синтон можно дойти к христианству
Но я не об этом, я о том, что читая многие посты, и даже ... Н.И. у меня складывается впечатление, что многие, как и я совсем недавно, почти совем не представляют, что же это такое - христианство. Сам не берусь рассуждать на эту сложную тему, поэтому сошлюсь на аторитеты.
Мне очень помогли книги коллеги Н.И. из Оксфордского университета Клайва Стейплза Льюиса . Самые популярные "Письма Баламута" "Любовь" "Просто христианство", "Расторжение брака" Вот здесь лежат мп3 этих кних в хорошем исполнении:http://www.predanie.ru/mp3/Lewis/index.php

Я вообще считаю, что Синтон - мощный путь ко Христу.
Потому, что он задаёт правильные вопросы: "Зачем?", "в чём смысл?", и "куда жить?". И потому, что развенчивает популярные мороки: позволяет принять на себя ответственность за свою жизнь, отличить ответственность от вины, делать конструктивный выбор...

Если бы НИК сам прошел свою дистанцию...

Шпиль:
К христианству можно прийти разными путями, равно как и уйти от него. И христианство, и христиане бывают разными. Скажем, в Колумбии иезуиты, по словам инсайдера, не тянут на себя одеяло, а достаточно активно занимаются ПОЛЕЗНЫМИ начинаниями. В России же РПЦ ведет, на мой взгляд, откровенно деструктивную деятельность в области науки, культуры, образования и здравоохранения.
Да и сами российские христиане в массе своей христианами не являются, о чем я писал уже
здесь .
На мой взгляд, пытаться искать конструктив с такими людьми или с такой организацией - бессмысленно. Я считаю, что у общества потребности в людях лживых, высокомерных, корыстных, агрессивных, презрительно относящихся к логике, и при этом пытающихся себя позиционировать духовными лидерами - нет, как бы они ни уверяли в своем превосходстве.

Специально уточняю, что я не вешаю ярлыков. Для проверки своей позиции я побывал на нескольких христианских форумах, и вынес оттуда несколько добрых, интересных и умных людей. Но: в процентном отношении этих людей было куда меньше, чем на форумах атеистических и внеконфессиональных, а общий уровень мне показался существенно более низким и, как бы это сказать... эмоционально грязным. Просто удивительно, как люди могут стремиться поучать, проявляя при этом неграмотность, недружелюбие, непоследовательность... В общем, впечатление мрачное.

Я не против мнения, что христианство - штука хорошая, но меня в этой компании не будет.

Ну почему-же? Есть более древняя истина:
- Око за око! (Она и сейчас для многих свята.)
Христианство, это, в частности:
- Кто не уверует в Меня, не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
Есть в христианстве и много тругих страшилок и выражений нетерпимости к инакомыслию. Уже давно в мире есть понимание, что с такой нетерпимостью жить нельзя, как и нельзя опираться на страх. С таким пониманием живут миллионы и миллионы людей на земле. На них и нынешний мир держится, и будущее за их истиной. Усложняющийся мир требут для своего выживания совершенствования морали.

Да древних истин как собак нерезаных. И все претендуют на вечность, универсальность и неколебимость.

Нравственные истины проходят определенные ступени на пути от дикого общества ко все более цивилизованному. И христианство -- лишь одна из этих ступеней, напрмер, в таком срезе:
-- "Ока за око" -- эта истина обеспечивала устойчивость родо-племенного общества.
-- "Подставь другую щеку" -- эта истина обеспечивала устойчивость рабовладельческого общества.
-- "Терпимость к инакомыслию, опора не на страх, а на совесть" -- основа устойчивости общества уровня всеземной интеграции.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.03.2009 - 14:09

РОМАН:
Православные шовинисты часто негативно относятся к всеземной интеграции. И щеку они подставлять совершенно не намерены: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...63&topic=225695

Печально, что многие христиане (и не только) исповедуют ТЕОЛОГИЮ РАЗДЕЛЕНИЯ.

То есть, считают, что человек - отделён от Бога.

Более того, некоторые считают, что между Богом и человеком - пропасть.

Забывая о словах Иисуса "Царство Божие внутри вас".

Крысолов, прочел, православных шовинистов там не нашел. Ты там задал вопрос - "А можете ли вы убивать?"
Тебе ответили "Да"
Ты спросил -
"Но ведь написано же?"
Тебе ответили
"Ну написано, и так написано, и сяк написано... В общем - непросто... В общем - ежели воцерковишься - тебе личный ответ на этот вопрос будет дан, или не дан - как свезет"
- но вот именно шовинистов я там не обнаружил.

Мне думается что именно эта ветка дискуссии - вполне в рамках терпимости. Никто там не сказал, что лично возьмет ружье и пойдет охотится на атеистов )))

Вообще - интересно. Наверное Спаситель и Апостолы так и думали - "Надо обеспечивать устойчивость рабовладельческого общества, надо. Ради того на Крест пойдем, смерть любую лютую примем".

- Не все, что написано в учебнике атеистической пропаганды надо принимать на веру.... Не стоит так легко отказываться от адогматизма.

Атеисты вот считают, что человек произошел от обезьяны, но также считают что между ними и обезьяной - пропасть. Ну и?
Да, есть пропасть. Грехопадение ее породило, буддисты верят в другую пропасть - безначальное неведение, а в отсутствие пропасти кто верит? А вспомнил. Нью-эйджевцы. Наверное, они точно знают, да? Им это кто то сказал, кто точно знает, да?

PS - хотелось бы расшифровки - у кого именно категоричность, прямолинеяность, и этот... флуд...

Когда мы говорим - мы что то - о чем то - говорим.
Роман!

Можно сказать "С одной стороны, Спаситель смертию смерть попрал, а с другой - байки все это" - только это не адогматизм. Это каша в голове. Аристотелеву логику пока никто не отменял? Закон исключения третьего? Или он "с одной стороны конечно действует, а с другой - нет?". "Нельзя быть немножко беременным" - это тоже грань Мира. Я вот тоже категорически не согласен с категоричностью, ну и ))))?


Сообщение отредактировал(а) BOBA - 2.03.2009 - 18:44

Грехопадение - могло породить иллюзию разделённости, но никак не саму разделённость, ибо даже после т. н. грехопадения - Бог не стал менее Вездесущим.

Или ВЫ не считаете, что Бог находится везде и во всём?

А безначальное неведение, майя, нахождение в Колесе Сансары - не отменяет
Единства с Абсолютом.

Другое дело, что далеко не все осознают это Единство.

А Просветлённый - тот, кто в полной мере познал это Единство.

Например, Иисус, сказавший: "Я и Отец - одно".

Я считаю себя злобным агностиком. У меня нет познавательной процедуры, позволяющей определить - истино высказанное выше утверждение, или нет. Но буду рад всем, кто обучит меня - как это определять.

По факту, я считаю утверждение "по каким то причинам чел отделен от Б-г а"
более вероятным чем "сила ночи - сила дня одинаково ...., Б-г равно пребывает в зоофиле, растлителе малолетних, распространителе наркоты, и они тоже все пребывают в Б-ге".

Я считаю именно так.
Концепцию майи - "я есть сон, и ты есть сон, и вообще все сон Духа" - а она НИ РАЗУ не интересна с т-зр практической этики - что делать то? Ну сон я - и? Или не сон - и?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 2.03.2009 - 18:55

Предлагаю пользоваться критериями верифицируемости, фальсифициремоести (Поппера) и необходимости (Оккама).

Например, есть утверждение: "Вокруг нас бродят невидимые фиолетовые слоны, которые себя никак не проявляют". По критерию верифицируемости не проходит: проверить нельзя. По критерию Поппера не проходит - опровергнуть нельзя. По критерию Оккама не проходит - ни это утверждение, ни обратное ему, ничего не меняют в наших планах. Значит, принимаем это утверждение за ложное.