Лидерство - с чем его едят

То есть, если тебе дали денег и получили распорядиться ими для того, чтобы сгонять за пивом, то ты лидер?

Я считаю, что Кры недостаточно конкретизировал лидера. Его определение я бы назвал определением "доминанта". Но доминант - не всегда лидер. Доминант может быть паразитом. Который гнёт свою линию, заставляет всех плясать под свою дудку, но ничего не даёт взамен. На мой взгляд, в такой ситуации человека можно назвать доминантом, но не лидером.

По моему мнению... Лидер - это всегда контракт. Это ответственность за своих людей, за свою группу, за свою стаю. От лидера есть отдача, она состоит в трёх элементах:

1. Лидер ставит цель, даёт чувство сопричастности большой и важной цели, это очень дорогой товар. Сопричастность цели - это один из мощнейших мотиваторов, но люди часто слишком слабы, чтобы ставить цели, а иногда не способны под эти цели организовать людей.
2. Защита и благо группы (удовлетворение стремления иметь цель тоже можно рассматривать как благо группы, как и еду. Собственно, это тоже еда - но духовная)
3. Лидер даёт в аренду свои организаторские способности, способность вести людей, без которых группа исчезнет (а значит, выживаемость её членов понизится, как и шансы преуспеть в конкурентной борьбе)

Когда группа выбирает лидера, она ждёт от него этого. Часто группа создаётся из тех людей, которым цели лидера близки, с нуля, но всё равно она ждёт от него этого

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 7.11.2013 - 20:50

Ребяты, опять вакуум заполняют сферические. На этот раз лидеры.
Если вы - лидер, напишите про себя: "Я с позиции лидера (где, когда, в чем?), основываясь на собственном примере, ответственно заявляю, что Лидер - это..."
Иначе добавляйте: "Мне с позиции бета/гамма/омега/хз-кто-был-на -тренинге (нужное подчеркнуть) кажется, что..."

А то опять слепой про мягкое, а глухой про теплое.

Возможно что лидер тот - кто решил делегировать эту часть задачи, и сделал это.
Но самому лузеру или жулику общие деньги не доверят - так что - тоже свидетельство авторитета. А самый главный лидер - тот кто живет на акции от доходов с продаж пива....

BOBA, мальчика на побегушках за пивом может послать любой. В этой ситуации нет лидера. Делегирование власти и ресурсов - это про омегу, о чем много раз писали. А Джеки подобрал очень наглядный пример такого делегирования.

Ласкер, а ты уверен, что лидерство — это вопрос рейтинга «альфа—омега»?

Ну, я уверен. Собственно, иерархическое позиционирование - часть стадного инстинкта. Стая должна управляться самым сильным, самым решительным самцом, который реально может сплотить и подчинить стаю. А как можно такого самца выделить? Только соревнованием. Вот отсюда и врожденное желание соревноваться, побеждать и управлять, хотя и в разной степени актуальное для разных особей. А для того, чтобы побежденные, проигравшие и ведомые не замучились фрустраицей и неврозами, в том же инстинкте присутствуют любовь и уважение к лидеру, которые в ультимативной форме породили религию - абсолютную любовь к Самому Сильному Лидеру, пусть даже и воображаемому. Отсюда же фантазии на тему того, что лидер непременно должен быть добрым и заботливым. Отсюда же такое огромное количество БДСМщиков.

Давай называть вещи своими именами. Ранг - это ранг, лидер - это лидер. Сила, решительность и ранг - не самые важные качества для лидера. А раз уж ты признаёшь инстинкт подчинения и любви к лидеру, то значит, имеет смысл пойти дальше и признать, что этот инстинкт образовался в ходе естественного отбора, среди выживших особей. Значит, лидерство повышает выживаемость индивидуума. А раз повышает, то значит, лидер объективно приносит пользу стае - вот уже тот самый контракт, о котором я говорил.

Таким образом мы видим, как из попытки поиметь всех со стороны "альфа-самца" и попытки выжить со стороны стаи, в ходе эволюции, образовывается некий симбиоз, с признаками любви и уважения между сторонами. А это можно представить, как возрастание любви в ходе эволюции - от взаимной грызни простейших к некой ограниченной любви средних. Кстати, сходные идеи излагал русский мыслитель Соловьёв.

Ты опять по неграмотности все напутал. Эволюция не увеличивает выживаемость какой-то отдельной особи, эволюция увеличивает выживаемость популяции.
Единица оперирования в эволюционных процессах - популяция.
Поэтому "любви средних" из лидерства не проистекает.

Альфасамец - подразумевает сексуальные отнношения
Слово "лидер" в живом русском языке не употребляется, а взято или из официально-представительского или из литературного языка. В этих надстройках секс табуирован
Т.е слова "лидер" и "альфа"(бэтта, гамма и пр.) никак не пересекаются

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 8.11.2013 - 22:54

Данупрям?
Но пусть так. Ты считаешь, что лидер не обладает повышенной сексуальной привлекательностью благодаря статусу?

Прости меня, неграмотного, отче! Грешен!

То, что эволюция не увеличивает выживаемости отдельной особи (хотя на самом деле увеличивает - выживаемость каждой особи в следующем поколении выше, чем в предыдущем - исходя из твоего же тезиса о выживаемости популяции), не отменяет моей логики. Более того, из этого тезиса я и делаю свои выводы)))

Поэтому мы делаем выводы из одних и тех же посылок.

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 9.11.2013 - 08:51

Отбор происходит не по выживаемости особи, а по выживаемости популяции. Альтруизм, самопожертвование, любовь к ближнему, инстинкт защиты потомства - результат отбора, между прочим.

Статья целиком.

В статье, правда, не сказано, что в неблагоприятных условиях (приводящих к депопуляции) выживают наиболее сильные особи - в основном эгоисты. И... очень немногие избирательные альтруисты, которые поддерживают лишь самых сильных и живучих, окружая себя ими как щитом, тем самым оказываются меньше всех подвержены губительным факторам (истинные лидеры). Пример - матка у насекомых.

Т.е. и в благоприятных, и в неблагоприятных условиях эволюция происходит в популяции.

Если бета-самец пожертвует собой ради умного хитрого альфа-самца, убедившего его в том, что он должен жертвовать собой, то его альтруизм и любовь не закрепится в его потомках. Он не размножится. Если же самопожертвование увеличивает и шансы на выживание его самого, то в целом в популяции будет процент особей с любовью и самопожертвованием

Вообще, парадокс двух заключённых имхо вполне годен и для биологии.

И вообще, ты же так любишь теорию вероятностей, Кры. Вероятность выживания популяции есть сумма вероятностей выживания и размножения отдельных особей. Закреплются на уровне популяции те признаки, которые оставляют шансы на выживание в случае отдельной особи.

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 10.11.2013 - 20:32