Синтон и Религия [ Как С. относится к Р., а Р. к С. ]

Я не хотел бы, чтобы разговор о религии разъединял людей. Право каждого человека - верить в Высшие силы или не верить, и это его вопрос. В мире много важных дел, которые требуют наших общих забот и усилий. Мне хочется, чтобы мы смотрели в первую очередь на то, насколько человек порядочен, честен, культурен и созидателен. Такой - наш человек. А какого он вероисповедания - это обстоятельства его личной жизни, которые касаются больше его самого. Я хотел бы, что мы больше сотрудничали и делали нужные людям дела, а не разъединялись по любому поводу.

В марте 2007 года я делал центральный доклад на конференции «Личностный рост и эффективность бизнеса» Ассоциации Личностного роста, объединивших лучших специалистов России в этой области. Доклад был посвящен теме «Тренинги и личностный рост» (можно посмотреть на видео), и, в частности, формулировал, каковы должны быть требования к понятию «личностный рост». А именно, понятие «личностный рост» должно быть:
• Четко заданным, «научным», проверяемым понятием (понятно, о чем идет речь),
• Адекватным жизни и традиционной практике (люди, занимающиеся личностным ростом, должны понимать, что это про них),
• Личностно, социально, бизнес и профессионально привлекательно.
Расшифровка:
«Личностно привлекательно»: понятно, зачем это нужно конкретному человеку в его жизни. Иначе это будет не нужным никому. Следствие — быть достижимым целевой аудиторией, иначе исчезает личностная привлекательность.
«Бизнес привлекательно»: если бизнесменам и сотрудникам личностный рост объективно нужен, им нужно доносить на понятном им бизнес-языке.
«Профессионально привлекательно»: понятие «личностный рост» должно объединять профессионалов и отсекать непрофессионалов, осуществляя таким образом заботу о цеховой репутации.
«Социально привлекательно»: должно иметь хорошую репутацию, решающим значимые общественные, профессиональные или личностные задачи. А для этого, обязательно, быть конфессионально нейтральным и религиозно принимаемым.
Большинство из моих коллег поддержало эту точку зрения. Что касается Синтона, то уже много лет он заботится о том, чтобы полезное содержание его занятий и тренингов могло быть воспринято каждым человеком, независимо от его вероисповедания. Соответственно, содержание по крайней мере основных тренинговых курсов никаким образом не касается тех вопросов, которые могут вызвать непонимание или протест со стороны верующих людей.
Уверенность в себе, умение слышать собеседника и учитывать его позицию, способность ярко выступать перед аудиторией, грамотно отстаивать свою точку зрения, основы эмоциональной саморегуляции, умение ставить цели и их достигать — являются умениями, одинаково важными и для атеиста, и христианина, и мусульманина, и не противоречат религиозному мировоззрению.
При этом я допускаю, что какие-то вопросы могут остаться вне нашего внимания, и буду благодарен за благожелательную помощь.

Эта тема во многом продолжает темы "Православные синтоновцы" и "Тренинговые школы и религия".
В продолжение разговора с Алексеем А.

Означают ли эти слова, что Вы хотели бы, чтобы я "что-то взял и поправил"? Или это не обо мне? Простите, не улавливаю.

Алексей, и о Вас тоже. Если бы я был на Вашем месте и хотел подойти к делу конструктивно, я бы написал Н.И.Козлову следующее (можно и в форум) письмо:
«Уважаемый Николай Иванович!
Понятно, что идущие в Синтоне занятия «Логический анализ текста», «Как сдать экзамены», «Тренинг эффективного управления персоналом» или «Тренинг продаж» являются инструментальными тренингами, не несут идеологической нагрузки и прохождение их может быть полезно верующему человеку, если перед ним стоят соответствующие задачи. Однако центральными в Синтоне являются тренинги «Синтон-программы», они формируют (видимо) преобладающие и умонастроения, и атмосферу Синтона, поэтому меня интересует Ваше видение, как содержание этих тренингов совместимо с христианским миропониманием?

Я знаю, что в настоящее время Синтон-программа состоит из трех основных циклов: «Базовый», «Мир души» и «Успешный человек». Могу ли я Вас, если у Вас будет время и желание, попросить конкретное и подробное описание современного содержания тех или иных занятий, например в «Базовом» или других циклах Синтон-программы? Это дало бы мне возможность действительно разобраться с важным для меня вопросом».
Такой конструктивный подход способствовал бы лучшему взаимопониманию, устранил бы препирательство на уровне общих слов и продвинул бы нас вперед.

Если можно, то без расшаркиваний и признаний в уважении, ладно? С места в карьер.

Выше были перечислены некоторые тренинги, которые идут в Синтоне, и, в частности, входят в "Синтон-программу". Там прелбладает такие слова как "успешность", "бизнес", "продажи"... И совершенно не упомянуты такие мелочи как "семьеведение", "сексология"... И сопутствующие, типа "искусство очарования" (уже не Синтон-программа, а авторский тренинг Игоря Незовибатько такой был) и т.п. То есть, о личном, об интимном. Кстати, именно это было актуальным тогда для меня, и затем я туда пошёл. Может быть, с какого-то года тание тренинги в Синтоне вообще не ведутся (давненько не бывал). А в мои годы (1998-2000) их там было достаточно. Так вот, со стороны "верующих" выдвигались такие наезды как пропаганда "блуда"... Разумеется, это не про успешность в бизнесе и не про тренинги продаж.

В связи с этим вопрос. Стал ли "Синтон" более "целомудренным"? Или у современной молодёжи с этим делом всё в порядке, так что жаже никаких тренингов им уже не нужно? Или такие темы не имеют платёжеспособного спроса (кому актуально, нету денег, а у кого они есть, - не актуально)? Или это всё по-прежнему есть, тренинги идут...? Ну, про сами тренинги - это можно и в расписании посмотреть. А стали ли они более "целомудренными" внутри? Или даже про семью Синтон тепрь учит "религиозно приемлемым" способом? Например, касаемо воспитания детей на тренингах отрабатываются "педагогические приёмчики" в стиле "Нагибай выю его в юности и сокрушай рёбра его, доколе оно молодо, дабы, сделавшись упорным, оно не вышло из повиновения тебе" (книга Иисуса, сына Сиахова, гл.30 - настольная книга по педагогике для верующих)? Утрирую, конечно, но тем не менее.

Что-то мы тут все дружною гурьбой принялись противоставлять Синтон религии. Мол, что идеология Синтона философична и свободна от эзотерики и культового поклонения... Далее, что догматики чем-то могут спокойно воспользоваться, а что-то - проигнорировать, чай Синтон - не секта, насильно сюда никого не волокут...

Вот в этом контексте мне и подумалось: а что все-таки, что может являться прототипом Синтона в масштабе всей истории человечества? Кто-что думает по этому поводу?

Сообщение отредактировал(а) Domino - 13.09.2007 - 13:53

Николай Иванович, доброго Вам дня.

Николай Иванович, ну будте примером дисциплины! Эта тема предназначалась для православных. Посты неправославных участников - строго говоря офтоп в этой теме. С Вас же копируют, будте примером дисциплины.

Правильно ли я Вас понял, что если я читаю "Семьеведение 1999" и на этом основании утверждаю, что "В Синтоне учат тому-то...", то я опираюсь на неаутентичный источник?

Николай Иванович, Вы вопрос ставите так, что Синтон=Козлов, и что идеология Синтона - это Ваше личное вИдение тех или иных моментов, и что сегодняшняя идеология Синтона (читай: мировоззрение Николая Ивановича) - совсем не такая, как в желтой, голубой и зеленой книгах?
Если Вы предлагаете в таком ключе говорить о деле, то это очень меняет дело, поскольку говорить о лично Вашем мироощущении для меня не представляется возможным. Говорить о Синтоне - да, о Козлове - нет.
И снова, чтобы расставить точки: Вы утверждаете, что прописанной идеологии организации "Синтон" - не существует?
И, смежный вопрос: а Ваши книги обсуждать на форуме - нельзя? Тезисы, заложенные Вами в Ваши книги - Вы сегодня не считаете истинными? (Для любителей слова "догма" поясняю: истинный - в смысле не ложный).

Вы опираетесь на источник, аутентичный в 1999 году, и неаутентичный в 2007.

Алексей, у меня к вам прямая просьба: различайте Тренинг-Центр «Синтон» и Синтон-программу. Иначе я каждый раз очень плохо вас понимаю, о чем вы спрашиваете. Отвечу глубоко и подробно, только, пожалуйста, все-таки уточните: вы спрашиваете в данном случае — о чем?

Да, прописанной идеологии организации «Синтон» не существует. Никто не заказывал, запроса не было. Существует мнение его основателя в статье «Чем Синтон является, а чем нет» (некоторые формулировки этой статьи десятилетней давности на сегодняшний день нуждаются в уточнениях), есть люди, которым озвученные там позиции в той или иной степени близки. А есть ведущие (уважаемые ведущие) современного Синтона, у которых существенно другие взгляды. Мы общаемся, размышляем, вместе ищем.
Возможно, к прописанной идеологии близка позиция, выложенная на главной странице сайта «Синтона»:

.
Вопрос показался странным. Кто же на форуме запретит обсуждать любые книги, тем более глубокие и интересные? Все естественным образом можно. Что касается тезисов, то их сильно много, и на многие вещи я сегодня смотрю по другому. Будут конкретные вопросы — будут конкретные ответы.

andrrog
Тренинги Синтона стали более взвешенными и направленными на сохранение целостности семьи.
Мне кажется, я в свое время допустил некоторую ошибку с продвижением идеи Свободы. Я всегда был веселым, но внутреннее понимание заботы о людях и ответственности за то, что мы делаем — думаю, у меня было всегда. И я проецировал это на людей, которым я писал книги и с которыми работал в Синтоне. Я был уверен, что все Свободу употребят только и исключительно во благо и уж точно не во вред. При этом верить в это было не трудно, поскольку на занятиях и просто рядом со мною люди действительно проявляли себя с лучшей стороны. Я смотрел на них, замечательных, и продолжал подталкивать их к еще большей Свободе.
Только попозже я стал замечать (и мне подсказали), что вне Синтона и подальше от меня многие синтоновцы идею Свободы начинают понимать очень своеобразно, более всего им нравится «Никто никому ничего не должен» (особенно когда что-то ожидается от них), а размышления об ответственности как-то скучноваты… Люди не хотели делать ничего дурного, многие из них просто не привыкли самостоятельно включать голову, тем более надолго — и продолжали жили кое-как, безответственно, но теперь уже свободно. То есть активно безответственно.
И получалась тогда не Свобода, а Фигня.
Резюме: Свобода была и есть замечательной ценностью, но торопиться выдавать ее всем сразу и помногу — ошибочка. Аккуратнее надо.
Так вот, Сексология из Синтона ушла. По многим причинам. Когда я вел ее сам, я всегда был недоволен результатом — было ощущение, что люди там у меня берут не совсем то, что хотел им передать. Когда стал вести Игорь Незовибатько, у него стало получаться интереснее, но вышло так, что на некоторое время он отошел от Синтона и много работал на стороне с сетевиками, а когда он в Синтон вернулся — и Синтон его как-то подзабыл, и изменился Синтон к тому времени… Короче, тренинги по Сексологии стали в Синтоне набираться плохо, и дай бог памяти лет пять их уже в Синтоне не было.
А Семьеведение в Синтоне идет регулярно. Борис Кириленко ведет «Нам хорошо вдвоем», Я веду «Любовь, Дружбу, Семью» с женой, Мариной Смирновой, и мне очень хочется, чтобы у всех была такая замечательная семья, как у нас. По собственному проекту, в свои сроки — но обязательно замечательная.
Что касаемо воспитания детей, то, уважемый andrrog, ты совершенно верно почуял: я сторонник достаточно строгого воспитания. Опыт большой, очень позитивный, но это тоже отдельный вопрос, хотя для меня очень интересный.

Любопытно: я думал, что у христиан к неидеологизированным, так называемым "инструментальным", тренингам вопросов нет.

Вчера мне очень образованный православный человек прислал письмо, цитирую фрагмент, целостный по смыслу:

Вопрос - это действительно так?
Потому что если это действительно так, то в результате конфликт рано или поздно вызреет нешуточный. Ни один всерьез верующий христианин не будет иметь благословения батюшки посещать "Ораторское мастерство" или "Тренинг уверенного поведения" (и, возможно, всю остальную линейку инструментальных тренингов) - или все-таки толкователям христианства надо будет все-таки изменить свои позиции в этом вопросе?
Не могу успокоитсья: это просто бомба какая-то. Я ставил задачу сделать Тренинг-Центр "Синтон" конфессионально нейтральным, позаботиться о том, чтобы в нем могли получать нужное для себя люди с любым религиозным мировоззрением. Правильно ли я понимаю, что это невозможно принципиально, по крайней мере для христианского мировоззрения? Простите, а вся современная культура, где пункт Личной Ответственности стоит в центре - тоже несовместима с христианством? Современную литературу нельзя читать христианину, в школу отдавать нельзя - ибо и там будут ему учителя внушать, что он должен научиться жить своим разумом, своей головойЭ, полагаться на свои силы, считать себя ответственным за свои успехи или неудачи?
У меня в голове это не складывается.
Тогда честный, но склонный к христианству человек или должен вообще уйти из современной жизни, или жить нечестно, двулично? Но я не уважаю людей, живующих нечестно и двулично. Павлу Зыгмантовичу и Алексею Клименко (Древнему) тогда надо уходить из Синтона - не потому, что это Синтон, а просто потому что это тренинговый центр? Уходить вообще из сферы образования, ибо во всем современном образовании (на мой взгляд, лучшем современном образовании) людей учат личной ответственности?

Из интервью Никиты Михалкова (АиФ №37, 2007):
— В вашем новейшем фильме «12» представлены три наиболее острые проблемы современной России: чеченская война, коррупция и тотальная безответственность. Видите ли вы какой-то путь к решению хотя бы одной из них?
— Их решение лежит на том пути, куда в финале ведут зрителя мой герой и герой Сергея Маковецкого: решай все сам, делай сам. Главное — личная ответственность.
=======
Насколько я в курсе, Михалков серьезно православный. Он тут сказал ересь, не подумавши? Или журналисты что-то перепутали?

Николай Иванович, позволите мне попробовать прокомментировать слова "образованного человека"?

У православных христиан нет культа собственного разума и каждый из них, по возможности, осознает свою немощь перед тем, чтобы вместить в себя Евангелие. А просто грехи мешают. Поэтому, если Вам вдруг, на секундочку, закрадется мысль считать "образованного" - "толкователем христианства", то прошу считать эту мысль ложной, вредной и ошибочной.
Христа в себе вмещают святые люди, очищенные от страстей и стяжавшие Богоподобие. Их так и зовут в православии - преподобные, святые.
А давайте обратимся к их словам? Это будет более аутентичный источник, чем слова всяких "толкователей".

Но прежде давайте разведем понятия, которые Вы смешали. "Личная ответственность" и "Я сам источник своих успехов, я уверен в себе". Вы их смешиваете по причине того, что в Вашей системе нет Бога. Или есть, но Он не участвует в жизни человека.
А если в жизни человека есть Бог, живой, и без Воли Которого ни один волос с головы не упадет, то все становится просто и на свои места, и никакой путаницы нет. А именно: да, человек сам за все в своей жизни отвечает, но не человек себе создает успехи/неуспехи.
Апостол Иаков выражал эту мысль так:

Преподобный Никодим Святогорец так:

Преподобный Анатолий Оптинский так:

Преподобный Исаия так:

Феофан Затворник так:

Николай Иванович, продолжать? Это достаточное количество иллюстрации тезиса "не ты причина успеха"?

Не спешите их выгонять, прошу Вас. Лучше вспомните Алешу Карамазова, который услышав Слова Христа "...оставь все и иди за мной...", подумал, что "ну не могу я вместо "оставь все" - класть по пять копеек, а вместо "иди за мной" ходить по воскресеньям на обедню..."
Может, Алексей сможет построить тренинговую концепцию, не базирующуюся на богоборческой гордости - а вдруг?

Совместима, Николай Иванович. Больше того, она из христианства и растет. Но личная ответственность без Бога - это скорее гордыня.

Не ересь. Не перепутали. Просто для Михалкова "личная ответственность" - это другое. Это не самонадеяние и полагание будто "я и есть источник своих удач/неудач".

Спасибо, Алексей А., вы меня успокоили. При таком понимании личной ответственности Синтон и христианство, похоже, никак друг другу не противоречат.
Ни на одном занятии в Синтоне ни один из знакомых мне ведущих (надеюсь) не будет внушать, что чье либо Я является единственной причиной его успехов или неудач. И генетику никто не отменял, и в городах мы разных родились, и школы нам разные достались.
Гордыня, самонадеянность — это глупо. Я САМ не могу завинтить ни одного шурупа. Проверял. Мне для этого нужна отвертка. У меня нет гордыни считать себя способным завинтить шурупы без отвертки.
Более того, даже имея отвертку, я не буду гордиться тем, что «Я сам завинтил шуруп». Мне помогло то, что мое сердце продолжало биться, глаза продолжали видеть, то что не случилось наводнения и землетрясения, возможно и Бог помог — многие обстоятельства были на моей стороне.
Спасибо им!
Человек самонадеянный, с гордыней — человек без головы. В Синтоне это не приветствуется. Тренинг "Мир души", в частности, подсказывает мудрость благодарности.
«Человек сам создает свои успехи» — действительно, в буквальном понимании фраза странная. То есть родители его вроде как не воспитывали, школа не учила, до него человечество ему как бы цивилизацию никакую не создавало, а вот он пришел — и сам создал свои успехи?!
Это Гордыня. Бестолковость. Неблагодарность.
Это неправильно. Я думаю, мы обязаны быть благодарными тем, кто способствовал нашим успехам.
Но действительно, это совсем не отменяет личной ответственности. А ведь есть много людей, которые, когда нужно завинтить шуруп и починить полку, сидят, переживают, сомневаются и занимаются чем угодно, только не делом.
Тут Синтон и говорит, как Никита Михалков: «Решай все сам, делай сам, никто за тебя это не сделает».
Если ты надеешься на Бога, и сидишь ждешь: «А чего мне делать? Будет Божья воля — он мне поможет и меня поднимет, а нет Божьей воли — ну и посижу дальше» — едва ли это правильное христианство. Такому лентяю батюшка скажет: «Тебе нужно хотя бы помолиться, причаститься — это твои шаги. Это твоя работа, твоя личная ответственность. Сделай то, что зависит от тебя».
Это же говорит и Синтон. Только в таком смысле Синтон это и говорит.

Уважаемый Николай Иванович!

Выбор – идти или не идти в тренинговую школу зависит непосредственно от степени духовной наполненности человека, который приходит на те или иные тренинги. Это может быть просто верующий человек, может быть человек верующий, крещеный но посещающий церковь от случая к случаю, а может быть и воцерковленный прихожанин. Глубоко верующий, воцерковленный православный христианин, который все делает по предписанным Православной Церковью правилам, соблюдает заповеди – он и не нуждается в тренингах, подобно "Базовому" или "Мир Души".

Одна из центральных христианских заповедей – «не суди». Реклама сайта Тренинг-Центра «Синтон» содержит ряд тезисов, которые эту заповедь нарушают. Например, деление людей на «успешных» и «неудачников по жизни». Православная религия и культура учит в общении избегать характеристики человека, используя по отношению к нему прилагательные или существительные. Например, вместо «плохой» - поступил плохо, а используемый Вами термин «Паразит» - скорее всего, заменит на «паразитирует», причем укажет, когда и в чем именно. Почему так, а не иначе? – просто человек в процессе жизни и духовной жизни в особенности, - постоянно меняется (при условии, если сам будет прилагать к этому усилия). И даже после Таинства Исповеди – считается, что человек - уже другой, он как бы не совершал греха, в котором глубоко покаялся. В этом Исповедь очень отличается от беседы, с пусть даже и очень хорошим, но психологом.
Пойдет ли православный (воцерковленный) христианин на тренинг исключительно за получением глобальной успешности? – Нет. А вот для того, чтобы добиться успеха в конкретном деле, например, в карьере или бизнесе - вполне может. Чувствуете разницу? Именно поэтому мне и показался тренинг Древнего вполне приемлемым для православного.

А вот вопрос о возможности использования тех или иных инструментов, предлагаемых тренинговой школой, мне пока до конца самой не ясен. С согласия Алексея приведу его мнение касательно НЛП:

"В молитве бывает чувство теплоты, умиления и радости на душе. Вопрос: это что? Что с этим делать?
Ответ Святых Отцов: это прикосновение Божией Благодати. И это состояние надо просто переждать смиренно и ни в коем случае не пытаться его в себе вызывать в дальнейшем.
Ответ НЛП: это позитивное сотояние. Его надо хорошенько запомнить-заякорить (чувства, ощущения в руках-ногах-груди, мыслеобразы, какое было дыхание). И потом, когда надо (плохо или что) - вызывать в себе усилием воли - эти ощущения (чувства, ощущения в руках-ногах-груди, мыслеобразы, какое было дыхание).
Вы видите - подходы ПРИНЦИПИАЛЬНО разные. То, что предлагается НЛП - это подход прелести, это подход богоборческий (Господи, отойди - я сам возьму благодать)".

Однако на вопрос, можно ли использовать НЛП для целей, не связанных с получением состояния Божией Благодати (например, для получения состояния, когда хочется много и продуктивно работать, учиться и т.п.), я пока не нашла ответа. Не знаю.

Так что, вопросов предостаточно, успокаиваться - рано, Николай Иванович.

Сообщение отредактировал(а) Domino - 14.09.2007 - 18:48

Мне кажется фраза приведенная Алексей А

И есть центр возможного конфликта.

И если ее скорректировать так:
да, человек сам за все в своей жизни отвечает, но не сам человек себе создает успехи/неуспехи.
То никаких разногласий между синтоном и христианством нет

Одно слово, а как изменился смысл...

Имхо, задача - невыполнима. В принципе. Потому что если хотя бы одна конфессия базируется на принципе "Кто не с нами, - тот против нас!" (кстати, а кто это сказал первый?), то надо либо лечь целком под неё (даже против всех остальных), либо встать против неё. А если таких конфессии хотя бы две? И они - разные? Тогда - что?

А может, не надо так стараться быть "хорошеньким" для всех? Или сохранять дистанцию...? Зачем она, эта "конфессиональная нейтралность" Это - что, самоцель? Или просто кто-то очень важный поставил условие: "Либо Синтон должен быть конфесситнально нейтральным, либо его не будет!". А как это делать и возможно ли вобще - это не его проблемы...

Андрог, теоретически ты прав, практически речь идет о другом.
Мы строим цивилизованное общество, и каждый со своей стороны сделать свои шаги, чтобы стать цивилизованным членом цивилизованного общества.
Тренинги — это просто форма образовательного процесса. Тренинг-Центр — это просто школа, где преобладающей формой донесения материала являются тренинг как активный метод обучения. И если в общеобразовательной школе для нас естественным является ожидание, что школа должна быть конфессионально нейтральной, то такое же требование, на мой взгляд, естественно и в отношении любого тренингового центра.
Домино заинтересовалась тренингом Древнего в Синтоне и не заинтересовалась Базовым — ее естественное право, но неправильно, если Домино вдруг скажет: «Способ и содержание образовательного процесса в Данной Школе несовместим с моим христианским мировоззрением».
Это — неправильно. А вот кто эту неправильность создал — надо разбираться.
Если это кривая Школа — надо поправлять ее. Если кривые ожидания верующего человека — надо работать с ними. Если мусульманин скажет: «Школа несовместима с заветами Магомета, поскольку там девочки ходят без хиджаба, а мальчики — без ритуального кинжала», под это никто подстраиваться не будет. Если христиане будут требовать, чтобы из учебника биологии убрали главы о происхождении человека, а из природоведения — главы о строении Солнечной системы, «не то это несовместимо с наших христианским мировоззрением, а еще мы отказывается от паспорта, там числа сатанинские», то и в этом случае Школу мы менять не будем.
Думаю, что по тому, что написала Домино, с Синтоном все в порядке. А вот представления Домино о Синтоне и «общей успешности» — не вполне адекватные. Если мы поможем ей разобраться, будет хорошо.
Синтон не должен быть «хорошеньким». Мы должны быть уверены, что Синтон является качественным. И я в этом неторопливо разбираюсь.

Внимательно прочитав данную тему хочу добавить свои соображения. Не являясь христианином,, мусульманином и прочим верующим я думаю что человек в данных религиях бессознательно ищет точку опоры вне себя. В дзэн есть прекрасное выражение - искать мудрость вне себя - верх глупости. По моему внутреннему опыту человеку даны потрясающие возможности для трансформации своей психики. Сам я увлечен нагуализмом и там упор делается именно на собственные силы и энергию сознания. Цель его свобода и безупречность. Безупречность же невозможна без равного, спокойного отношения ко всем религиям. На мой взгляд Синтон учит очень важному элементу - управлению собственной психикой - следующий шаг это сталкинг - управление собственным вниманием, восприятием и психоэнергетикой на более высоком уровне. Но он невозможен без базового управления психическими структурами, а именно этому и учит Синтон. В этом смысле для меня Синтон качественный процесс. Религия по моему видению только часто мешает человеку выйти из ее культурного поля ограничивая его видение и возможности.