Жена - наемный работник?

Ну, на такой чистА формальный заход я бы столь же чистА формально заметил, что цель деятельности лежит за пределами деятельности. А поскольку мы рассматриваем собственно семью и собственно бизнес, то вот давайте их и рассматривать, а то что за их пределами - не рассматривать

Ну а если серьезно, то в известных мне бизнесах важные денежные решения принимаются сравнительно редко и немногими (Уоррен Баффет, то ли второй, то ли третий по богачеству бизнесмен планеты, как-то сказал, что хороший брокер должен принять за всю жизнь не более двадцати решений), а вот решения в области работы с людьми (прежде всего - с внутрифирменным персоналом) - ежедневно и многими. И в этом месте между семьей и бизнесом я вижу сходство, а не различие.

На этом месте мне хочется ехидно задать коронный синтоновский риторический вопрос: уважаемый Древний, а зачем вам нужно видеть вокруг себя неэкологичные бизнесы?

Я вот акцентировать свое драгоценное внимание на неэкологичных бизнесах не хочу. Так же как, скажем, на бомжах вонючих и прочих реальных и огорчительных аспектах бытия, с которыми я бороться не подписывался. Или вы, уважаемый Древний, посвятили свою жизнь борьбе с неэкологичными бизнесами?

У меня есть верование, на мой взгляд - вполне продуктивное, что бизнес - это форма служения Богу (т.е. форма выполнения задачи, ради выполнения которой Бог нас сотворил), и посему неэкологичным и аморальным быть не должен. Может - но не должен. И в этом еще одна черта сходства бизнеса и семьи.

Я считаю (это другое мое верование), что работая в рамках морального и экологичного бизнеса можно получить денег - не меньше, а морального удовлетворения - больше, чем в рамках аморального или неэкологичного.

Сообщение отредактировал(а) fns - 18.12.2006 - 07:01

В бизнесе отношения между начальником и подчиненным в любом случае строятся на основе определенной субординации. Конечно, может быть достаточно демократичный метод управления, когда какая-то доля административных решений предварительно обсуждается заинтересованными лицами, но решение в любом случае принимает руководитель. И после его принятия дальнейшие обсуждения чаще всего теряют смысл.
Семейная конституция принимается по обоюдному согласию. И обе заинтересованные стороны выступают как равноправные партнеры, которые оба приняли эту договоренность. В противном случае одна из сторон становится в положение руководителя и берет на себя право принятия решений и наложения санкций.
Если речь идет о бизнесе, ситуация руководитель - подчиненный естественна, и не вызывает вопросов. Если не нравится стиль руководства, можно просто сменить работу и, следовательно, начальника. При этом мнение собственно начальника особой роли не играет. Если не нравится работа подчиненного, его можно уволить.
Если речь идет о семье, одна из сторон может взять на себя функции руководителя только если вторая такое руководство примет. И даже в этом случае конфликт не может быть решен просто "уходом на другую работу". Здесь всегда присутствует сильный эмоциональный аспект, который в бизнесе игнорируется, так как отношения в бизнесе значительно больше формализованы. Именно этот эмоциональный аспект и не позволяет перенести приемы, эффективные в руководстве бизнесом в семью.
Собственно, по этой же причине - из-за вмешательства эмоционального аспекта и соответствующих ожиданий, часто возникают проблемы в случае дружеских отношений в паре начальник - подчиненный.

Tuny
Согласна очень во многом с тобой. Несколько человек строят дом, кто-то один управляем процессом: ты делаешь то, ты делаешь сё. Так они быстрее и лучше справятся со стройкой. Управляет один человек, все остальные выполняют его распоряжения и соблюдают субординацию. Это продолжается до тех пор, пока руководитель дает дельные распоряжения и действительно его влияние помогает, а не мешает. Если он начнет давать неадекватные команды, типа: ты спляши лезгинку, а ты прикинься шлангом, - его довольно быстро уйдут из руководства.

В семье аналогично, когда один партнер готов быть подчиненным и передать руководство в руки другого партнера, И его это устраивает, все идет прекрасно и отношения продолжаются.

В этой связи давай рассморим тоже рабочую ситуацию, но несколько другую. Врач и больной, учитель и ученик. Формально ученик должен выполнять распоряжения учителя, т.е. должен подойти к воде, если его туда ведут. Но вот пить или не пить он уже решает сам. Дальше идут какие-то тонкие материи, которые не поддаются договоренности. Т.е. человек может подписать договор о том, что он будет регулярно приходить к воде, но не может пообещать, что он захочет при этом пить. Другое дело, что физиология человека так устроена, что если он не пьет в другом месте и ходит по воде, он неприменно в какой-то момент захочет пить. С другой стороны, при изобилии различных источников воды, нет никакой гарантии, что он захочет пить именно там, куда он приходит согласно подписанному контракту.

Что-то в этом роде.

ТатьRна

Здесь еще очень важно основание, на котором люди вступили в отношения.
Начальник - подчиненный - Подчиненный выполняет распоряжения руководителя и получает за это зарплату. Зарплата в этом случае - связующая основа. Если подчиненного не устраивает руководство, он, чаще всего, уходит получать зарплату в другое место. Конечно, в жизни все сложнее, есть множество других факторов, но в данном случае можно, наверное, их не учитывать.
Учитель - ученик - здесь вообще отдельный разговор, потому что ученик попадает в эпицентр влияний многих учителей + родителей. Чаще всего, во всяком случае, до определенного момента, ученик не выбирает учителя и вынужден следовать его указаниями хотя бы в какой-то степени. Хорошо, если эти влияния хоть в какой-то степени направлены в одну сторону, а не в противоположные. Выбор, конечно, остается, но очень ограниченный и часто, увы, на уровне отдельно взятого протеста на уровне "маленького человека".
Врач - больной - очень неоднозначно. Одни слепо следуют рекомендациям, другие обращаются одновременно к разным врачам. Врач может только советовать, а из средств влияния у него имеется только авторитет и сила внушения.
Семья - Здесь, в отличии от остальных примеров, связующее звено во многом эмоциональное и влияние обоюдное. Если один из партнеров недоволен уровнем отношений, он будет стараться что-то изменить. Явно или не явно. А это уже - попытка влияния. Это гораздо сложнее, чем просто зарплатно-штатные отношения. А в эмоциональном плане недостаточно заплатить премию или выдать зарплату, чтобы партнер чувствовал себя счастливым. Даже если женщина зависит от мужчины материально и принимает его как "главу семьи", всегда есть какие-то аспекты, в которых она стремится реализовать свое мнение. Как говорится, почувствовать себя "шеей". В конце концов, существует мнение, что именно в том и состоит мудрость женщины, чтобы осуществлять руководство в семье так, чтобы мужчина этого не замечал.
И еще один аспект. В отличии от работодателя семью сменить гораздо сложнее - здесь не удастся обойтись заявлением об уходе, а при расставании рвется гораздо больше связей, причем, значительно болезненнее.

Сообщение отредактировал(а) Tuny - 19.12.2006 - 11:25

Tuny
Да, печально, когда человек получает деньги, выполняя распоряжения, если его не интересует, что он там делает. Деньги можно делать и на продаже наркотиков и оружия.

Наверно, кому-то сложней влиять через эмоции, а другому зарплатно-штатно-безэмоционально.

В чистом виде на работе это все же, по моим наблюдениям, довольно редко случается. И, как правило, происходит в случае, если этого 'одного человека' проще послушать, чем вступать с ним в дискуссию. Скажем, если этот 'один человек' - уборщица, сисадмин и т.п.

Как-то с начальниками я привык именно договариваться. А иначе - нафига мне такой начальник?

В семье, в ряде случаев (скажем, по Адлеру, если оба супруга были старшими детьми в своих семьях ), разумно разделить зоны ответственности и тот, кто несет за что-то личную ответственность имеет право отдать распоряжение своему партнеру (который, при этом, несет ответственность за что-то другое).

Легко! Можно уйти (из семьи) с головой в работу. Можно - по бабам. Или еще куда-нибудь... Это так же просто как уйти с работы - тем более, что если это не сопровождается формальным выходом из семьи, то ни совесть колоть не будет ни общественное мнение... Так что и здесь нет никакой разницы между семьей и бизнесом.

Вот странные вы себе бизнесы выбираете, уважаемая Tuny. Зачем вам такие? Уж на что я программер замшелый, но даже у меня никогда еще не было бизнеса, в котором бы эмоциональный аспект не играл архисущественную роль.

Мои коллеги (в т.ч. - женщины), если за что и обрушивали яростный огонь своего праведного гнева на мою седую голову - так это именно за мое несовершенное владение именно эмоциональным аспектом наших отношений.

Сообщение отредактировал(а) fns - 23.12.2006 - 06:41

fns
Имхо, бизнес от семьи отличается тем, что в бизнесе идет постоянное выяснение статусов, меряние авторитетами и борьба за зоны влияния.

Я просто не верю в то, что можно договориться с более высоким по статусу человеком. Он решения принимает сам, и после этого что-то менять или о чем-то договариваться не имеет смысла.

Вспоминается отрывок из "Духless" про систему отсосов.

В семье такого нету. По крайней мере у меня в семье. Мне нравится как мой муж влияет на сына. Мужу нравится, как я влияю на сына. Мы важные решения принимаем совместно и всегда можем договориться. Нам не надо делить зоны влияния. Мы давным давно решили, что муж - главный, и никогда не пользуемся этим. Т.е. ему еще ни разу не пришлось прибегнуть к "его административной власти", и мне не приходится ему подчиняться, точно так же как и ему не приходится подчиняться мне. Мы просто всегда можем договориться без распальцовок и вот этого "я тут главный, все меня слушайтесь".

Насчет проявления эмоций в бизнесе. Чуткий руководитель чувствует настроения в группе и учитывает их. И конечно формирует настроения сам.

Есть руководители двух типов: задачники и отношенники. Для первых приоритетным является выполнение группой своих целей и задач. Для вторых соответственно отношения в группе. Наиболее успешными являются те, кто совмещает первое и второе. (Это теория)

ТатьRна
Что-то типа этого я и пытаюсь объяснить.

Я пытаюсь сказать, что начальник может учесть мои эмоции, а может и не учесть. Если он их не учитывает, я не могу этого изменить и принимаю ситуацию или не принимаю ее и, в крайнем случае, иду искать работу. Но я не пытаюсь найти обоснование его решений в каких-либо личных отношениях. Он принимает решение, исходя из своих соображений, планов или обстоятельств, которых я могу и не знать - и, часто, не пытаюсь их выяснить, потому что руководитель - он и это - его бизнес, а я просто на него работаю. В любом бизнесе есть некоторые аспекты, которые неизвестны никому кроме руководителя или известны далеко не всем. И часто именно они и влияют на принятие решения.
В семье такой поворот событий непременно вызовет конфликты. А в бизнесе это называется субординация.

Специфика работы "замшелым программером", ИМХО, конечно, заключается в некоей свободе трудящейся личности. Программеры - они почти как свободные художники. Здесь субординация не так чувствуется и эмоциональный аспект больше учитывается. Но в большинстве случаев бизнесом руководит и его развивает один человек. В крайнем случае - узкая группа людей. И я бы не сказала, что у нас широко распространена практика, когда бы руководитель обосновывал свои распоряжения и объяснял почему он принял то или иное решение. Чаще всего обоснование одно - "я принял решение".

Сообщение отредактировал(а) Tuny - 27.12.2006 - 14:35

В моем производственном опыте такого не было - мне просто не интересны организации, где такое происходит.

А вот в моей семейной жизни все именно так и было - "выяснение статусов, меряние авторитетами и борьба за зоны влияния". И кончилось все печально. И у меня есть такое верование, что построенный на этой основе бизнес тоже кончает печально.

Чем выше человек по статусу, тем он более взаимозаменяем. Если это разумный человек, то договорится с ним можно. Не всегда, разумеется - производственно-техническая роль его высокого статуса состоит в том, что ему дальше видно и то, что ему в этой самой дали видно может сделать его несговорчивым по каким-то вопросам.

Кстати, если уж речь и идет о договорится, то мне почему-то кажется, что супругам договориться зачастую бывает труднее, чем начальнику с подчиненным: просто в силу того, что науке о переговорах с начальником всегда есть у кого поучиться, а науке о внутрисемейных переговорах зачастую поучиться негде.

Итого, на мой взгляд, трудности в плане договориться часто случаются и в семье и на работе и никакой существенной разницы между ними нет.

Знаете, уважаемая ТатьRна, мы с вами видимо, разные книги читаем. Когда речь заходит о работе, я сверяюсь вот с этой книгой. Можно я немножко ее поцитирую?

Я не хочу сказать, что все бизнесы устроены так. Где-то ведь должны работать люди, которые читают книги типа "Духless".

Кстати, про 'систему отсосов'. Разумеется, в тех местах где я работал мы изобильно матерились (когда женщин рядом не было ). Но вот слово 'отсос', почему-то если и употреблялось, то только в единственном смысле: устройство для удаления расплавленного припоя. С чего бы это?

Как сказал кто-то из классиков, "свобода - это осознанная необходимость". Если речь заходит о том, чтобы группе из, скажем, десятка человек написать несколько сот тысяч строк, которые согласованно и более-менее безошибочно работают, то ясно, что речь здесь идет о жесточайшей дисциплине. Которая возможна только через свободу.

А для дисциплины путем принуждения существует армия и Макдоналдс. Ну и еще - собственные дети и супруг.

Сообщение отредактировал(а) fns - 27.12.2006 - 18:26

fns

Я ни разу не видела коллектива, где этого нет вообще. Может, мне просто не повезло? Другое дело, что это может не стоять на первом месте.

Tuny

Да, видимо так и есть. Хотя "он решил, ему видней, я просто работаю на него" приводит иногда к отсутствию потребности думать своей головой.


vsv

Не знаю. Вроде ты объяснил понятно. Наверно дело в чем-то другом.