Ричард Бах "Единственная"

[MegaVolt]

[quote]Почему награда?[/quote]Потому что делай то что хочешь это можно сказать мечта большинства молодёжи. И если предположить что они ещё способны чувствовать то что хотят на самом деле. Получается имено они иделают то что нужно на самом деле.[quote] Если есть награда, то могут и наказать?[/quote]Возможно. Хотя возможно это всё уже наказание. Например вся наша жизнь виртуальная тюрьма И пока человек не одумается и не исправится будет перерождаться тут баобабом [quote]А в принципе - да. Хочу - играю, хочу -рисую, хочу - убиваю (только мне почему-то не хотелось этого пока). [/quote]И мне [quote]Главное понять, чего же на самом деле хочу, а что - всего лишь правила, привнесенные извне.[/quote] А вот как узнать? Слушать себя и всё? А если собственый голосок уже давно не слышен? Расскажи подробнее про правила, привнесенные извне?

[Veda]

Расскажи подробнее про правила, привнесенные извне?
:-D Не вопрос Если хочешь. я могу выслать тебе список актуальных для меня верований на мыло ;-) Но это только МОИ верования и правила. И, к сожалению, кроме тебя, никто ТВОИ привнесенные извне правила и ограничения не определит

Жизнь - большая игра, причем интерфейс мы создаем сами И правила назначаем тоже сами)) О чем, собственно, г-н Бах и трубит в большинстве своих книг. :-D
Только осознавать такую глобальную Свободу страшновато. "Это что же получается, что вот мне сейчас плохо и я сам это выбрал???? Не может этого быть!!! Это все ОНИ виноваты!!!"
Во-первых страшно без системы наказаний-поощрений (без надзора мы же хрен знает чего натворим!!!)
Во-вторых страшно даже просто осознать (не то что взять на себя) свою ответственность за свою жизнь....

Но, не забывай, - это всего лишь одна картинка мира (хотя мне очень близкая и понятная), абсолютно не факт, что все это - Истина!

:-D
Удачи. :-)

[Наталья-сан]

[quote]Спасибо за доверие! Тока не кидайся потом помидорами [/quote]
Ну.. ладно.. так и быть.. Просто поделюсь мыслями

[quote] На мой взгляд, "Бегство от безопасности" более прикладная, что ли, там больше именно формочек/ответов, может быть, даже больше непосредственной пищи для размышлений - типа, "бери мысль и думай по четвергам". А Единственная немного тоньше, хотя, конечно, оттого и банальней выглядит - скорее для развития фантазии/воображения, причем... так, с привкусом мазохизма, то есть для больших романтиков... [/quote]
Согласна, что Бегство – прикладная книга. Но она с начала и до конца была такой. Нас предупредили: пристегните ремни, сейчас Ричард Бах расскажет, что он узнал о жизни и о себе за 50 лет.. Все подано просто, без затей: человек, разговаривающий сам с собой, суммирующий свой жизненный опыт. Хочешь принимай, не хочешь – не надо. Можно открыть на любой странице и читать. Вот идея, вот пример из реальной жизни, или наоборот. Самое ценное, что многое тебе предоставляют понять самому, и ты додумываешься до сути по ходу чтения, вместе с маленьким Дикки.
В Единственной – сплошной обман: тебе на протяжении книги твердят почти одно и то же, и ты ждешь, что вот сейчас все станет ясно, а только все больше запутываешься. Чем дальше читала, тем больше жалела о том, что они выбрали именно такую форму, чтобы рассказать о своей идее. Что они сделали? Они хотели подарить ее возможно большему количеству людей, но в погоне за массовым читателем упустили кое-что поважнее.. Я читала последние страницы и мне было ужасно обидно, что меня нет на этой конференции. Я бы с бОльшим удовольствием послушала их доклад или почитала научный труд со схемами и картинками, на которых были бы нарисованы увиденные ими узоры. Любой скучный доклад, напичканный сухой статистикой, при желании можно превратить в увлекательнейшее чтиво. Но попытка одеть его в красивую обложку от романа «для широкого круга читателей» - редко обречена на успех.. Жаль, очень жаль. Я многого не поняла, многое не приняла. И дело не в переводе – я теперь уверена в этом. Рассуждения Лесли и Ричарда за чашкой кофе о смысле бытия, о их единстве с другими людьми, об их «единости» как аспектов друг друга, об общем разуме – все это кажется таким надуманным, притянутым за уши.. Попытка вложить эти идеи в уста «обычных» человеков сделала эту идею.. плоской что ли.. Я не знаю, как объяснить. Мне хотелось верить, что я не массовый читатель, что я взяла эту книгу для «подумать». А у меня просто отняли такую возможность. Разжевали мне все объяснениями символичности капель в океане и городских дорог на полстраницы и разбавили ненужной романтикой, чтобы читать было так не скучно. Хотели как лучше, а вышло..

[quote] Идею противопоставления выборов увидел, но идеи о "единственности", о "тождественности выборов" там все-таки я не нашел. Т.е. "вот тебе мир, можно - так ИЛИ так ИЛИ так". Тут же - "в этом мире можно "так И так,..." [/quote]
А я не считаю «идею тождественности выборов» правильной в той степени, в которой я ее осознала, читая книгу. Зачем она? Откуда? Немножко похоже на смесь фантастики и полумедитативных уговоров самого себя в том, что все ТАК-то и ТАК-то, или, наоборот, все СОВСЕМ НЕ ТАК.
Вот МегаВольт спрашивал, какой смысл во всем этом, если все возможные варианты твоего будущего (прошлого/настоящего) будут разобраны твоими другими воплощениями? Вот я хотела бы научиться играть на саксофоне. Не срослось, но я иду в джаз-клуб и представляю, что Бутман – это мой другой аспект, который смог-таки мою мечту осуществить. Здорово - и стремиться к вершинам теперь не обязательно: просто представляй, что ты добился всех жизненных целей, только в других своих воплощениях, и наслаждайся жизнью С тем же успехом я могу считать тебя, Прэнс, своим воплощением, выбравшим родиться мужчиной и на год раньше. Только, если про Бутмана я более или менее понимаю, то твоя цель мне пока не ясна Может, фантазии маловато или я не романтик?

[Прэнс]

[quote]Самое ценное, что многое тебе предоставляют понять самому, и ты додумываешься до сути по ходу чтения, вместе с маленьким Дикки.
В Единственной – сплошной обман: тебе на протяжении книги твердят почти одно и то же, и ты ждешь, что вот сейчас все станет ясно, а только все больше запутываешься. [/quote]
Я вижу тождественность этих предложений. Если запутываешься - есть простор для думанья, правда?

[quote]Я читала последние страницы и мне было ужасно обидно, что меня нет на этой конференции. Я бы с бОльшим удовольствием послушала их доклад или почитала научный труд со схемами и картинками, на которых были бы нарисованы увиденные ими узоры. [/quote]
Я тоже. Но для этого есть другие книги - те же труды. А здесь... можно воспринять это как пряник-дразнилочку, как пунктик мотивации ;-)

[quote]Я многого не поняла, многое не приняла.[/quote]
А если - тотальное ДА?

[quote]Рассуждения Лесли и Ричарда за чашкой кофе о смысле бытия, о их единстве с другими людьми, об их «единости» как аспектов друг друга, об общем разуме – все это кажется таким надуманным, притянутым за уши.. Попытка вложить эти идеи в уста «обычных» человеков сделала эту идею.. плоской что ли.. Я не знаю, как объяснить. [/quote]
Понимаю. Впечатление это очень хорошо понимаю - сборник банальностей, рассказанный приглушенным тоном вековой мудрости :-D
Но ведь банальность не становится менее верной, будучи повторенной... или как?

[quote]Мне хотелось верить, что я не массовый читатель, что я взяла эту книгу для «подумать». А у меня просто отняли такую возможность. Разжевали мне все объяснениями символичности капель в океане и городских дорог на полстраницы и разбавили ненужной романтикой, чтобы читать было так не скучно.[/quote]
Кстати, зря ты так. Образы интересные. Может быть, с точки зрения литературных дарований метафоры избиты, а с позиции точных наук интересно проследить параллели между моделями капель в океане и дорог на поверхности... а еще я очень увлекся идеей о кристаллах, демонстрирующих связность мыслей :-)

[quote]А я не считаю «идею тождественности выборов» правильной в той степени, в которой я ее осознала, читая книгу. Зачем она? Откуда? Немножко похоже на смесь фантастики и полумедитативных уговоров самого себя в том, что все ТАК-то и ТАК-то, или, наоборот, все СОВСЕМ НЕ ТАК. [/quote]
А почему бы и...? Предпочитаешь "Бегство от безопасности"?

[quote]Вот МегаВольт спрашивал, какой смысл во всем этом, если все возможные варианты твоего будущего (прошлого/настоящего) будут разобраны твоими другими воплощениями? Вот я хотела бы научиться играть на саксофоне. Не срослось, но я иду в джаз-клуб и представляю, что Бутман – это мой другой аспект, который смог-таки мою мечту осуществить. Здорово - и стремиться к вершинам теперь не обязательно: просто представляй, что ты добился всех жизненных целей, только в других своих воплощениях, и наслаждайся жизнью [/quote]
Да, это мысль может тоже оказаться ценной в какой-то ситуации. Не стоит ее выбрасывать.

[quote]С тем же успехом я могу считать тебя, Прэнс, своим воплощением, выбравшим родиться мужчиной и на год раньше. Только, если про Бутмана я более или менее понимаю, то твоя цель мне пока не ясна Может, фантазии маловато или я не романтик? [/quote]
Пай...
Конечно, можешь, а зачем - тебе решать :-)

[Наталья-сан]

QUOTE

Я вижу тождественность этих предложений. Если запутываешься - есть простор для думанья, правда?

Да, правда. Но от своих слов я не отказываюсь. У меня просто не получилось объяснить

QUOTE

QUOTE Я бы с бОльшим удовольствием послушала их доклад или почитала научный труд со схемами и картинками, на которых были бы нарисованы увиденные ими узоры. Я тоже. Но для этого есть другие книги - те же труды. А здесь... можно воспринять это как пряник-дразнилочку, как пунктик мотивации ;-)

:roll: Возможно, это очень вкусный пряник. У меня не сработало

QUOTE

QUOTE Я многого не поняла, многое не приняла. А если - тотальное ДА?

А если сначала проверка на экологичность? ;-)

QUOTE

Но ведь банальность не становится менее верной, будучи повторенной... или как?

Менее верной - конечно не становится. Но, будучи (неоднократно) повторенной, банальность может стать менее актуальной.. как впрочем и оригинальность

QUOTE

Кстати, зря ты так. Образы интересные. Может быть, с точки зрения литературных дарований метафоры избиты, а с позиции точных наук интересно проследить параллели между моделями капель в океане и дорог на поверхности...

С позиции точных наук я бы сходила в архив научных трудов, о чем уже писала Для меня что-то очень сомнительна ситуация, когда ученый ищет идеи в художественной литературе.. Это как если бы математик решал задачу, опираясь на интуицию

QUOTE

..а еще я очень увлекся идеей о кристаллах, демонстрирующих связность мыслей :-)

Согласна. Это и мне дейтвительно понравилось!

QUOTE

QUOTE А я не считаю «идею тождественности выборов» правильной в той степени, в которой я ее осознала, читая книгу. Зачем она? Откуда? Немножко похоже на смесь фантастики и полумедитативных уговоров самого себя в том, что все ТАК-то и ТАК-то, или, наоборот, все СОВСЕМ НЕ ТАК. А почему бы и...? Предпочитаешь "Бегство от безопасности"?

В целом - да.

QUOTE

Да, это мысль может тоже оказаться ценной в какой-то ситуации. Не стоит ее выбрасывать.

Хм.. я ее тебе дарю, потому что с некоторыми моими внутренними качествами пользоваться ею было бы просто непозволительно Не потому ,что она плохая, а потому, что все идеи не могут подходить всем.

[Прэнс]

QUOTE

Да, правда. Но от своих слов я не отказываюсь. У меня просто не получилось объяснить

Попробуешь по-другому? Любопытно ведь ;-)

QUOTE

А если сначала проверка на экологичность?  ;-)

А можешь предложить критерий такой проверки? (да и само понятие поясни, пожалуйста)
Боюсь только, тема утечет. Но, с другой стороны, расширится до "что такое экологичность литературы".

QUOTE

Для меня что-то очень сомнительна ситуация, когда ученый ищет идеи в художественной литературе..

А где же их еще искать? А зачем же нужна тогда художественная литература?
Сказки-легенды, потом научно-фантастические романы... все это отчасти стимулирует развитие науки

QUOTE

Это как если бы математик решал задачу, опираясь на интуицию

Вопрос недоуменнного математика: а на что же еще опираться-то? ;-)
Только на нее, родимую...

QUOTE

QUOTE ..а еще я очень увлекся идеей о кристаллах, демонстрирующих связность мыслей :-) Согласна. Это и мне дейтвительно понравилось!

Уже только за это... :-D

[Наталья-сан]

[quote] - Самое ценное, что многое тебе предоставляют понять самому, и ты додумываешься до сути по ходу чтения, вместе с маленьким Дикки.
В Единственной – сплошной обман: тебе на протяжении книги твердят почти одно и то же, и ты ждешь, что вот сейчас все станет ясно, а только все больше запутываешься.

- Я вижу тождественность этих предложений. Если запутываешься - есть простор для думанья, правда?

- Да, правда. Но от своих слов я не отказываюсь. У меня просто не получилось объяснить

- Попробуешь по-другому? Любопытно ведь [/quote]
Все-таки не совсем тождественность.. В Бегстве сначала задается какой-нибудь вопрос, а потом находится ответ – параллельно на страницах книги и в голове читающего. При этом мне эти ответы либо уже известны и близки, либо новы, но все равно близки. В Единственной (как мне показалось) ответ начинается с самой первой страницы, а заканчивается на последней, и он мне частично непонятен, а частично не близок. Мне трудно осознать и приобщиться к идеям Единственной. Я не приняла их и, возможно, именно поэтому не приняла и саму книгу. Вот.

[quote]- А если сначала проверка на экологичность?

- А можешь предложить критерий такой проверки? (да и само понятие поясни, пожалуйста) [/quote]
Попробую (хотя это индивидуально: у тебя может быть какой-то свой).
Читая книгу не в рамках филологического исследования, а из интереса, оцениваю ее по двоичной системе: либо единичка, либо ноль (нравится-не нравится). Могут быть отдельные моменты, как про кристаллы в Единственной (они или просто запоминаются, или попадают в тетрадочку для цитат ), но в итоге дается некая единая оценка. Из чего она складывается? :roll: На уровне подсознания: хорош ли слог, насколько легко читается, не затянуто ли повествование, насколько удачен и уместен юмор, соответствует ли выбранная форма содержанию..
Но определяющим фактором, наверное, будет то, о чем вообще книга и стоит ли эта тема внимания - в первую очередь, конечно, моего (грубо говоря, не стану же я читать букварь после вузовского учебника по русскому ).
Опять же: я не ставлю на полях галочки и крестики, но по ходу чтения из всех этих моментов выстраивается общее впечатление. Как правило, уже по первым страницам/главам (в зависимости от масштаба произведения) могу понять: буду читать дальше или «кислое – унесите».
Повторюсь: все оч индивидуально – и сами критерии, и оценка произведения по каждому из них. Что для меня смешно, тебе может показаться глупым, а то, что ты оценишь положительно за обстоятельность изложения идеи, мне может показаться тянучкой.. ну и т.д.. Все зависит от того, кто читает.

А еще я нередко замечала, что книга может начинаться «на слабую троечку», а потом чем-нибудь так зацепит, что общая оценка вырастает до «отлично». Так у меня было с «Мастером и Маргаритой», с «Трое в лодке» Джерома К Джерома, с «Поединком» Куприна (если честно, это – программное произведение, и, кстати, его многие бросили, не дойдя до середины). Поэтому теперь, по возможности, стараюсь дочитывать все до конца, особенно, если это какая-нибудь признанная (классическая) книга, или если мне кто-то почитать рекомендует. В самом деле, может этот букварь мне очень понравится – не зря же его такими тиражами издают, да и друзья хвалят. К тому же вдумчивое прочтение целиком дает мне полное право выносить собственную оценку вне зависимости от чьего бы то ни было мнения.
Раньше вот как-то нехорошо получалось – не дочитала Единственную, а уже берусь судить. Но, дочитав, пришла к выводу, что первое впечатление ошибочным не было.

[Вадик]

Приветствую всех! По поводу награды и наказания за поступки: у Баха где - то промелькнуло, что любой наш выбор имеет последствия, следовательно, при любом выборе мы должны эти последствия учитывать.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 15.03.2008 - 23:33