Православие в школах [ А надо ли оно ]

Не перестаю удивляться, хотя уже сколько лет в Россиии живу. Пионерия на новый лад. И всех в это прокрустово ложе запихивать?

А он и так есть! В конце 80-х в православие вчерашние атеисты шли, что ли, под дулом автомата? Или СМИ вещали "Ай-да в христиане?" Православие как вера будет распространённым в любом случае. Для этого вовсе не обязательно вводить преподавание основ его (и, главное, чего?) в школе. Потребность в религии есть всегда, она в природе человеческой. Поэтому сравнивать Гринпис с православием, имхо, некорректно. Человек сам идёт к вере.

Кстати, школа не так уж часто даёт много в плане воспитания. Школьники живут отдельной, временами весьма жестокой жизнью. А эта самая детская жестокость, если судить по той же классической литературе, присутствовала некогда даже в учебных заведениях церковного характера (ссылаюсь на те же "Очерки бурсы").

То, человек - существо поперешное, это никому, я думаю, доказывать не надо.

Расскажу о себе и своем.

Меня крестили при социализме. Тайно. Церковь была чем-то загадочным и притягательным. Практически ни за что не агитировали, даже почитать нечего было.

В октябрята, пионеры, комсомол - принимали помпезно. Всех до единого. ПОтому что вдруг если тебя не примут - значит ты хуже всех. И у тебя нет будущего. Идеология работала. У беспартийного вообще не было никаких перспектив занять высокий ответственный пост. Даты и материалы съездов КПСС - учили наизусть. Писания партийных деятелей (типа Малая Земля) - подробно разбирали на классном часе. Директор школы, окончившая высшую партийную школу - была особенно придирчива к моральному облику школьников. Научный коммунизм сдавали на госэкзамене в вузе.

И каков результат?

При первой же возможности я купила Евангелие. С упоением читала библейские истории. Знаю "Отче Наш" наизусть, хотя особенно не пыталась выучить - только понять.

А научный коммунизм? Где он теперь? И где моральный кодекс строителя коммунизма? Помнит кто-нибудь хоть одно положение из этого кодекса?

Я - не помню. И такое впечатление, что не знала никогда.

Вот и вся история.

И что?

Ирис
Не стоит передёргивать. Речь идёт о "надо/не дано". КАК будут вводить - это другая дискуссия.

А на вопрос "кому надо?" У меня есть ответ. Вот только готова ли ты его услышать (не прочитать, а именно - услышать)?

Анюта Веридита
Спасибо за доказательства.
Почитав понял - я на той стороне. Потому что быть на стороне тех, кто всё это написал - для меня неприемлимо из этических соображений.

Фрейд,

Я готова и слушать и слышать.

И поверь, не меньше твоего беспокоюсь об идеологическом воспитании подрастающего поколения. НО...

Заполнять пустующее идеологическое пространство Православием считаю неуместным и несвоевременным.

Я считаю, что работа над демократическим воспитанием была бы более достойным вложением сил и средств. Вот только не надо сразу говорить, что к нам это не применимо. Еще как применимо, просто пахать надо в десять раз качественнее. Однако термин демократия ухитрились уже так извалять в грязи, что руки опускаются...

Так вот, я не хочу, чтобы слово "православие" стало ругательством, каким уже стало РПЦ. Я хочу сохранить в себе остатки уважения к нему.

Только сейчас удосужился перейти по ссылке (про курс православия в Белгороде).
Основной интерес вызвали 2 цитаты:

Интересно, а как планируется оценивать наличие или отсутствие того или иного качества из приведенных? Особенно про патриотизм интересно. Для кого-то образец патриота - Жириновский. Для кого-то - Сахаров. Для кого-то Шендерович, а для кого-то, скажем, злобный фрэйд.
Ну так - и на кого равняться будем? И как измерить терпимость, например, в баллах?
Ну и - сказочно (выделил основную часть для тех, кто сразу не заметил):

Так что - какая там забота о нравственном воспитании.
Власть задачу чётко поставила. "Терпимость и смирение" . Ибо нефига.

Максим, прочел твои сообщения, и даже согласен.
Если жить твоим мнением, то мы предполагаем, что многие дети действительно могут жить лучше именно будучи верующими. А ты НЛПер можешь придумать себе и сам.
Так и твой ребенок придумать сможет себе и сам, ибо папа у него очень даже не дурак, и научит.
А как ребенку объяснить, что то, чему в школе учат - это вещь относительная? И вера нужна особенно тем, кому для добрых дел надо палкой по спине, а после смерти в ад (и некоторые его одноклассники входят в это число, а он нет). И что есть люди, которые живут, и живут по доброму руководствуясь другими принципами, умозаключениями, верованиями?
Ведь примерно так получится с твоим ребенком, если я тебя правильно понял.
Т. е. мы решаем за других родителей, что их детям религия нужна.
Помоему в конституции про это не написано.

И как ты ребенку объяснишь, парадокс с тем, что ты психолог, а РПЦ считает психологию лженаукой?
Когда меня крестили поп так и сказал: "Не обращайтесь ко лженаукам типа психологии. Ходите в церковь и вам тут все будет".
Сказать детю: "Да, глупость это"?
Вывод ребенка: "В школе учат глупостям".

Присутствие РПЦ в моем собственном мире вызывает много конфликтов наподобие предыдущего. Потому я бы предпочел избежать ввода в свое окружение людей желающих, чтобы я позитивно по отношению к себе относился к религии, именем которой учинено много смертей.
Вобщем плохого много связано в истории с христианством. И лично мне хотелось бы, чтобы моего ребенка учили нравственности люди не имеющие ничего общего с инквизициями и остальным.
Хотя, возможно кому-то это и нужно.

Лично я гораздо лучше своему ребенку преподам нравственность, и отношение к людям, чем те, кто несет знамя людей занимавшихся инквизициями, и подобными вещами.
Или с инквизициями церковь ошиблась?

Я не хочу уважать тех, кто продолжает нести знамя убийц. А отдавать им ребенка на обучение - это исключено.

Буддизм мне ближе. Я хочу чтоб его преподавали.

Как конструктив вижу введение премета, где родители и ребенок смогут выбирать куда будет сделан упор: христианство, буддизм, мусульманство, атеизм...

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 13.09.2006 - 11:23

Прямо так и тянет процитировать из одного тутошнего FAQа: "А просто порядочным человеком быть не пробовали?".

Максим, а ты почему такого скверного мнения о подрастающем поколении, о родителях и педагогах? Почему единственным способом сделать так, чтобы отроки друг друга по почкам не были, тебе видится угроза того, что "Боженька накажет"?

Вообще–то угроза, что "Боженька накажет", не является фатальной. Любой грех, именно любой, можно отмолить – епитимия называется. По–моему, некоторые, с позволения сказать, верующие именно по этому принципу и живут: мы будем грешить и каяться, грешить и каяться.
И еще… Последнее время электорат совсем от рук отбился: на выборы не ходит, а если и ходит, то или голосует не за того, кого надо власти, или норовит проголосовать против всех. И вообще становится мало управляемый. А православие на Руси всегда имело огромное влияние на свою паству. Вот и задумала власть таким образом подобраться к непослушному народу. Взаимовыгодное сотрудничество, так сказать. Да и материальная сторона вопроса далеко не последнюю роль играет. Во всяком случае очень похоже.

Конституция - о свободе вероисповедания, разделении церкви и государства;
Президент (гарант Конституции) - о поддержке традиционных религий государством;
Федеральные чиновники – о факультативном преподавании православия в школах;
Региональные чиновники (в Белгороде, например) – об обязательном преподавании;
В результате в Белянской школе дети копают картошку для монастыря.

А если разрешить преподавание религии в школе, В ЛЮБОМ ВИДЕ…
Проэкстраполируйте сами.

Во-первых: что будут делать с детьми на этих уроках. Фантазия, как видим, велика.
Во-вторых: это напрямую противоречит Конституции.
(Кстати, мы с вами сейчас рассуждаем на тему: КАКИМ ОБРАЗОМ СТОИТ НАРУШАТЬ КОНСТИТУЦИЮ)
В-третьих: как религия – не знаю, а вера точно пострадает. Уж школьные-то уроки литературы не кладезь ли культуры, воспитания разумного, доброго, вечного. Однако ж и у меня и у многих-прочих школьные уроки литературы старательно отбивали желание читать классиков.

Что до воспитания общечеловеческих ценностей на уроках с религиозной, то воспитывают учителя не предметом, как таковым, а сами собой, своим примером. Прививают свое поведение и свои ценности. Какой предмет – роли не играет, хоть математика.
Был бы человек хороший (С)

Maxim у
Если у ребенку до 7 лет конкретно не объяснили, что «почкам Васю Иванова из 5 "Б"- грех» а у него уже есть такая потребность. То ни какими школьными предметами эту привычку не отобьешь. При желании и по «православию» или как его там обзовут, можно пятерки иметь. И лупить своих и чужих одноклассников в хвост и в гриву на переменах или после уроков.
Сочетается прекрасно.

А потом каяться и получать отпущение грехов.

Буде, узнаю в нашем городе о преподавании такого предмета. Подам жалобу в прокуратуру. И всем прочим советую.

Можно изучать теорию Дарвина и при этом верить, что люди произошли от инопланетян.
Можно не креститься, но интересоваться особенностями обряда крещения; не ходить в церковь, но восхищаться Исакиевским собором. А также слушать колокольный звон и интересоваться историей появления колоколов в России. Не обязательно быть монахом, чтобы изучать особенности их образа жизни.

Поэтому если в школе детей заставлять молиться и изучать Закон Божий, то я против. А если знакомить с православной культурой, при этом проводя параллели с событиями отечественной истории, то я за.

Немалая часть россиян и так предрасположена к православной вере. А если человек противник православия, то и ребенка скорее всего также воспитает, и уроки в школе этого не изменят.

РПЦ не считает психологию лженаукой. Это кто тебе сказал? Они обманули Это просто отдельно взятый Батюшка в отдельно взятом приходе проповедует эту чушь. Увы.. такое встречается довольно часто, что влечет за собой возникновение недоверия и к православию и РПЦ.

Психология - это один из основных предметов в духовной семинарии. Более того, считается, что Батюшка просто должен быть хорошим психологом. Потому что порой прихожане со своими проблемами приходят к нему, а не к врачу (ведь они же не считают себя больными, а священник не врач) и он должен оказать прихожанину квалифицированную помощь. И священник, который оказывает поддержку и помощь лишь словами " Молись и Бог поможет тебе" - это недалекий священник и лучше бы таких поменьше было.

Кстати в нашем храме к Батюшке большая очередь всегда на исповедь и в этой очереди очень много и молодежи. Потому что он не просто исповедует, а именно оказывает психологическую помощь и реальную. (ОН профессиональный психолог и пришел к вере и рукоположился после 5-летней практики)

Подумала... если каждый, приходящий в школу преподавать ОПК, будет иметь в "багаже" те самые 50 часов терапии - пожалуй, я пересмотрю свое мнение.

Имено, и такое ,и еще по чище встречается очень часто. Также часто будет встречаться и в школе. А поскольку детская психика более поддатлива воздействию, последствия таких "случаев" будут кошмарными.