Православие в школах [ А надо ли оно ]

В том-то всё и дело, что тут содержится враньё и лицемерие. Может быть, не Ваше лично, а тех, кто пропихивает в школу "ОПК" и т.п. (называть этот предмет можно как угодно "ДНВ" или как-то ещё, - не в этом суть). А враньё и лицемерие именно в том и состоит, что вся "культурология" ограничивается только названием этого предмета. Если взять конкретный учебник, по которому фактически проводились занятия, фактический опыт преподавания этого предмета, где он уже вёлся, то там никакая культурология - и рядом не лежала. На самом же деле там проводилось именно ОБУЧЕНИЕ религии. То есть, православные религиозные концепции не "рассматривались" (со стороны), не анализировались, а именно преподносились как непреложные истины без всякой критики или хотя бы оговорок, типа "христиане считают так" (а мусульмане - эдак, а буддисты - разэдак, а сатанисты - переэдак...), чтобы у детей была хоть какая-то возможность иметь в виду, что сейчас они рассматривают чьё-то частное мнение, а не факт (аналогично как в историческом плане можно рассматривать концепции Птолемея, Аристотеля, Платона, Демокрита...).

И вообще. Если в результате каких-то изысканий, положим, выяснилось, что детям необходимы знания по культурологии или, скажем, по истории религии (а почему именно религии? А не науки, не культуры и искусств, не техники и технологии? Ведь в рамках общего курса истории рассматривались все аспекты: религия, культура, право, политика, техника, технология, наука... И всё это тесно переплетается, одно зависит от другого и другое от одного, так что, необходимость выделять именно религиозную составляющую в отдельный курс - под большим вопросом), то почему именно только исключительно "православной"? Сводя все преподаваемые знания (по культурологии или истории религии) к только одной концепции, а именно, - православно-христианской, в таком случае эти знания нельзя назвать полноценными, ибо они сильно обеднены, урезаны и кастрированы. Молодые люди, получив такое "образование", так и не поймут, а чего же на самом деле хотят эти мусульмане, почему они все такие террористы и так хотят всех рэзать и взрывать, и вообще ничего знать не будут кроме своего православного обскурантизма (что, типа, только православие - намба ван, а остальные все басурмане поганые...). То есть, я к тому, что специализированный курс именно сугубо "православной" культурологии - сильно обеднил бы полученные из него знания по "культурологии", так что вообще нельзя назвать таковыми, ибо они не есть полноценные. Лучше уж пусть не будет таких иллюзий, что, типа, "раз я изучал культурологию (православную, правда), и я её, стало быть, знаю". Да ни фига ты не знаешь после такого "курса" (а если знаешь, - то не из него, на фиг тогда он нужен).

Если же вдруг выяснится, что вся эта "культурология" - не так уж необходима, что школьные знания всё равно ниак по жизни не применяются... И вообще, если "основы православной культуры" - это предмет сугубо факультативный, то есть, к изучению необязательный. Отсутствие аттестации по этому предмету не делает аттестат зрелости каким-то неполноценным. Ладно. А взять, скажем, "основы католической культуры". То же самое. А "основы исламистской культуры"... И это тоже. И буддистской, и индуистской, и атеистической, и сатанистской, и иудейской... Если "основы /ЛЮБОЙ/ культуры" сами по себе (отдельно взятые) - такие факультативные и необязательные, то их можно вообще не изучать. А идти во двор гонять футболян. Или, может быть, лучше вернуть часы тем предметам, у которых они были урезаны (по сравнению с советской общеобразовательной школьной программой, хотя бы). А то, вот, видите ли, Фрусенко захотел исключить из школьной программы начала анализа, понятия о производных и интегралах... Так вот, производные и интегралы - поставить на место.

А вообще, по хорошему, чтобы разговор не был беспредметным, надо бы сначала подготовить специалистов (не попов, а именно педагогов с педагогическим образованием, которых можно подпускать к работе с детьми), написать учебники, утвердить их... Этому утверждению должна предшествовать въедливая экспертиза... Чтобы любая лажа была пресечена на этом этапе. Тогда только можно обсуждать введение этого предмета в общеобразовательную школьную программу. А пока...

Пока, вот, например, есть школы с физико-математическим уклоном или с уклоном на иностранные языки... Или отдельные гимназические классы, в которых углублённо изучаются какие-то факультативные предметы. В таких классах можно проводить и занятия по "ОПК" или, там, "ДНВ"... Что, в общем-то, уже и делается. Но это не предмет спора по данной теме. И там можно даже не юлить, не врать и не лицемерить насчёт какой-то, якобы, "культурологии", а честно назвать предмет, например, "Основы православного богословия", а про какую-либо "культуру" или, там, "нравственность" - даже не заикаться. Так будет честнее (а стало быть, и нравственнее). Гораздо честнее и нравственнее было бы воспитывать эту самую нравственность и культуру, не вынося эти слова в кричащие заголовки и названия предметов.

- а паралельно если честно. Вот меня заставляли таки учить этот... как его... а - шесть орденов и пять медалей комсомола, житие Павлика Морозова и Зои Космодемьянской, подвиг Молодой Гвардии и основы диамата в придачу. И чего? и ничего. Как то не стал я убежденным сторонником и продолжателем.

Так и тут..... Нормальный мозг это не разложит, а ненормальный сам свою дурь найдет. Некоторая осведомленность в вопросе - не повредит.

Дело в том - что нельзя религии научить.... это немного не физика. Физике и математике - можно.... Равно и чудес по моральному оздоровлению я от этого предмета не жду. Мой моральный облик в школе определял кружок спортивного туризма, тусовки в школьной радиорубке под Цоя и БГ и несколько учителей - эрудитов с МГУ - шным образованием.... А вовсе не зубреж орденов и медалей.

А мне не паралельно. Вам, Вова, повезло больше, чем Павлику Морозову, внушение на вас не подействовало . А я не хочу, чтобы моего сына под прекрытием красивого слова "культурология" обучали православию.

Я не против православия, но если сын захочет когда-нибудь принять православие, то пусть это будет его взрослым, осмысленным решением, а не насаждением православных установок исподволь.

И как же это можно определить?

И как же это можно определить?

Пусть выростит мальчик для начала . Ну а если говорить о христианстве, Иисус, насколько я помню, крестился в 29 лет? Отчего-то родители не крестили его в младенчестве, не посвятили своей вере по собственному желанию. Это было его личным решением.

Я не понимаю, так в чём проблема? Вы можете выбрать курсы этики вместо ОПК, или основы мусульманской, или основы буддийской культуры - это ваше дело. Не хотите ОПК - ну будет ваш сын на этику ходить. О чём разговор, я вообще не понимаю?

В том то и дело, что никому ничего не навязывают.

Почему же? Ведь цель - дать человеку именно эталон - нравственности, уровня, и т.п. ОПК, как и курсы этики, и курсы мусульманской культуры, и т.п. можно считать удачными, ну... вот скажем ситуация:

Я решил обогатится с помощью создания собственной религии. Такой, хороший, модный способ обогащения. Подхожу я к вашему сыну, и говорю: а вот на самом деле всё так и так, иди ко мне в секту (а на самом деле хочу сделать из него бесплатного раба). А ваш сын вспомниает уроки этики/ОПК/ОМК/ОБК и говорит мне:"Какой-то примитив у тебя, а не религия. Дешево покупаешь. Вали отсюда, чувак". вот это удачный опыт основ некой(подставить нужное) культуры

Человек всё равно будет делать нравственный выбор сам. И среди выросших в буддийской среде есть воры, и в христианской, и в языческой. Это ведь воспитание, а не зомбирование. Но вот эталон для сравнения человеку можно дать. Чтобы он отличил псевдоэтику от настоящей этики. Нас очень легко купить на дешёвую подделку - что религию, что псевдомораль.

Это как с музыкой - человек, которого с детства приучили к классике, может в более зрелом возрасте начать слушать тяжёлый рок. Но слушать он будет только хороший тяжёлый рок, а низкокачественную музыку он уже не сможет слушать никогда - вкус привит хороший.

Вот ОПК/ОБК/ОМК прививает хороший вкус в религии - раз, и хороший вкус в нравственности - это два. Этика - только в нравственности, это кстати, её минус.

Сорри за оффтоп, но в наше время редко когда возможно крещение во младенчестве. Условия для этого не соблюдаются.

Ну стоит забывать, что мы имеем дело с христианской церковью, которая никогда не отличалась ни честностью, ни терпимостью, и не будет ей отличаться. Так что ваше "никто" относится только к порядочным людям. А что до остальных...

http://correlation.livejournal.com/77131.html
Цитирую:

И здесь: http://u-96.livejournal.com/1153965.html

Да мало ли где... Это только православным кажется, что они никому ничего не навязывают.

Не надо, не надо путать слово с делом.

А я считаю, Incredible, честнее сказать: "иди ко мне в секту", чем потихоньку капать на мозг, когда человек даже не догадывается, что вместо "культурологии" ему проповедуют православее. Я за открытую проповедь. Когда говорят открыто о своих целях, есть выбор. Когда прикрываются словом "культурология" выбора у ребёнка нет, проглатывается как истина. А это нечестно. По крайней мере этому Иисус не учил.

Разговор идёт о насильственном внедрении православия в общеобразовательную среднюю школу. И о грязных манипуляциях, когда под политкорректно-невинными "культуроведческими" названиями пропихивается нечто совершенно другое. Тут надо смотреть именно по факту, а не по названию.

Сейчас не навязывают. Или невязывают не везде. Но - хотят. Есть такие силы, которые хотят, во всяком случае. В некоторых областях России, например, Белгородской, вроде как, навязали, но теперь (посмотрим, ибо это касается только начиная с 2009/10 учебного кода, который ещё не начался) - вроде как "отвязали" федеральным постановлением об отмене "региональной составляющей" для общеобразовательных программ. Но попЫ хотят теперь внедриться в общефедеральную учебную программу. То есть, идёт борьба. О том и спич (для тех, кто в танке).

Меня не интересует, что было раньше, при советской власти, при царе-батюшке... И даже что было в прошлом году. Меня интересует, ЧТО БУДЕТ дальше. "Куды ж мы кОтимся?". Поэтому Павлики Морозовы, Зои Космодемьянские и прочие ордена комсомола - всё это в прошлом. Да, это было. И я это проходил... И был от этого не в особом восторге... Хотя, это не было такими отдельными специализированными предметами. И комсомольцем, кстати, - тоже быть было вовсе не обязательно. Для карьеры (поступление в институт и т.п.) - весьма желательно, но даже для этого формально не обязательно.

Насчёт этики (светской, религиозной, корпоративной, блатной...). Прежде чем внедрять её в федеральную общеобразовательную школьную программу следует ответить на вопросы
- Есть ли учебники, методики, общеобязательный материал, которые не просто кем-то написаны и предлагаются, а УТВЕРЖДЕНЫ. А этому, по идее, сопутствует всесторонняя экспертиза, в т.ч. правовая... Я полагаю, что по математике, физике, химии, русскому языку и литературе такие программы и методики - существуют. Поэтому на химии дети не проходят, как в домашних условиях синтезировать ЛСД или тринитротолуол, по русскому правописание матерных слов, а по литературе - "Майн Кампф" (хотя в природе эти вещи есть).
- Подготовлены ли в достаточном количестве специалисты-педагоги по этому предмету. Именно педагоги, а не попы и не монахи. Может ли этот курс читать Марь-Иванна, которая всю жизнь вела историю или литературу с русским? А то получится опять как с "Этикой и психологией семейной жизни" (кто её будет вести? Биологичка? Химичка? или кто?). Насколько я знаю, каждый выпусконик педагогического института или училища может вести по крайней мере два предмета (например, историю и литературу, или, там, физику и математику). Они там готовятся по тому и другому.

Я полагаю, что на эти вопросы либо не отвечено, либо отвечено "НЕТ-НЕТ". Я не против, если их начнут готовить. Сейчас начнут вести этот предмет в пединститутах, лет через пять появятся выпускники (то бишь, специалисты-педагоги), тогда же, глядишь, подоспеет и программа-методика, дидактические материалы... Вот тогда её только и начать рассматривать: утверждать или не утверждать (или направить на доработку, или вообще зарубить).

Ещё раз повторяю: речь идёт именно о включении в ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ курс общего среднего образования. Всякие там факультативные - это всегда пожалуйста (тут не только богословие, но и углублённая физика-математика, изобразительное искусство, музыка, иностранные языки, спорт...). Так оно сейчас уже есть (ФМШ, музыкальные школы, спортивные школы и секции), и в советские времена были... Если к ним добавятся ещё и "воскресные" школы, где преподаются основы Православия (католицизма, ислама, шаманизма, колдовства вуду) - да ради бога! Это не является предметом обсуждения данной темы. И в нынешнем законе об этом написано русским по белому.

А, вот, стоит ли предлагать "на выбор" (типа, как хочешь - английский, а хочешь - немецкий (французский, испанский); хочешь - православие, а хочешь - ислам или светскую этику...). Вопрос - неоднозначный. И ответа на него я не знаю. Нужна ли детям светская этика? Именно как общеобразовательный предмет? Положим, - нужна. Тогда - вопрос: а заменяет ли её православие (ислам, католицизм, шаманизм, вуду, культ Вицли-Пуцли)? Очевидно, - не заменяет. Или, всё же, заменяет? Тогда, выходит дело, - не такая уж она и обязательная (раз без неё можно обойтись, заменив чем-то). А раз светская этика сама по себе - не обязательна, и православная сама по себе - тоже, и католическая, и мусульманская, и шаманская, и вуду... То есть, каждая из них - сама по себе не обязательная... Тогда, значит, - не обязательная. То есть можно встать и идти во двор гонять футболян. Или, на крайняк, этот школьник может заявить, что он не является ни православным, ни католиком, ни мусульманином, ни даже атеистом, а является, положим, приверженцем культа Вицли-Пуцли. И готов посещать занятия по Вицлистско-Пуцлистской этике. Но поскольку компетентного педагога по этому предмету наверняка не найдётся (а если найдётся, то он заделается приверженцем Всапуркана какого-нибудь), и тогда со спокойной совестью пойдёт гонять свой футболян... А отсутствие аттестации по каждому из этих предметов (а стало быть, - и по всем им) не делает полученное образование сколько-нибудь ущербным. Или, всё же, - делает?

Я, вот, не уверен даже, что разделение по языкам (английский, немецкий) - так уж хорошо. Но готового ответа, "а как надо" - у меня нету. Но с языками - это не сегодня сложилось, и тут, как правило, уже давно есть реальный выбор. Тем более, на английском не учат, что те, кто изучают немецкий язык - они изучают неверный язык, и стоят на неправильном пути, за что будут гореть во геенне огненной. Хотя, вхождение в царствие английского языка для изучающих намецкий может быть несколько затруднён, но и у приверженцев немецкого есть на примете своё "царствие", куда можно войти (а не геенна огненная)...

Ну так вот. К нашим баранам. Итак, либо изучение этики - обязательно, тогда оно - обязательно. Тогда это должна быть именно светская этика (замечу, что "светская" не равно "атеистическая", так же как и "коммунистическая" или, там, "фашистская"). Светская - это от слова "свет". Который не "тьма" (религиозного мракобесия). Про то, как надлежит жить именно на этом свете (а не на "том"). И это является общей частью, пересечением по позитивной части всех этик - христианских, мусульманских, буддистских, коммунистических, иудейских, конфуцианских... Как раз именно для того чтобы жить вместе друг с другом (а не враг с врагом). Либо, если, всё же, теоретическое изучение какой-то "этики" в школе реально ничего не даёт для воспитания нравственности (а нравственность прививается по другим каналам, чем школьные уроки), то изучение этой самой "этики" - не обязательно. Тогда я считаю, что необходимо перерассредоточить учебную нагрузку на детей.
- Во-первых, руки прочь от математики, физики, астрономии. Урезать эти предметы нельзя. А если они где-то уже были урезаны (по сравнению с советской школьной программой), то необходимо вернуть им те часы, которые были раньше.
- Во-вторых, сейчас боллее актуален, чем в советское время, стал упор на иностранные языки. Появились также такие предметы, которых в моё время не было: информатика и т.п. Да и экономических знаний теперь очень не помешает, без которых в советское время также можно обойтись. По крайней мере, что такое "дебет" и "крЕдит" - это должен знать каждый (а мы в школе этого не проходили).

То есть, я к тому, что нагрузка возрастает, и тот объём знаний, который необходим в современной жизни - всё возрастает. Если считать, что какой-то ресурс (, положим,) был освобождён за счёт отказа от долбания марксизма-ленинизма, то он давно уже перераспределён и исчерпан. Поэтому внедрять в ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНУЮ программу каких-то ещё ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ предметов - можно только за счёт урезания чего-то другого. Чего? Истории? Не прокатит! История - она сама буквально пухнет на глазах. Теперь в неё вошло то, что в мои годы историей ещё не было. А сейчас стало историей (Горбачов, Ельцин, Афган и Чечня... И Грузия теперь ещё до кучи...). Или предлагаете выкинуть из курса истории Великую Отечественную? Или - что? "Исторический" XXV съезд КПСС - уже давно выкинули, как, впрочем, и XXVI, и XXVII, а часы - уже перераспределили. Чего ещё урезать? Географию? Биологию? Литературу?... Ну, литературу бы я... Не знаю... Толстого бы с Достоевским - выкинул бы оттуда, но вставил бы Стругацких, Лема... Так что, шило на мыло. Что ещё подербанить можно? Русский? Ну, да, фсе и таг уже пишуд на олбанском езыге падонгаф... Жы-шы пешы з бугвой Ы.

Ну, это я к тому, что даже светскую этику (против которой, как таковой, я ничего не имею против) внедрить в общеобязательную школьную программу - не так уж и просто. Тут семь раз отмерь. Я не спец по педагогике и методикам преподавания, но даже я вижу непочатый край проблем, которые ещё решать и решать. А политически ангажированные решения "с маху", типа, "А давайте-ка будем воспитывать новое поколение в духе высокой нравственности" (а как именно - даже непонятно, ну, как-нибудь придумаем) - это я считаю достаточно безответственным и вредным делом. Это касается даже светской этики. А уж религиозно-ориентированных дисциплин - и того паче.

=Я не спец по педагогике и методикам преподавания=

Эх, Капитан Очевидность! Что же тут поделать с вами? (:

Дело в том, что, как мне кажется, правилен посыл против насильственного и неестественного внедрения чего бы то ни было. Да только везде так. И я точно так же против этого - официального внедрения веры, официального залезания в мой карман, в душу, в ум.

Уж очень похоже все в этой ветке на ту самую притчу про бревно в глазу. Хаваем рекламу, новогоднее выступление Президента, сводки новостей и прогноз погоды. Светские дела мы хаваем вообще не оглядываясь, как желуди у дуба. Не поднимая головы. Но, вдруг, почему-то просыпаемся, когда кто-то пытается посмотреть (залезть, плюнуть ...) в нашу душу помимо нашей воли.

Знаете - это уже хорошо - когда проснулся на мгновение. А кричать ли об том - выбор каждого.

А - как спастись от навязываний - не знаю, потому что тоже - =не спец=. Я помню обществоведение. Проехал и оно умерло во мне. И уроки религии-веры, которые, судя по той же прессе, если и будут преподавать, то только светские педагоги, и - не так скоро, как тут все гомонят, тоже умрут в ком-то. Но мне кажется, что шансов не умереть у веры больше, чем у обществоведения.

Догадываюсь также, что если будет жесткая политика государства по теме религий в образовании - то она будет проведена. Потому что вы, дорогие товарищи =не спецы=, светскому =свету= не противитесь. Не видите этого =светлого= бревна - приравнения интернета к СМИ, налогового бремени, однообразности ТВ-каналов, монотонности попсовой музыки, коррупции, глупого устройства образования в целом, постоянно меняющимся правилам ГАИ, таможни, всей нашей жизни под указку кого-то.

Слабое утешение - =я не таков как все= обычно разбивается о каждодневное радио-шансон в маршрутке.

Но, если есть протест, значит что-то живо внутри. Это и хорошо.

А родители, которые отправили ребёнка на ОПК вместо светской этики, думали, что они дитё на антирелигиозный раут посылают? Хватит лицемерить, если я посылаю своё дитятко на ОПК, значит, я считаю это для него полезным, и собственно, понимаю, что даже узкоспециальная культурология будет работать на Православие или против него(если преподавать бездарно)

ерунда какая-то. Я полагаю, что дело обстоит так. На этом учебнике - ни одного грифа министерства образования и пр. А представили это как "сволочи православные" и т.п.
Честнее надо быть, товарищи.

собственно, фактов навязывания не заметил.

А кто хочет? Хотят-то во основном чиновники. У них комплекс неполноценности, вызванный большим количеством наворованного. И этот комлпекс делает медвежью услугу нам

Силы эти явно антиправославные))) Вот я - православный. И не хочу. Потому что знаю, что "невольник не богомольник" (С) Патриарх Кирилл. Если навязать силой - через двадцать лет от Веры ничего не останется, а последнюю церковь взорвут бывшие отличники по ОПК. В первых рядах пойдут.

Кураев пишет с комиссией учебник. Обещает справится года за три. Комиссия - мама не горюй! Судя по именам должен получится нормальный, и именно культурологический учебник. Там далеко не попы Эта инициатива - свидетельство добросовестной и честной позиции РПЦ по отношению к ОПК.

Поймите меня правильно - я как православный считаю, что православная этика нужна всем. Но не считаю себя в праве навязывать свою точку зрения. Если бы Господь хотел, чтобы все были православные вне зависимости от своей воли - он спустил бы на землю несколько легионов ангелов и навёл бы порядок. Но раз он не делает этого - кто я такой, чтобы ставать поперёк Его воли?

Я ещё больший враг религиозного мракобесия, чем вы

Поскольку ранее РПЦ не демонстрировала добросовестной и честной позиции по отношению к чему бы то ни было, есть основания полагать, что и эта инициатива также не является ни добросовестной, ни честной. Подождем результатов.

Из википедии: "Творчество и деятельность протодиакона А. В. Кураева вызывают различные оценки: от наград за миссионерскую деятельность и усилия в деле единения, солидарности и терпимости, до обвинения в разжигании межэтнических и межрелигиозных конфликтов, и отрицательных оценок со стороны представителей как православия, так и других конфессий".

То, что учебник пишет Кураев, на мой взгляд, однозначно указывает на то, что это будет пропагандистско-миссионерский учебник. Причем это будет такая тонкая и незаметная пропаганда, с которой не поспоришь, но она будет сильна.

Интересно, знает ли кто системы образования других стран? Есть ли подобные предметы на Западе, на Востоке, на Юге? Или это отечественное now how...

И еще думаю Фурсенко точно намерился, что бы о нем написали в будущих учебниках по истории России: плохо ли, хорошо ли, но обязательно написали

Сообщение отредактировал(а) Dow - 1.08.2009 - 02:54

Поскольку ранее РПЦ не демонстрировала добросовестной и честной позиции по отношению к чему бы то ни было, есть основания полагать, что и эта инициатива также не является ни добросовестной, ни честной. Подождем результатов.

Отвечу цитатой из другой сферы (не для спора, цитата хорошего человека и профессионала): ~"нет хороших журналов (изданий), есть хорошие журналисты!"
... Применим такой подход к христианству? К урокам в школе?

ili:
Понимаешь, какое дело... Было высказано, что поскольку Кураев пишет учебник в компании с уважаемым автором людьми, то результат несмоненно будет хорош, а хороший результат - демонстрация добросовестной и честной позиции РПЦ.
А я говорил, что когда будет результат, тогда и посмотрим. А пока что у меня сомнения в том, что оным результатом можно будет гордиться. Иными словами - не кажи гоп. А еще иными, и РПЦ и депутатам свойственно обещать что-то хорошее и забывать об обещаниях, когда оно не получается.