Православие в школах [ А надо ли оно ]

Как мне кажется, в школах имеет смысл изучать историю всех религий. Свобода вероисповедания в том и заключается, что человек должен первоначально ознакомиться со всеми вероучениями, а потом уже выбирать. Кстати говоря, в нашей школе историю религии вел человек, окончивший семинарию. И это не мешало ему рассказывать нам о всех религиях, а не зацикливаться только на одной.

Так-то оно, конечно, так, не без того... Но. Государству, как таковому, нужно не само по себе Православие как таковое. А нечто другое. И даже позитивные цели могут быть у него, у государства этого. Но как достичь этого всеобщего счастья, процветания и благоденствия для всех - никто толком не знает. Ну, оно понятно, что сильная и развитая в обществе мораль и нравственность - она, по идее, сильно способствует тому, так что она была бы весьма желательна. Чтобы изжилась (или свелась к минимуму) преступность, пьянство, наркомания и самоубийства, чтобы извелись все маньяки-педофилы, и чтобы все были довольны, рады и счастливы... И, главное, чтобы граждане сами такими были - морально-нравственными и законопослушными, чтобы не надо было приставлять к каждому по милиционеру с дубиной, да ещё надсмотрщика к тому милиционеру... Но как бы всё это бы обеспечить...

Но кто-то пустил такую пулю, будто бы ежели как внедрить среди нас(еления) всеобщую религиозность, и не какую-нибудь, а только лишь православно-христианскую, и обучать ей детишек с самого сызмальства, то как раз и пребудет эта самая мораль да нравственность... Ну, на самом-то деле этого никто из них не проверял (вернее проверяли другие, но давно, почти сто лет минуло с той поры, никто из ныне живущих уж и не упомнит того...).

А ведь было же когда-то православное христианство на Руси государственной религией. И обучали ей детишек в школе с самых малых лет. И розгами пороли, и коленками на горох ставили... Ну и что вышло из того? А вышло то, что "царь-батюшка", ныне официально причисленный к "лику святых" за свою особую набожность, попал под влияние другого "святого" человека - Григория Ефимовича Распутина. А Распутин-то, он сам религиозным очень был, так что от имени Православия сам и глаголил. А уж какой образец высокой морали и нравственности он являл собою - о том легенды ходить и через тысячу лет ещё будут... Ну, короче, пришлось тогда этого "святого царя-батюшку" в срочном порядке свергать, да в Ипатьевском подвале расстреливать. Да и при нём стрельбы было немало: это и Ленский расстрел, и "Кровавое воскресенье", проигранная Японская война, да и Империалистическая война, в которую он зачем-то ввязался... А ведь там, на войне-то той, когда солдатам даже оружия не хватало, то гнали их в атаку без оружия, зато с якобы "чудотворными" иконами, молитвами и знамёнами с ликом Христа, будто это не атака на врага, а крестный ход какой-то! Но не помогали им почему-то ни иконы "чудотворные", ни молитвы смиренные, и косили их пули немецкие аки травушку-муравушку на лужке-на поженке... Вот до чего довела государство тогда эта вера христианская-православная... И в народе тогда такие настроения пошли... Вот, к примеру, отнюдь не атеистический по воспитанию своему поэт Александр Блок верно подметил эти настроения в своей поэме "12":

Товарищ, винтовку держи, - не трусь!
Пальнём-ка пулей в "Святую Русь"!

Это же ведь как постараться надо, чтобы до такого положения дел довести-то, а! И это, заметьте, при государственном статусе православной религии и обязательном обучении "слову божию" во всех казённых и частных школах. А уж мораль-то нравственность какая стала! Когда пошёл войною сын на отца и брат на брата... А ведь были они все воспитания религиозного - православного, ибо не с младенчества же люди те так недобрые дела свои творили, а было у них своё детство и отрочество, кои пришлись на самую пору расцвета православного христианства на Руси. Ибо не было прежде на Руси ни образования доступного хотя бы даже церковно-приходского (хотя бы начального), ни такого количества церквей-монастырей, ни супер-набожного "святого царя" как при правлении Николая II. Более-менее широкое образование в народе, как мы помним, пошло начиная с реформ 60-80-х годов XIX века, и как раз люди те в начале века двадцатого были в самом расцвете своих сил.

Но никто историю ту теперь уже не помнит. А кто помнит, те нынче в опале. А кто ныне при власти? От кого пошла нынешняя власть-то? Борис Николаевич Ельцин, который вопреки волеизъявлению народа (на референдуме 91) развалил Советский Союз, потом расстрелял парламент в 93-м, учинил чеченскую бойню... Он же и пригрел РПЦ у государственной кормушки, при нём был отстроен "храм Христа-Спасителя" (на какие денежки-то, а?), сам он публично молился в церкви и осенял себя "крестным знамением" почему-то левой рукой... Ну, наши "новые русские" "братки" образца 90-х годов прошлого века тоже очень полюбили религиозно-церковную атрибутику: и "золотые купола" на груди наколотые, и увесистый крест на толстой золотой цепи - не у каждого "батюшки" такой имеется. Ну, опять же, все эти истории с торговлей сигаретами... Ну, короче, ясно откуда и от кого всё пошло...

Остаётся только надеяться на то, что маятнику истории (да и настроений в народе, и во власти тож) в скором времени предстоит качнуться в другую сторону. Когда придёт разочарование несбывшимися надеждами-чаяньями. И будет строго спрошено с тех, кто ныне ногами проталкивает вжизнь нашу это самое православие: "Что ж вы не смогли исполнить всех посулов своих? Почему же не обеспечили вы обетованной вами морали-нравственности? А ведь знали же вы, что не по зубам вам задача такого масштаба! Но алчность взяла верх над доводами разума, и поддались вы на искушение! Так чего же вы людей честнЫх смущали да головы им морочили? И ведь денюжки вы себе хапнули, и притом, немалые!". И обрушится тогда гнев народный на их головы ввсю свою полную силу. И вновь в клубах пыли и дыма осядут и рухнут стены храма "Христа-Спасителя". И вновь заплещутся воды бассейна "Москва" под открытым небом...

anddrog (:

Я твой посыл понимаю. Я и сам этой историей жил. Пока свою писать не начал ((:

=И обучали ей детишек в школе=

Но - не надо забывать, что вообще образование-как-оно-есть-сейчас пошло от церкви. Давным-давно. И что двигали культуру: вера, а потом - отрицание этой веры, пересмотр этой веры и тп. Но - без веры никуда.

Казалось бы - 80-е годы прошлого века - куда уж дальше после секс-революций Запада, атомной бомбы, свободы выбора и слова? А вертится все об том же - то рай, то ад. И мне непонятно - они уже на костях веры пляшут ( =Мадонна=, например) или все никак им этих костей добиться не получается?

Потому-то я и говорю - надо менять образование, например. Всю систему. Ведь это смешно ж было - мне лично учить химию и биологию. А еще смешнее - получать за них пятерки-четверки. Ведь это нечестно - мне не было в них нужды, лишь оценками за уши эту нужду и притягивали.

Но - забавно - именно церковное воспитание показало бы мне сразу - =оценки= - это блеф. Я тут условно говорю - =церковное= - не обязательно - православное.

Или вот ты говоришь про государство. Я и сам его опасаюсь. Особенно в смешениях с армейским порывом, да и со =святыми= войнами - тоже.

Потому - мы тут спорим не туда (а, мб - я пропустил нить). Ну не можем мы сейчас явно сказать про то, что было 100-200 лет назад, когда вот совсем недавно упали небоскребы, а точного =диагноза= так и нет.

Суть в том, чтобы все присутствующие религии получили доступ к образованию. Иной вопрос - как, куда, сколько и тп. Но это ведь не предмет спора! (: На это все есть Конституция, законы, здравый смысл. И тут на арену выходит государство и говорит - =а где это вы видали здравый смысл?=

Заложники-то на самом деле и =простые= люди, и РПЦ, да и само государство (экий же зверь - неосязаем, а будто бы есть) - тоже. Ведь если простого не могут сгородить - с ценами совладать и тп, то что говорить про души?

Мое желание таково - на старой базе строить новое. Но желание это никак не совпадет с государством, потому что оно не меняется тысячи лет, и не полностью совпадет с церковью, потому что если верить сразу искренне, то надо с детства верить начинать. Из комсомольца оборотиться труднее в веру.

Я уж тут говорил, начитавшись Стругацких, что припарки старым образовательным метОдам не помогут. И оглядывания на Запад - не помогут. Как же строить новое - я не знаю. Вернее - я даже не вижу из деревни - откуда ему, этому новому, взяться. Ведь вот любое начинание - куча споров, куча умных людей. А выходит - одно лишь горе. А если повезет, то - компенсация в связи с причинением горя.

Правила игры не позволяют мне строить новое. Судя по наблюдениям - не позволяют многим. Иначе было бы множество разных направлений в жизни, соседствующих естественно друг с другом, а не =дом-работа-дом=, =товар-деньги-товар=, =школа-институт-менеджер=.

Менять правила? Жить для себя? Уйти в сторону?

Менять правила отсоветуют психологи атеисту, верующему - церковь.
Жить для себя - я и так живу.
Уйти в сторону? Вот немцы ушли в 20-х годах прошлого века в сторону...

Но это, конечно же, уже не о православии и не о школе.

2 Андрей Бухановский

Да ладно уж... Расслабьтесь... Какое там "писание истории"? Я думаю, что шутливось моей стилизации заметна невооружённым глазом. Другое днло, что в каждой шутке есть доля, и доля эта в данном случае состоит в том, что не всё так просто и однозначно.

Не совсем. Ещё давнее, за века до самого Христа и христианства, и ислама были в древней Элладе свои школы (или "гимнасии", как их там...) и какое-никакое образование. То есть, система передачи знаний и опыта от мудрых учителей к молодым ученикам. Там апробировались разные: афинские, спартанские и другие традиции. Потом был Рим... И культура современного Запада до сих пор имеет многие свои корни именно в эллино-римской традиции, к христианской церкви отношения не имеющей. Всё это причудливо смешивалось с иудео-христианскими и другими веяниями Востока, да и Восток не избежал влияния Запада, но что можно точно сказать, - это то, что то, что мы имеем на сегодняшний день и в культуре, и в образовании, и во всех сферах жизни, - это отнюдь не 100% продукт именно христианской церкви.

Если бы не было Церкви, то по жизненной необходимости, связанной и с технологиями производства, и с военным делом, и с торговлей, так или иначе бы пришлось строить какую-то систему образования, которая бы централизованно и систематически обеспечивала бы преемственность знаний, опыта. Как бы она называласт - не важно. Но была бы по-любому. Длугое дело, что Церковь как очень могущественная организация, наделённая огромной властью, НАЛОЖИЛА ЛАПУ на всю систему образования, подмяла её под себя и адаптировала к своим нуждам. А теперь, вот, откуда-то взялось ракое представление, перевёрнутое с ног на голову, будто бы это Церковь сама с нуля строило и всю систему образования, и придумывала письменность... Так вот, это - ВРАНЬЁ. Конечно, Церковь оказала своё влияние, во многом определила нынешний облик всего этого, но уж точно, что она не сделала его целиком "с нуля", и что отнюдь не факт, что без неё, без Церкви, не было бы вообще никакой ни культуры, ни письменности, ни образования, ни морали, ни нравственности... Было бы, хотя, возможно, выглядело бы как-то чуть-чуть по-другому. И не факт, что это было бы сильно хуже чем сложилось сейчас, то есть, под влиянием Церкви. А вполне возможно, что даже сильно получше.

Но чего теперь гадать? Что было - то было, того не воротишь. В истории нет сослагательного наклонения. Но я просто к тому, что для меня, например, очевидно, что всю культуру (материальную и духовную), и в частности, письменность, систему образования, мораль и нравственность, правовую систему и т.п. МОЖНО выстраивать совершенно помимо Церкви, независимо от неё, никак её к этому делу не привлекая. А если она всё же лезет со своим влиянием, то поставить ей адекватный заслон, обеспечитв должное противодействие. Потому что сила действия равна силе противодействия ( © И. Ньютон)

Какое может быть влияние? Какое противодействие? Чему? Кто куда лезет? А такое. Приходит, скажем, в школу молодая (или немолодая) учительница. У неё, положим, с первого по третий или четвёртый класс, в котором она ведёт все предметы. Ну, там, математику, русский, родную речь, природоведение, рисование, пение... Стандартный набор, короче говоря. И вот, вдруг она начинает рассказывать детишкам про какого-то Бога и Христа... Если вас это пока не коробит, то пускай это будет не Христос, а Кришна, Иегова (мало ли, она сама оказалась членом секты "свидетелей Иеговы")... И рассказывает она это не как часть какой-нибудь учебной программы по истории (которая будет в 5-6 классе), кто где когда в кого верил, а НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ, и к тому же ВМЕСТО какой-то темы по утверждённой программе. Ну, что ей в таком случае сказать можно? Первый раз - напомнить, что существует утверждённая учебная программа, когда какие темы проходить следует. И про Христа, Кришну, Иегову, Молоха или Ктулху там ничего нету. А учебное время расписано конкретно по часам и урокам, так что посвятить урок, например, православному христианству по своему собственному усмотрению (вне утверждённой программы) - не получится. Тогда бы пришлось подвинуть другие темы. И, к тому же, это было бы безграмотно с педагогической и методической точки зрения. А то, вот, в одном учебнике написано, что динозавры жили 60 и более МИЛЛИОНОВ лет назад, а по Библии Бог создал Землю 6 или 7 ТЫСЯЧ лет назад... Ну, про Библию и Бога, в принципе, сказать было бы можно, обрамив кавычками и вводными фразами, что, скажем, "тогда-то и тогда-то, там-то и там-то люди верили, что...". А "современные учёные своими методами исследований вычислили, что...". И то, это лучше классе в четвёртом-пятом или даже шестом, что в учебной программе, как раз, и предусмотрено. Но ведь эта набожная учительница не будет так говорить! Она будет утверждать это так, как будто бы именно так оно и есть на самом деле. В возрасте 7-9 лет детишки чаще всего ещё как-то верят взрослым. Они ещё хотят быть послушными паиньками. Хотят чтобы авторитетные взрослые их похвалили, а мнение сверстников для них пока не столь важно. И если одни взрослые говорят одно, а другие - другое, или даже один и тот же взрослый противоречит сам себе, то это сильно дезориентирует их, появляется обида, ведь ясно же, что кто-то из них или когда-то, да обязательно ВРЁТ! А ведь сами же взрослые учат, что врать - нехорошо! А потом, лет уже после десяти, появляется имунитет: "Да блин, да они вообще всё всегда только и знают что врут, и вообще, от них не услышишь ни одного слова правды!". Учёба тогда уже не ставится ни во что ("Гы! Ты чё, ботан, чё ли?"), и пошло-поехало. Тут уж действительно, школьные уроки литературы часто прививают ненависть к литературной классике (не у всех, но у многих). Но это происходит не сразу. Это всё будет потом. А пока, если та учительница не внемлет методическим указаниям, то можно поставить вопрос о её компетентности.

А учебные программы составляются тоже не абы кем. Всё-таки, люди с высшим образованием, которые знакомы с особеностями восприятия в том или ином возрасте. По крайней мере, так должно быть. Другое дело, что они могут не добросовестно выполнять свою работу, а подстраиваться под политику... Сейчас мы видим борьбу именно на этом уровне. Кто-то проталкивает "православие" буквально ногами, но в Министерстве Образования есть ещё здоровые силы. В частности, радует решение об отмене "региональной составляющей" с 2009 года. Ясное дело, что Православие (в любом виде) не может быть частью федеральной составляющей образовательной программы, которая обязательна во всех регионах, в том числе с традиционным исламом, буддизмом... И не смотря на то, что патриарх Алексий II с пеной у рта заявляет, что православие с 2009 года будет обязательным везде (т.е. войдёт в федеральную программу), я ему не верю. Такие заявления слышатся только от той стооны, а из самого Министерства Образования таких сведений нет. А если вдруг и будут (подобные заявления от Министерства), то это может стать поводом для судебных разбирательств.

Что до

А где тут причина, а где следствие? Не потому ли =оценки= - это блеф (не всегда, но часто - да) что нынешняя система образования исторически унаследовала многое от той поры, когда она была целиком м полностью под влиянием Церкви? И именно этот формализм, ханжество, блёф, что там ещё, - откуда оно там взялось? Есль основания полагать, что без влияния Церкви (в ту ещё пору) здесь не обошлось. А такие вещи за один день не изживаются... Но это - так, предположение. Не более, но и не менее обоснованное, чем какое-либо иное.

Ой ли? А по-моему, принципиальный доступ к ВОЗМОЖНОСТИ распространять свои убеждения и даже обучать кого-то в факультативном порядке они и так уже имеют. За свои средства, в своих помещениях или арендуемых за свои деньги, - всё это - пожалуйста. Но речь сегодня - совсем о другом. О том, ДАВАТЬ ИЛИ НЕ ДАВАТЬ ДОСТУП РЕГИГИИ (конкретно, православной, о других речи даже не идёт) К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ.

"Помогут" - "не помогут"... Как будто бы речь идёт об умирающем больном. А я, вот, не согласен с тем, что всё так уж плохо и на Западе, и даже у нас сейчас... В частности, с образованием, культурой, моралью и нравственностью. А при Советском Союзе тоже было не так уж и плохо. Я там прожил бОльшую часть своей жизни, и мне нечего сказать плохого о том времени. Но бывали и похуже времена. Всё познаётся в сравнении.

Если же лично вы видите, что "А выходит - одно лишь горе", то я категорически не хочу подстраиваться под такое ваше восприятие. Так что, позвольте мне от вас отстроится и напомнить всем, что есть, между прочим, и другое восприятие.

Опоздал я несколько...

http://www.atheism.ru/archive/archive.phtml?id=25

Особо хочется отметить, что на православных сайтах письмо цитируется без этого пункта. Доверить воспитание морали людям, так легко жертвующим правдой во имя Истины и при этом позиционирующим себя духовными лидерами - было бы непростительной глупостью.

Сообщение отредактировал(а) Крысолов - 21.08.2008 - 19:34

Помнится мне, когда я учился то ли во втором, то ли в третьем классе, школьный библиотекарь, женщина верующая и просто хороший человек, читала нам во внеклассном порядке Библию в интерпретации для детей, причем делала это с искренним чувством и интересом, который старалась передать и детям. Дети же при этом, многих из которых к тому времени (на дворе было начало 90-х) успели окрестить и объяснить, что есть Бог, и т.п., вели себя как настоящие дети: носились, тыкали друг друга, шумели и проявляли мало интереса к предмету.

Я не буду здесь высказываться "за" или "против", зарисовка просто для того, чтобы поразмыслить.

И еще зарисовка на тему этики и христианства, на этот раз из книги "Учитель танцев" Анхеля де Куатье.

Особое уныние наводит то, что в "грузинской войне" участвуют все три народа на Кавказе с православной традицией: осетины, грузины и русские.

Интересно, а какая сила удерживала этих детишек в той аудитории (или читальном зале? Где это происходило?). По идее, если уроки кончились, то можно по домам. Или на улицу... Но, подозреваю, дети в таком возрасте мало знают о своих правах, и даже не особо интересуются ими. "А нам сказали...!", и всё тут! Как предполагается реализовать ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ характер? Кто-нибудь будет подходить к каждому Саше, Серёже, Андрюше, Васе, Мете, Оле, Лене, Наташе и разъяснять им, что сидеть и слушать чего-то им здесь вовсе не обязательно, что каждый из них может хоть прямо сейчас встать и уйти отсюда, даже не спрашивая разрешения, идти домой, в буфет, гулять, делать уроки, которые на самом деле заданы... А здесь их никто не держит, и им ничего-ничего не будет за то, что они здесь не останутся. А здесь - это для тех, кому это на самом деле интересно. Кто-то ходит на тренировки по каратэ. Кто-то в авиа-ракето модельный кружок. Кто-то на кружок рукоделия, танцы, хор... Но отнюдь не все ходят вообще куда-либо. Вот так же и здесь. Кружок по интересам.

Ага, ага, а назавтра классная дама вызовет ушедших к доске и будет им пенять, что как им не стыдно, что человек тратит на них, оболтусов, свое время, для того, чтобы они научились добру, а они, вместо благодарности, проявляют хамское неуважение к взрослому человеку...

Но заставлять, конечно, не будет, нет...

Ну, насчёт того, что осетины - православные, я что-то крепко сомневаюсь... Да, пытались их и оправославить и обасурманить... Я по этому поводу даже не рылся в каких-то документах, а общался с живыми осетинами (северными, правда). Так вот, все они в один голос утверждали, что их народ никогда всерьёз не принимал никакой религии. Уж про себя-то они, надо думать, чего-то знают...

А, вот, что православные грузины с православными русскими... Так это ж закономерно. Именно этого и следовало ожидать. Мусульмане - они кого режут? Мусульман. Сунниты - шиитов, а шииты - суннитов (ирано-иракский конфликт в 80-е годы и т.п.). Католики с протестантами, которые к ним гораздо ближе даже православных... А православным - надлежит с православными же (на уровне разных автокефалий). Бей своих чтоб чужие боялись! Кстати, Саакашвили сразу побежал к своему католикосу (по-нашему, - патриарху), однако, отнюдь не каяться во грехах.

Если ученики, эти маленькие человечки, будут изучать историю всех религий, то у них мозги съедут от огромного разнообразия подаваемых мировоззрений. А свобода вероисповедания в том и заключается, что человек ничто не должен, а просто-напросто свободен в выборе вероисповедания, ровно, как и в невыборе. Люди могут выбирать атеизм, как основу мировоззрения не изучая до и для этого историю всех религий, или могут выбирать атеизм, как часть своего мировоззрения, а не основу.
Примерно 90% процентов верующих свою религию не выбирали, осознано, как мы уже давно привыкли выбирать продукты в магазинах, но все же им это не мешает быть верующими и продолжать и далее не изучать историю, каких-либо религий и чувствовать себя хорошо, даже при законом гарантированной свободе вероисповедания.
Юное дарования при помощи красивых картинок и славных рассказов и притч можно склонить к тому или иному убеждению, мировоззрению, читай религии. Может такие вещи, как православие в школах все-таки лишние и неуместные, ибо слишком уж непредметные, абстрактные и на мозги влияющие сильно?

...
Примерно 90% процентов верующих свою религию не выбирали, осознано, как мы уже давно привыкли выбирать продукты в магазинах, но все же им это не мешает быть верующими и продолжать и далее не изучать историю, каких-либо религий и чувствовать себя хорошо, даже при законом гарантированной свободе вероисповедания.
Юное дарования при помощи красивых картинок и славных рассказов и притч можно склонить к тому или иному убеждению, мировоззрению, читай религии. Может такие вещи, как православие в школах все-таки лишние и неуместные, ибо слишком уж непредметные, абстрактные и на мозги влияющие сильно?

Не вижу повода спорить со Шведом: религию не выбирают, а неосознанно наследуют - по Бёрну и Тойчу, почти как гены. Вас же не удивляет, что после идеологии коммунизма русские ВЕРНУЛИСЬ к религии прапрадедов? татары - тоже к религии прапрадедов. И т.д. Бог это метафора Отца-Матери, "в пределе" - метафора Рода. Да - плюс мутации: при православных Московского Патриархата предках - немножко буддистов, немножко мусульман, саентологов ... .
Плюс трансформации: про то, что "реальный социализм" легко был принят народами с православной традицией и тяжелее - католиками, протестантами, я уже писал.

Эндрю! Ты ж - закалёный боец на почве религии и атеизма! И знаешь, что религии не уходят, а наслаиваются, какие б радикальные заявления ни делали их жрецы. Чубайс-Гайдар-Кириенко - такие же радикал-большевики, только белые. БэНемцов - такая же свистушка, как Александра Коллонтай. И проч.
Только не рассказывай, что на Масленицу не ешь блинов - дохристианских языческих символов Ярилы-Солнца, которые пережили тысячелетие православия на Руси, или не бегаешь с Синтоном нырять ню на Ивана-Купалу.
Японцы, как обстоятельно пишет Всеволод Овчинников в "Ветке сакуры", вполне склеили и поздний буддизм и древний синтоизм - есть у них священные рощи и проч.
У чувашей и марийцев (типа православных) тоже есть священные рощи, где растут совсем не палестинские дерева, и чего почитателям Иисуса Христа иметь не полагается.
Передавай привет живым осетинам!

Гималайское Христианство. Культ в культурном контексте. - этот пост в свое время вошел в топ Яндекса. Очень рекомендую.

Ладно, Володе Мецаеву и Марине Баевой привет при случае передам. Ну, стенка на стенку на Масленницу или Купала у Сталкера - это святое дело. Как, впрочем, и Родительская суббота перед Троицей - на кладбище. Но там я как-то не особо зацикливаюсь ни на Яриле, ни на Перуне, ни на Иисусе Иосифовиче. Просто, это работает как генератор тактовой частоты - задаёт согласующие сигналы для множества людей, которые дружно и разом, лично друг с другом не сговариваясь, соберутся там-то и там-то, тогда-то и тогда-то. Заранее спланируют свои дела и всё такое. Если бы не было этого, то всё равно был бы Дедь Десантника, День Пограничника... Что-нибудь, да было бы. А православные - наоборот только мешаются... День святого Валентина им не нравится, видите ли... Разрушение нашей культуры, понимаешь...

И всё же.
ф) для этого совершенно не обязательно высиживать какие-то уроки (сдавать экзамены) по школьной программе.
ы) всё это абсолютно безотносительно конкретной религии. Да хоть как у сатанистов... Вот, только козла в попу целовать как-то... Впрочем, это так же негигиенично, как причащаться всем из одной ложки в православном храме. Но зачем же тогда сидеть и зубрить, кто кого родил?... Ведь когда ведут речь про введение регигиозных дисциплин в школьное образование, то, надо думать, имеется в виду именно это. А не весёлый мордобой в Масленницу...